АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53817/2021

13 апреля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой, при ведении протокола помощником судьи Н.А. Одинцовой, рассмотрел дело №А60-53817/2021 по иску Акционерного общества «Тургаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СУ-6» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 236 797,16 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №28-09-21 от 28.09.2021;

от ответчика: ФИО2, директор, решение №2 от 08.02.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Акционерное общество «Тургаз» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СУ-6» (далее – ответчик) о возмещении убытков по договору генерального подряда №27 от 27.09.2016 в сумме 1 236 797,16 руб., взыскании государственной пошлины в сумме 25 368 руб.

Определением от 21.10.2021 исковое заявление оставлено без движения до 18.11.2021 в связи с непредставлением истцом документов, доверенность или иных документов, подтверждающих полномочия на подписание искового заявления, 

От истца 25.10.2021 в материалы дела поступило ходатайство о приобщении документов, а именно: копии доверенности представителя, копии диплома.

Определением от 27.10.2021 арбитражный суд в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований в виде увеличения суммы убытков по договору генерального подряда №27 от 27.09.2016 до 1 583 065,01 руб.

Уточнение иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил (ст. 136 АПК РФ), отзыв не представил.

Определением от 22.11.2021 судебное разбирательство назначено с согласия лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, на срок свыше одного месяца.

В судебном заседании 17.01.2022 истец уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик письменный отзыв суду не представил.  

Определением от 19.01.2022 судебное заседание отложено для преставления сторонами дополнительных документов на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ.

От ответчика 09.02.2022 в материалы дела поступил отзыв.

В судебном заседании истец представил копии актов формы КС-2.

Документы приобщены к делу.

Ответчик представил акт сверки взаимных расчетов, письмо №19-67 от 26.03.2019.

Ответчик заявил устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета, субподрядной организации (общество с ограниченной ответственностью "Арсенал А"), выполнявшей работ, о ненадлежащем качестве которых заявлено истцом.

Ходатайство принято судом к рассмотрению и не может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании ввиду отсутствия документов, подтверждающих, что права и обязанности указанного лица могут быть затронуты судебным актом, которым завершается разрешение настоящего спора по существу.

Определением от 14.02.2022 отложено на 22.03.2022. 

Истец в судебном заседании 22.03.2022 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела локального сметного расчета № 04-06-2021 с изм. 1, а также заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49АПК РФ в виде уменьшения исковых требований до суммы 1 579 253 руб. 93 коп. 

Уточнение иска принято судом на основании ст. 49 АПК РФ. 

От ответчика 22.03.2022 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (контррасчет) в котором, помимо прочего, указывает  на включение истцом в сметный расчет работ, не учтенных в актах осмотра от 04.06.2021 и от 29.06.2021, а также на то, что истцом работы учтены дважды, включены в смету явно завышенные объемы работ.

Определением от 22.03.2022 судебное заседание отложено на 06.04.2022.

В судебном заседании 06.04.2022 ответчик настаивает на привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора субподрядной организации (общество с ограниченной ответственностью "Арсенал А"), выполнявшей работы, о ненадлежащем качестве которых заявлено истцом.

Истец возражает против привлечения к участию в деле третьего лица.

Ходатайство ответчика о привлечении третьего лица судом рассмотрено, в удовлетворении ходатайства о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Арсенал А" третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, судом отказано на основании ст. 51 АПК РФ, так как материалами дела не подтверждается, что судебный акт, которым завершается рассмотрение настоящего спора по существу, может повлиять на права и обязанности указанного лица. В материалах дела  отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение каких-либо работ Обществом с ограниченной ответственностью "Арсенал А", а также не представлено доказательств, подтверждающих какую-либо связь данного лица с объектом по договору генерального подряда №27 от 27.09.2016 года. 

Кроме того, согласно ст. 706 Гражданского кодекса РФ,  если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Таким образом, обязательственные отношения подрядчика с иными субподрядными организациями применительно к обязательственным отношениям заказчика и подрядчика по основному договору не находятся в прямой причинной связи, поскольку по смыслу ст. 706 ГК РФ в отношениях субподрядчика и генерального подрядчика последний выступает в качестве заказчика.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик иск не признает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор генерального подряда №27 от 27.09.2016 года (далее – договор), по условиям которого генподрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами работы по строительству «3-х секционного жилого дома переменной этажности со встроенным помещениемТСЖ на 1-ом этаже в секции 1.1 (№ 1 по ПЗУ), с пристроенной подземной неотапливаемой автостоянкой манежного типа, с эксплуатируемой кровлей (№ 6 по ПЗУ) и  пристроенной газовой котельной (№ 7 по ПЗУ) - 1-й пусковой комплекс» (далее  - объект) и сдать его заказчику в соответствии с условиями настоящего договора согласно проекту, утвержденному заказчиком «в производство работ».

Объект расположен по адресу: 

<

...> (кадастровый номер земельного участка: 66:41:0609017:36) (далее - «место строительства»). 

В соответствии с п. 1.2. договора виды и стоимость работ определены сторонами в ведомости договорной цены (Приложение № 1 к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. 

В соответствии с п. 2.1. договора календарные сроки выполнения работ определены сторонами:

Начало работ: с момента подписания настоящего договора, но не ранее чем через 7 (семь) календарных дней с момента извещения заказчиком Управления государственного строительною надзора Свердловской области о начале строительства.

Окончание работ: срок окончания выполнения работ и сдачи заказчику результатов работ, промежуточные сроки выполнения работ и сроки завершения отдельных этапов работ определяются сторонами Детальным графиком производства и финансирования работ (Приложение № 2 к настоящему договору).

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда, соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.  

В подтверждение выполнения работ по договору истцом представлены подписанные сторонами без возражений акты формы КС-2: №1 от 30.06.2017 на сумму 3 452 872,80 руб., №1 от 31.07.20217 на сумму  7 040 173,50 руб., №1 от 31.07.2017 на сумму 2 757 405,22 руб., №1 от 31.07.2017 на сумму 3 153 673, 15 руб., №1 от 31.07.2017 на сумму 2 643 157, 75 руб., №5 от 31.08.2017 на сумму 1 922 967,90 руб., №2 от 31.08.2017 на сумму  3 774 558,12 руб., №2 от 31.08.2017 на сумму 3 854 240,74 руб., №2 от 31.08.2017 на сумму 869 341,21 руб., №3 от 30.09.2017 на сумму 3 041  512,94 руб., №3 от 30.09.2017 на сумму 30 432,11 руб.,№ 3 от 30.09.2017 на сумму 116 673, 48 руб., №8 от 31.10.2017 на сумму 2 334 484,80 руб., №4 от 31.102017 на сумму 749 911, 55 руб., №4 от 25.10.2017 на сумму 3 089 865,40 руб., №4 от 31.10.2017 на сумму 45 051, 48 руб., №9 от 30.11.2017 на сумму 753 730,00 руб., №5 от 30.11.2017 на сумму 1 236 192,47 руб., №5 от 30.11.2017 на сумму 582 296, 69 руб., №5 от 30.11.2017 на сумму 41 917, 50 руб., №6 от 31.01.2018 на сумму 1 746 951, 88 руб., №6 от 31.01.2018 на сумму 909 610,00 руб., №6 от 31.01.2018 на сумму 389 980,00 руб., №7 от 28.02.2018 на сумму 527 442,00 руб., 37 от 26.02.2018на сумму 79 604,00 руб.,№7 от 31.03.2018 на сумму 815 090,36 руб., №8 от 30.04.2018 на сумму 2 973 930,50 руб., № 8 от 30.04.2018 на сумму 1 655 500,00 руб., № 8 от 30.04.2018 на сумму 1 042 800, 00 руб., № 9 от 31.05.2018 на сумму 2 329 371, 70 руб., 39 от 31.05.2018 на сумму 1 098 066,00 руб., № 1 от 31.05.2018 на сумму 1 729 489,42 руб.,  №10 от 29.06.2018 на сумму  8 993 478,33 руб., №10 от 29.06.2018 на сумму 2 618 000, 00 руб.,  №10 от 29.06.2018 на сумму 749 748,40 руб.,№2 от 29.06.2018 на сумму 1  955 733, 18 руб.,, №1 от 29.06.2018 на сумму  211 237,51 руб., № 8 от 29.06.20018 на сумму 2 185 683,00 руб., № 9 от 31.07.2018 на сумму 597 170, 00 руб., №11 от 24.07.2018 на сумму 208 815,00 руб., №11 от 31.07.2018 на сумму 45 489,00 руб., № 3 от 31.07.2018 на сумму 4 605 236,02 руб., № 10 от 27.08.2018 на сумму  17 758,00 руб., №4 от 31.08.2018 на сумму 80 000,00 руб., №1 от 24.08.2018 на сумму 865 251,52 руб.,  

Материалами дела подтверждается, что объект введен в эксплуатацию 12.10.2018, что подтверждается разрешением №RU 66302000-1236-2018, выданным Министерством строительства и развития  инфраструктуры Свердловской области, объекту присвоен адрес: 

<

...>.

Сторонами факт выполнения работ не оспаривается и не составляет предмет спора.

Истец указывает, что в ходе эксплуатации жилого дома были выявлены многочисленные недостатки, в подтверждение  тому представил акты обследования квартир, 04.06.2021 и от 29.06.2021, которые подписаны ответчиком без замечаний.

Согласно акту от 04.06.2021 выявлены следующие замечания:

По квартире №153: холодная стена у балконной двери (разобрать откос) за стеной деформационный шов. С фасада около шва есть вздутие фасадной штукатурки. Плесень на стене. 

По квартире №86: перегородка м-у с/у и кухней - сквозная трещина, кухня и комната- усадочные трещины; ремонт .переклейка обоев, со снятием потолочного багета?

По квартире № 72: вздутие штукатурки с обоями, бухтит – гостиная.

По квартире №70: спальня - трещины на стене усадочные, вздутие штукатурки, 2 стены.

По квартире №165: последний этаж - убран вентилятор, нет тяги на кухне, на кухне брак стеклопакета - внутри пакета влага, остальное по окнам - правильное обслуживание, уплотнители целые, простой уход и регулировка

По квартире №17: трещины на стенах прихожей, санузла, в комнатах, вспучены обои, холодно, дует из под плинтуса, стеклопакеты продуваются, подоконники, имеется фото приемочное о некачественных балконных блоках.

ТСН Самоцветы: трещины на фасаде, плитка цоколя, желоб водоотводного желоба, плитка на ступенях крылец, протечка козырька над 3 подъездом.

Согласно акту от 29.06.2021 выявлены следующие замечания:

По квартире №38: горизонтальная трещина в месте примыкания перегородки к потолку 3 п. м., вертикальная трещина в месте примыкания перегородки из ПГМ к монолитному пилону 2,7 п. м., косая сквозная трещина в перегородке из ПГМ (гардеробная) 2,7 п. м.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в виде расходов на устранение недостатков, указанных в данных актах, с учетом уточнения в сумме 1 579 253,92 руб. 

В силу пункта 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Указанная норма закона защищает интересы заказчика, предоставляя ему право, подписав акты приемки работ, заявить свои возражения о качестве принятых работ, их объеме, иные возражения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Условия о предоставлении гарантии качества согласованы в разделе 8 договора.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.2. договора гарантия качества на объект строительства составляет 5 (пять) лет с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и распространяется на все конструктивные элементы и работы, выполненные генподрядчиком и привлечёнными им по субподряду исполнителями по настоящему договору. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта строительства, определяется согласно срока, установленного заводом-изготовителем.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

В соответствии с п. 6.4. договора если до завершения периода гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, допущенные по вине генподрядчика, то генподрядчик обязан переделать заново любую работу, выполненную с использованием материалов, не отвечающих требованиям проекта (требованиям настоящего договора), а также устранить все указанные дефекты и недостатки, обнаруженные заказчиком. В этих случаях заказчик выдает генподрядчику предписание об устранении допущенных дефектов и недостатков и о сроках их устранения, а в необходимых случаях - предписание о приостановлении работ и при этом заказчик в праве не оплачивать эти работы до устранения дефектов и недостатков.

В соответствии с п. 6.5. договора в случае обнаружения заказчиком в течение гарантийного срока недостатков (дефектов) в результатах работ заказчик письменно уведомляет об этом генподрядчика и вызывает представителей генподрядчика для составления акта выявленных недостатков (дефектов). В случае неприбытия уполномоченных представителей генподрядчика к дате, указанной в уведомлении, акт составляется и подписывается заказчиком в одностороннем порядке.

Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

Генподрядчик обязуется за свой счет устранить возникшие по его вине недостатки и дефекты результатов работ в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения уведомления заказчика, если иные сроки не будут согласованы сторонами в дополнительном соглашении к договору.

В случае просрочки исполнения генподрядчиком обязанностей, предусмотренных п. 6.5. настоящего договора, заказчик вправе самостоятельно (либо с привлечением третьих лиц) устранить выявленные недостатки (дефекты) результатов работ, а также осуществить замену дефектных материалов, использованных генподрядчиком при выполнении работ, с последующим предоставлением генподрядчику счета на возмещение затрат.

В соответствии с п. 6.6 договора при отказе генподрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов заказчик составляет односторонний акт и направляет генподрядчику. При невыполнении генподрядчиком обязательств по устранению дефектов в указанные разумные сроки, заказчик вправе устранить недостатки в результатах работ своими силами, либо поручить это третьим лицам за счет генподрядчика.

В соответствии с п. 6.7. договора в случаях, указанных в п. 6.5, п.6.6. настоящего договора, генподрядчик обязуется возместить заказчику понесенные последним расходы в сумме, указанной в соответствующем счете заказчика, в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты получения от заказчика данного счета и копий финансовых и иных документов, подтверждающих понесенные заказчиком расходы.

В соответствии с п. 6.8. договора гарантии генподрядчика не применяются к естественному износу, а также действию непреодолимой силы, к ущербу, наносимому третьими сторонами, или вследствие неправильного использования результатов выполненной им работы заказчиком, если только такой ущерб или неправильное использование не явились результатом действий или бездействия вследствие ошибочных инструкций генподрядчика, его поставщиков и подрядчиков.

По смыслу пункта 1 статьи 722 ГК РФ следует, что под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования. Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

Таким образом, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока и размер понесенных расходов, а последний в свою очередь обязан возместить эти расходы, если не докажет, что недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены статьей 723 ГК РФ.

В соответствии с нормой пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Исходя из положений названной нормы права, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом при ее применении судами, являются: выполнена ли работа с отступлениями от договора подряда, ухудшили ли данные отступления результат работ, а также имеются ли иные недостатки, которые делают результат работ непригодным для предусмотренного в договоре использования.

Согласно п. 1 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Материалами дела подтверждается, что недостатки выявлены в пределах установленного договором гарантийного срока.

Во исполнение вышеупомянутых условий договора истец 12.07.2021 направил в адрес ответчика претензии №21/119 от 15.06.2021 с требованием в 10-дневный срок устранить недостатки, выявленные сторонами 04.06.2021.

Далее, истец направил в адрес ответчика претензию №21/136 от 12.07.2021 с требованием возместить истцу расходы на устранение недостатков.

Поскольку претензии оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворение иска о взыскании убытков по настоящему делу возможно при доказанности совокупности следующих фактов: причинения истцу убытков; ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору; наличия причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и поведением ответчика, размера понесенных истцом убытков. При недоказанности хотя бы одного из фактов в удовлетворении иска должно быть отказано.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  № 25 указаны следующие положения:

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из положений п. 6.2. договора следует, что гарантия качества на объект строительства составляет 5 (пять) лет с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 12.10.2018 №RU 66302000-1236-2018, выданного Министерством строительства и развития  инфраструктуры Свердловской области.

Таким образом, учитывая составление актов обследования квартир 04.06.2021 и  29.06.2021, недостатки были выявлены в течение периода гарантийного срока, предусмотренного п. 6.2. договора.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылается на то, что акты не содержат физические объемы работ, которые необходимо выполнить для устранения недостатков, а лишь констатируют наличие недостатков, сметный расчет по представленным актам  выполнить не представляется возможным, дефектную ведомость работ необходимую для выполнения сметного расчета истец не представил.  

Суд не может согласиться с доводами ответчика ввиду следующего.

В подтверждение размера убытков истец в приложениях к исковому заявлению представил локально - сметный расчет, № 04-06-21, согласно которому стоимость работ составляет 1 236 797,16 руб.

Впоследствии, 22.11.2021 истец представил ходатайство об уточнении исковых требований с приложением локального сметного расчета № 04-06-21 с изм. 1, в котором учтена стоимость устранения недостатков по фасаду дома и помещению ТСН «Самоцветы», общая стоимость работ составляет 1 583 065, 01 руб.

В судебном заседании 22.03.2022 представитель истца заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований, а также о приобщении новой редакции локально-сметного расчета № 04-06-21 с изм. 2, согласно которой стоимость работ составляет 1 579 253, 92 руб. с учетом доводов ответчика о том, что часть недостатков являются эксплуатационными, то есть возникшими в результате  эксплуатации – усадочные трещины, истец исключил п. 82  по квартире №49 из локально-сметного расчета.

Таким образом, в последней редакции локально-сметного расчета № 04-06-21 расходы на устранение усадочных трещин по квартире №49 истцом не включались. 

В настоящем судебном заседании истец в порядке ст. 81 АПК РФ пояснил, что ни в первоначальный локальный сметный расчет, ни в последующие локальные сметные расчеты объемы и стоимость работ, которые необходимо произвести для устранения усадочных трещин, выявленных в помещениях квартир №86, №70 дома, истцом не включались, в связи с чем, доводы ответчика в данной части судом отклоняются.

Довод ответчика о том, что акты от 04.06.2021 и  от 29.06.2021 не содержат физические объемы работ, которые необходимо выполнить для устранения недостатков, а лишь констатируют их наличие, судом отклоняется, поскольку ответчик присутствовал при составлении данных актов и каких-либо возражений относительно того, что в акты не включены физические объемы работ, которые необходимо выполнить для устранения недостатков, не заявлял, свой акт не составил. Также ответчик при составлении данных актов не заявлял доводов о том, что недостатки выявлены только на соответствующей части площадей квартир, помещения.  

Доказательств того, что для устранения указанных в актах от 04.06.2021 и  от 29.06.2021 недостатков нужно выполнить работы, по объему, меньшему, чем заявлено истцом в локальном сметном расчете, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 755 ГК действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока, соответственно, бремя доказывания отсутствия вины в выявленных недостатках относится именно на ответчика.

Ответчиком не доказано, что выявленные в актах от 04.06.2021 и  от 29.06.2021 недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Ответчик также указывает, что зафиксированные в актах обследования квартир от 04.06.2021, 29.06.2021, являются явными (п. 5 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данный довод судом отклоняется, поскольку недостатки выявлены после ввода объекта в эксплуатацию, в рамках гарантийного срока, при этом, доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что заактированные  04.06.2021, 29.06.2021 недостатки имели место быть при приемке работ – при подписании актов формы КС-2, КС-3, ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ). Вышеназванные  недостатки обнаружены уже после выполнения работ генподрядчиком, 04.06.2021 и 29.06.2021, спустя почти три года после ввода объекта в эксплуатацию -  12.10.2018 и являются гарантийными недостатками, иного суду не доказано и не представлено.

Следует обратить внимание на то, что акты от 04.06.2021 и  от 29.06.2021 о выявленных  недостатках подписаны ответчиком без замечаний, каких-либо возражений ответчик в данных актах не указал.

Суд определением от 14.02.2021 разъяснял сторонам право на заявление ходатайства о назначении экспертизы (ст. 82 АПК РФ) при наличии спора по качеству выполненных работ, спора относительно причин возникновения выявленных недостатков, объема и стоимости работ, необходимых для устранения недостатков. Ответчик данное право не реализовал, ходатайство о назначении судебной экспертизы  не заявил. В связи с этим, доводы ответчика о том, что недостатки являются следствием естественной усадки, неправильной эксплуатации, в отсутствие тому доказательств, в силу презумпции, установленной ст. 755 ГК, судом отклоняются. 

Ссылка ответчика о недоказанности факта устранения недостатков истцом своими силам, поскольку  согласно сведениям из ЕГРЮЛ от 17.10.2021 в отношении истца отсутствует информация о том, что последний не осуществляет деятельность в части строительно-монтажных работ, судом во внимание не принимаются, поскольку в силу ст. 15  ГК РФ, лицо, которому причинен ущерб, вправе требовать взыскания убытков, в том числе в виде расходов, которые будут понесены в будущем, в том числе и путем привлечения к устранению недостатков иных лиц по возмездному договору. Вопреки доводам ответчика, истец просит взыскать с ответчика именно убытки в виде расходов, которые будут понесены в будущем, в связи с чем, не требуется представление в материалы дела доказательств устранения недостатков силами истца и / либо посредством привлечения иных лиц. Документов, подтверждающих исполнение истцом условий мирового соглашения об устранении недостатков, утвержденного определением суда от 28.12.2021 по делу №А60-32802/2021 между ТСН «Самоцветы» и истцом, из материалов дела не усматривается, однако, данное обстоятельство не лишает истца права требовать от ответчика возмещения расходов на устранение недостатков, которые будут понесены в будущем.

Ответчик указывает, что у истца  по состоянию на 08.02.2022 года по договору генерального подряда №27 от 27.09.2016 имеется задолженность перед ответчиком в размере 657 992, 76 рублей.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

О зачете ответчиком не заявлено, из отзыва ответчика также не следует, что ответчик просит произвести зачет, в этой связи доводы ответчика в данной части судом во внимание не принимаются, доводы о наличии задолженности по договору могут явиться предметом самостоятельного иска.

Ответчиком представлен контррасчет расходов на устранение недостатков (локальный сметный расчет), согласно которому стоимость выполнения работ составляет 163 376, 77 руб. 

Контррасчет убытков, представленный ответчиком, судом не принимается, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы ответчика относительно того, что для устранения выявленных недостатков необходимо выполнение работ в меньшем объеме, чем представлено истцом в локально - сметном расчете. Данных доказательств ответчиком не представлено.  Доводы ответчика о том, что работы по укрытию пленкой, уборке мусора, влажной уборке помещений учтены дважды, своего подтверждения в материалах дела не находят, данные обстоятельства из представленного  истцом локально-сметного расчета судом не усматриваются.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт некачественно выполненных ответчиком работ, а также то обстоятельство, что недостатки выполненных работ выявлены истцом в пределах гарантийного срока с соблюдением требований закона, в отсутствие доказательств обратного (статья 65 АПК РФ), требования истца заявлены правомерно и обоснованно.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 1 579 253,92 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.       

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 25 368 рублей.

Государственная пошлина  в сумме 3 424 рубля 54 копейки подлежит взысканию  с ответчика в доход федерального бюджета в связи с увеличением исковых требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СУ-6» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Тургаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в сумме 1 579 253 рубля 92 копейки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 25 368 рублей.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СУ-6» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 424 рубля 54 копейки.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяА.С. Дёмина