АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(Резолютивная часть решения принята 19.10.2022г.)

Дело № А82-7567/2022

г. Ярославль

27 октября 2022 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Муниципальному унитарному предприятию "Комплекс" (ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   4991112.20  руб.

при участии:

от истца - не явился 

от ответчика – не явились, 

установил:

Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением (уточненное) к муниципальному унитарному предприятию "Комплекс" о   взыскании 5 457 593 руб.,  в том числе 4 452 880 руб. задолженность по плате за пользование водным объектом,  1 004 713 руб. пени. 

В ходе судебного рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил требования в части пени, просил взыскать пени в сумме 538 232 руб. 20 коп. по состоянию на 04.05.2022г. 

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается без участия сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, уточненные требования подержал.  

Ответчик в ходе судебного рассмотрения дела направлял отзыв на иск, против удовлетворения исковых требований ответчик возражал, указал, что истцом не учтен факт прекращения договора,  плата подлежит взысканию за период до расторжения договора, по расчету ответчика размер платы за IV квартал 2021г. составляет 742 146,66 руб.  Также ответчик заявил о необходимости применения моратория на банкротство к требованиям о начислении неустойки.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

10.01.2020 между Департаментом охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области и муниципальным унитарным предприятием "Комплекс" заключен Договор водопользования № 1, согласно условиям которого уполномоченный орган предоставляет, а водопользователь принимает в пользование часть озера Плещеево. Цель водопользования – забор (изъятие) водных ресурсов из водного объекта в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Виды водопользования: совместное водопользование с забором водных ресурсов из водного объекта без возврата воды в водный объект.

Согласно п. 9 Договора размера платы за пользование водным объектом составляет: 2020 год – 3 867 128 руб. в год; 2021 год – 4 452 880 руб. в год; 2022 год – 5 121 592 руб. в год.

Согласно п. 12 Договора плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом, по месту пользования водным объектом путем перечисления  на счет.

Ссылаясь на просрочку оплаты по договору, истец направил ответчику претензию от 15.03.2022 с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком требований истца о погашении долга послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 1 Водного кодекса РФ водопользованием признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса (часть 1 статьи 9 Кодекса).

Главой 3 Водного кодекса РФ предусмотрено, что право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 11 Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 3 ст.12 Водного кодекса РФ по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

Факт водопользования на основании заключенного договора подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Доказательств внесения платы за пользование водным объектом ответчиком в материалы дела не представлено.

По расчету истца сумма платы  составляет 4 452 880 руб., в том числе за I  квартал 2021г. – 1 113 220 руб., за II квартал 2021г. – 1 113 220 руб., за  III квартал 2021г. – 1 113 220 руб., за  IV квартал 2021г. – 1 113 220 руб.

Ответчиком оспорен размер платы, начисленной за  IV квартал  2021г., ответчик полагает, что плата должна начисляться только за период действия договора до 30.11.2021г.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-5660/2021 от 30.08.2021г. Договор водопользования от 14.01.2020 № 76-08.01.01.008-0-ХИО-С2020-02910/00 расторгнут. Решение суда вступило в законную силу 30.11.2021г. (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда по делу № А82-5660/2021 от 30.11.2021г.). 

Согласно п.п.2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. 3. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. 

Учитывая, что договор расторгнут  30.11.2021г., плата за пользование водным объектом подлежат взысканию за период действия договора до его расторжения, суд соглашается с доводами ответчика.

Основания для взыскания платы за декабрь 2021г. отсутствуют, так как водным объектом в указанный период ответчик не пользовался.

По расчету суда сумма задолженности за исковой период составляет 4 081 806 руб. 67 коп.

В указанном размере сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения платы за пользование водным объектом по состоянию на 04.05.2022 в размере 538232,20 руб.

Учитывая, судом признана обоснованной сумма платы в меньшем размере, нежели предъявлено истцом, пени подлежат начислению на обосновано предъявленную сумму долга. 

По расчету суда сумма неустойки составляет  518 946 руб. 06 коп.

В указанном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Доводы ответчика о необходимости распространения на отношения сторон положений постановления Правительства № 497 от 28.03.2022г. «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» судом оценены отклонены.

Согласно ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-15693/2019 от 15.08.2019г. принято заявление о признании Муниципального унитарного предприятия "Комплекс" несостоятельным (банкротом).  Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2019г. в отношении ответчика введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.03.2021г. ответчик признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. 

Учитывая возбуждение производства по делу о банкротстве в отношении ответчика, довод ответчика о применении моратория на банкротство отклонен судом.

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Комплекс" (ИНН  

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 4 081 806 руб. 67 коп. задолженность,  518 946 руб. 06 коп. пени.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Комплекс" в доход федерального бюджета 44 205 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

И.Ю. Бессонова