Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-22312/24

22 апреля 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Очировой О.О., рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление 

ООО "ЛЮБЭНЕРГОСНАБ" (ИНН 

<

***>)

к АО "ЛЮБЕРЕЦКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (ИНН 

<

***>)

с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с АО "ЛЮБЕРЕЦКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" в пользу ООО "ЛЮБЭНЕРГОСНАБ":

- задолженность в размере 19409004,39 руб.;

- пени за просрочку оплаты за потребленную тепловую энергию в размере 1872537,83 руб. за период с 26.12.2023 по 22.04.2024;

- пени за просрочку оплаты за потребленную тепловую энергию, начисленную на сумму задолженности в размере 19409004,39 руб. за период с 23.04.2024 по дату фактической оплаты задолженности в порядке и размере, предусмотренном пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛЮБЭНЕРГОСНАБ" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "ЛЮБЕРЕЦКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (далее также ответчик) с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с АО "ЛЮБЕРЕЦКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" в пользу ООО "ЛЮБЭНЕРГОСНАБ":

- задолженность в размере 19409004,39 руб.;

- пени за просрочку оплаты за потребленную тепловую энергию в размере 1872537,83 руб. за период с 26.12.2023 по 22.04.2024;

- пени за просрочку оплаты за потребленную тепловую энергию, начисленную на сумму задолженности в размере 19409004,39 руб. за период с 23.04.2024 по дату фактической оплаты задолженности в порядке и размере, предусмотренном пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика признал иск.

Через электронную систему «Мой Арбитр» представителем истца заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. 

Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. 

Положениями статьи 9 АПК РФ регламентировано осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности. Заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою позицию в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. 

Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять суду доказательства, часть 2 статьи 9 АПК РФ одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (п. 5 ст. 158 АПК РФ). 

Истцом в материалы дела представлены уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования, ответчик признал иск.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика об отложении судебного заседания подлежит отклонению в соответствии с ст. 158 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 01.01.2020 заключен договор теплоснабжения №1/20-ТЭ (далее-Договор), по условиям которого, истец обязался подавать через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик получать и оплачивать ее в соответствии с условиями договора.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 5 Договора.

Как следует из иска, истцом принятые на себя обязательства по поставке ресурса за период ноябрь – декабрь 2023 г. исполнены в полном объеме.

Ответчик, в нарушение требований договора и действующего законодательства принятые на себя обязательства по оплате принятого ресурса в полном объеме не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 19409004,39 руб. (с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по договору, которая осталась без удовлетворения. 

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском. 

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 указанной выше нормы права арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

В силу абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска. 

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств. 

Установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в порядке статьи 49 АПК РФ. 

С учетом изложенного, в условиях принятия судом признания ответчиком в судебном заседании от 22.04.2024 иска в полном объеме, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 19409004,39 руб., неустойки в размере 1872537,83 руб. за период с 26.12.2023 по 22.04.2024, а также пени за просрочку оплаты за потребленную тепловую энергию, начисленную на сумму задолженности в размере 19409004,39 руб. за период с 23.04.2024 по дату фактической оплаты задолженности в порядке и размере, предусмотренном пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. 

Из совокупности указанных норм следует, что при признании иска ответчиком истцу подлежит возврату из средств федерального бюджета 70% от государственной пошлины, пропорциональной размеру признанных исковых требований в размере 140000 руб. по платежному поручению № 166 от 15.03.2024. 

Остальная часть государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 60000 руб., подтвержденных платежным поручением № 166 от 15.03.2024, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО "ЛЮБЕРЕЦКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" в пользу ООО "ЛЮБЭНЕРГОСНАБ":

- задолженность в размере 19409004,39 руб.;

- пени за просрочку оплаты за потребленную тепловую энергию в размере 1872537,83 руб. за период с 26.12.2023 по 22.04.2024;

- пени за просрочку оплаты за потребленную тепловую энергию, начисленную на сумму задолженности в размере 19409004,39 руб. за период с 23.04.2024 по дату фактической оплаты задолженности в порядке и размере, предусмотренном пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Возвратить ООО "ЛЮБЭНЕРГОСНАБ" из федерального бюджета Российской Федерации 70 процентов госпошлины в размере 140000 руб. по платежному поручению № 166 от 15.03.2024.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья                                                                                                         Т.Ш. Кулматов