Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8890/2020

16 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Терешенкова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Ртб-Групп"

заинтересованное лицо – 1) Северо-Западная оперативная таможня; 2) Балтийская таможня 

о признании незаконным и отмене решения от 17.12.2019 по делу об административном правонарушении №10212000/127ю/107А и постановления по делу об административном правонарушении №10216000-166/2019 от 13.11.2019  

при участии

от заявителя: ФИО2,   

от заинтересованных лиц: 1) ФИО3, ФИО4, 2) ФИО5, ФИО6,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РТБ-Групп» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Северо-Западной оперативной таможни (далее – СЗОТ) от 17.12.2019 по делу об административном правонарушении (далее – АП) № 10212000/127ю/107А и постановления Балтийской таможни по делу об административном правонарушении от 13.11.2019 № 10216000-166/2019.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,  явку представителей обеспечили.  

Суд, в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, представители таможенного органа возражали по обстоятельствам, изложенным в отзыве, оспариваемое постановление и решение считают законным и обоснованным, просили в удовлетворении заявления отказать.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Заявитель в жалобе указывает на отсутствие в своих действиях события правонарушения по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в связи с тем, что                              ООО «РТБ-Групп» указало в декларации на товары (далее – ДТ) достоверные сведения о количестве товара «мармелад фигурный» в штуках, следовательно в ДТ заявлены недостоверные сведения о качественных характеристиках товара – о весе нетто. Также Заявитель указывает на отсутствие экономического ущерба, причиненного правонарушением.

Как следует из материалов дела, 27.01.2019 Балтийской таможне ООО «РТБ-ГРУПП» в электронной форме представлена ДТ № 10216170/270119/0011950 с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». 

Согласно сведениям, заявленным в ДТ № 10216170/270119/0011950:

- отправитель товара: компания «Yummy Plus Food (Xiamen) Co., Ltd» (КНР);

- получатель товара, декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование ООО «Деко-Про»;

- сведения, указанные в гр. 54 ДТ: ООО «РТБ-ГРУПП»;

- товары в контейнере № MSKU1949553: «мармелад фигурный…», в количестве 1440 грузовых мест, весом нетто 14798,4 кг.

30.01.2019 при  проведении  таможенного  контроля  в  результате  таможенного  досмотра  (АТД № 10216100/300119/000347) установлено, что фактический вес нетто товара в контейнере № MSKU1949553 превышает заявленный в ДТ № 10216170/270119/0011950 на 2258,1 кг.

30.04.2019, квалифицируя деяние Заявителя, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, сотрудником Балтийской таможни составлен протокол об АП № 10216000-166/2019.

13.11.2019 Балтийской таможни  вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10216000-166/2019, в соответствии с которым ООО «РТБ-Групп» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа  в размере  297 690,61 руб.

Не согласившись с Постановлением Балтийской таможни  №10216000-166/2019 от 13.11.2019 Общество подало соответствующую жалобу в Северо-Западную оперативную таможню.

Решением Северо-Западной оперативной таможни №10212000/127ю/107А от 17.12.2019 Постановление по делу об АП оставлено без изменения, а жалоба общества без удовлетворения.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением и решением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.    

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре, количество в килограммах (вес брутто и нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость.

На основании Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 31 ДТ (грузовые места и описание товаров) необходимо указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товаров с добавлением сведений обо всех товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемых товаров. В соответствии с пунктом 36 Инструкции по заполнению таможенных деклараций, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 38 ДТ указывается масса декларируемого товара с учетом только первичной упаковки, если в такой упаковке, исходя из потребительских свойств, товары предоставляются для розничной продажи и (или) первичная упаковка, способствующая сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18, частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2007 № 13664/06 и № 14970/06 указано, что состав рассматриваемого правонарушения образует не заявление таможенному органу всего товара либо его части. Вес товара, исчисляемый в килограммах, в данном случае является количественным показателем товара, который должен быть указан при декларировании.

Следует указать, что вес нетто товара является основной единицей измерения в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, следовательно, является количественной характеристикой товара «мармелад …».

Таким образом, ООО «РТБ-ГРУПП» таможенному органу в ДТ                                № 10216170/270119/0011950 не были заявлены сведения о части товара – «мармелад…» весом нетто 2258,1 кг.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является декларант либо таможенный представитель. 

В соответствии с подпунктом 44 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенный представитель - юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

Заявитель является таможенным представителем (свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей № 0755/06 от 30.05.2018). Между ООО «РТБ-Групп» и ООО «Деко-Про» заключен договор оказания услуг таможенного представителя от 26.04.2018 № 151-2017/ТВЛ/16, в рамках исполнения которого ООО «РТБ-Групп» подало ДТ № 10216170/270119/0011950 в таможенный орган.

Данные обстоятельства в их совокупности указывают на то, что                         Заявитель является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Относительно объективной стороны юридического состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, следует указать, что данный состав является формальным (в отличие от юридического состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, являющегося материальным). 

Следовательно, неправомерные действия ООО «РТБ-Групп» образуют объективную сторону состава вменяемого Обществу административного правонарушения и влекут административную ответственность лица независимо от установления наступивших вредных последствий, данное правонарушение считается оконченным с момента нарушения вышеуказанных требований таможенного законодательства, регламентирующих порядок таможенного декларирования. 

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

 На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если было установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  указано, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела об АП № 10216000-166/2019, Заявитель при наличии у него обязанности и возможности выполнить требования таможенного законодательства по соблюдению установленного порядка декларирования товаров, не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению указанных требований.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Следовательно, в действиях Общества  имеется состав вмененных правонарушений.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Основания для признания совершенных Обществом правонарушений малозначительными и освобождения от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, оценив доводы сторон, фактические обстоятельства дела, с учетом положений статей 3.4, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствием общественной опасности и причинения вреда, признание вины, а также то, что Заявитель является малым предприятием, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Решение Северо-Западной оперативной таможни от 17.12.2019 по делу об административном правонарушении № 10212000/127ю/107А и постановление Балтийской таможни по делу об АП от 13.11.2019 № 10216000-166/2019 изменить в части административного наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Терешенков А.Г.