Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4976/2020

г. Благовещенск

21 декабря 2020 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 21.12.2020. Резолютивная часть решения вынесена 17.12.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Системы и сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 187 493,46 руб.,

третье лицо: ФИО2

при участии в заседании до и после перерыва:

стороны не явились, извещены,

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» (далее – истец, ООО «Альфа-Строй») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Системы и сети» (далее – ответчик, ООО «Системы и сети») о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 187 493, 46 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что между сторонами сложились бездоговорные отношения по поставке товара. Истцом в адрес ответчика поставлен товар, который был оплачен частично на сумму 1 000 000 руб. Поскольку оставшаяся задолженность в размере 2 187 493, 46 руб. ответчиком не погашена, истец обратился с иском в суд.

На основании ст. 51 АПК РФ определением суда от 12.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Системы и сети» ФИО2.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о месте и времени его проведения уведомлены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик 27.10.2020 представил в суд отзыв, согласно которому считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Обосновал свою позицию тем, что задолженность ООО «Системы и сети» перед ООО «Альфа-Строй» в соответствии с представленными в дело счетами-фактурами должна составлять 1 195 714,43 руб., а не 2 187 493,46 руб., как указано в исковом заявлении. Также в отзыве ответчик указал на чрезмерность заявленных истцом требований в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 15.12.2020. Вынесено протокольное определение. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области.

После перерыва 15.12.2020 судебное заседание продолжено. Стороны явку представителей в судебное заседание 15.12.2020 не обеспечили, о месте и времени его проведения уведомлены в порядке ст. 123 АПК РФ. Каких-либо документов не представили.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 17.12.2020. Вынесено протокольное определение. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области.

После перерыва 17.12.2020 судебное заседание продолжено. Стороны явку представителей в судебное заседание 17.12.2020 не обеспечили, о месте и времени его проведения уведомлены в порядке ст. 123 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также письменные пояснения с учетом отзыва ответчика с приложенными к ним счетами-фактурами.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Альфа-строй» и ООО «Системы и сети» сложились бездоговорные отношения по поставке товара.

Истец поставил в адрес ответчика товар по следующим счетам-фактурам: № 194 от 27.10.2020 на сумму 137 424 руб., № 195 от 27.01.2020 на 283 223,34 руб., № 204 от 28.01.2020 на 74 974,42 руб., № 222 от 29.01.2020 на 1 325,10 руб., № ККА000000134 от 31.01.2020 на 38 523,50 руб., № ККА000000135 от 31.01.2020 на 18 282,42 руб., № ККА000000136 от 31.01.2020 на 25 443,60 руб., № ККА000000137 от 31.01.2020 на 53 919,96 руб., № ККА000000138 от 31.01.2020 на 47 099,98 руб., № ККА000000133 от 31.01.2020 на 67 720,52 руб., № ККА000000139 от 31.01.2020 на 60 902,90 руб., № ККА000000176 от 06.02.2020 на 30 563 руб., № ККА000000179 от 06.02.2020 на 20 094,75 руб., № ККА000000178 от 06.02.2020 на 49 270,05 руб., № ККА000000182 от 06.02.2020 на 30 033,44 руб., № ККА000000181 от 06.02.2020 на 64 091,39 руб., № 349 от 110.2.2020 на 24 140 руб., № 348 от 11.02.2020 на 389 344,96 руб., № 350 от 11.02.2020 на 1 119 руб., № 372 от 13.02.2020 на 8 172,36 руб., № 377 от 13.02.2020 на 1 146 руб., № 362 от 12.02.2020 на 96 267,90 руб., № ККА000000272 от 27.02.2020 на 25 222,48 руб., № ККА000000271 от 27.02.2020 на 14 833,36 руб., № ККА000000270 от 27.02.2020 на 7 377,70 руб., № ККА000000269 от 27.02.2020 на 10 636,50 руб., № ККА000000268 от 27.02.2020 на 13 697,02 руб., № 467 от 21.02.2020 на 640 руб., № 432 от 19.02.2020 на 33 412,91 руб., № ККА000000401 от 24.03.2020 на 28 310,53 руб., № ККА000000402 от 24.03.2020 на 11 418,56 руб., № 813 от 24.03.2020 на 83 604,74 руб., № 726 от 16.03.2020 на 227 965,92 руб., № 696 от 13.03.2020 на 44 383,35 руб., № ККА000000351 от 12.03.2020 на 25 369,04 руб., № ККА000000321 от 06.03.2020 на 15 723,04 № 600 от 05.03.2020 на 157 915,50 руб., № ККА000000023 от 10.01.2020 на 36 708,24 руб., № ККА000000021 на 35 412,94 руб., № 4102 от 16.12.2019 на 81 703,59 руб., № ККА000001781 от 24.12.2019 на 20 189,49 руб., № 4127 от 17.12.2019 на 21 853,38 руб., № 4179 от 21.12.2019 на 15 281,50 руб., № 4159 от 19.12.2019 на 12 993,16 руб., № 4148 от 19.12.20119 на 29 845,21 руб., № 4116 от 17.12.2019 на 15 281,50 руб., № ККА000001751 от 17.12.2019 на 56 734,22 руб., № 173 от 24.01.2020 на 1 325,10 руб., № 177от 24.01.2020 на 1 964,46 руб., № НПА000000035 от 24.01.2020 на 7 335 руб., № НПА000000033 от 22.01.2020 на 5 940 руб., № НПА000000019 от 17.01.2020 на 900 руб., № НПА000000013 от 15.01.2020 на 2 639,25 руб., № НПА000000014 от 15.01.2020 на 5 848,15 руб., № НПА000000046 от 15.01.2020 на 110 818,98 руб., № 57 от 14.01.2020 на 4 506 руб., № 58 от 14.01.2020 на 5 082,86 руб., № ЛНА000000026 от 13.01.2020 на 1 360 руб., № ККА000000024 от 10.01.2020 на 17 117,15 руб., № ККА000000022 от 10.01.2020 на 110 619,10 руб., № 18 от 09.01.2020 на 56 700,88 руб., № ККА000001814 от 30.12.2019 на 304 171,06 руб., № ВСА000000251 от 28.12.2019 на 20 109,30 руб., № ККА000001793 от 26.12.2019 на 45 024,85 руб., № ККА000001792 от 26.12.2019 на 12 485,60 руб., № 4233 от 26.12.2019 на 30 563 руб., № 4212 от 26.12.2019 на 20 844 руб. Всего – на сумму 3 187 493,46 руб.

Весь указанный товар получен ответчиком и частично оплачен платежным поручением № 72 от 10.02.2020 на сумму 1 000 000 руб. Задолженность составляет 2 187 493,46 руб., что подтверждается составленным истцом актом сверки.

Истец в адрес ответчика направил претензию б/н от 30.03.2020 с требованием оплатить задолженность. Данная претензия получена ответчиком 29.04.2020. Оставленная без удовлетворения претензия явилась основанием для обращения с иском в суд.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями параграфа 3 Главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Обязательства по передаче товара истец исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора поставки. Передача ответчику товара подтверждается материалами дела. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявил. Доказательств того, что поставленный товар не соответствовал требованиям, установленным нормами права в этой области, и условиям заключенного договора, ответчик не представил.

Таким образом, факт передачи поставщиком товара и его получения заказчиком подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик принял товар, следовательно, у него в силу закона возникло обязательство по его оплате.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательства оплаты стоимости полученного товара в полном объеме ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены, в связи с чем, требования ООО «Альфа-Строй» о взыскании с ответчика 2 187 493,46 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что с учетом частичной оплаты задолженность составила иную сумму, чем заявлено в иске, судом отклонены, поскольку фактически за период правоотношений сторон поставлено ответчику товара на сумму 3 187 493,46 руб., что подтверждается счетами-фактурами. С учетом частичной оплаты 1 000 000 руб. задолженность составила 2 187 493,46 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя 35 000 руб., суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в ст. 106 АПК РФ, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, статья 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, и при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности таких расходов, при условии, что суд признает эти расходы неразумными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, арбитражный суд в силу части 2 статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При оценке юридической сложности спора необходимо обращать внимание на объем судебной практики по данной категории споров, объем доказательственной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 100/10, в отсутствие доказательств чрезмерности понесенных расходов, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.

В подтверждение факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. в материалы дела представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 08.06.2020; расписка о получении денежных средств от 08.06.2020.

В соответствии с п. 1 договора, Клиент (ООО «Альфа-Строй») поручает, а Поверенный (ФИО3) принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг Клиенту по взысканию с ООО «Системы и сети» задолженности за поставленный товар на сумму 2 187 493,46 рублей.

Согласно п. 3, в рамках договора Поверенный обязуется: подготовить исковое заявление, сформировать пакет документов для подачи иска в суд, направить иск в адрес ответчика и подать его в суд, при необходимости подготовить в суд ходатайства, заявления, пояснения по спорному делу, принять участие в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Согласно п. 3 договора, стоимость юридических услуг по договору определяется в сумме 35 000 рублей.

Оплата услуг произведена ФИО3 в размере 35 000 руб., что подтверждается распиской от 08.06.2020.

Таким образом, факт оказания юридических услуг по договору от 08.06.2020  и оплаты истцом подтвержден материалами дела.

Поскольку взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, постольку при определении подлежащей возмещению суммы расходов, связанных с выплатой вознаграждения по договору, суд принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; объем представленных документов; несложность дела.

В силу части 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных норм и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С  учетом объема оказанных представителем услуг, категории дела, сложившейся в Амурской области практики, рекомендуемых ставок вознаграждения за юридическую помощь (решение Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25.05.2012), принципа разумности, суд  признает подлежащими возмещению за счет истца судебные расходы, понесенные истцом   в счет оплаты услуг представителя 20 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов следует отказать.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с суммы исковых требований составляет 33 937 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена по платежному поручению от № 134 от 08.06.2020 государственная пошлина в размере 33 937 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 33 937 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Системы и сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 187 493,46 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 33 937 руб., всего – 2 241 430,46 руб.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                                        С.А. Наринская