АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-2757/2022

г. Краснодар

04 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Драбо Т.Н. и Сидоровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титаренко Ю.Н., при участии в судебном заседании от ответчика – министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 15.01.2024, участие обеспечено посредством сервиса «Онлайн-заседание»), в отсутствие истца – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), ответчика – индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области», Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области и прокуратуры Республики Калмыкия, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024 по делу                          № А22-2757/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – глава хозяйства) и министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее – министерство) о признании недействительным договора от 03.07.2014 № 70-2014 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Республики Калмыкия, а также возложении на министерство обязанности направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о расторжении указанного договора в течение десяти рабочих дней с даты вступления судебного акта в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области», Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области, прокуратура Республики Калмыкия. 

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.03.2024 производство по делу прекращено. Суд пришел к выводу о том, что спор не является экономическим, поскольку сопряжен с разрешением вопроса о границе между двумя субъектами Российской Федерации.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024, определение от 14.03.2024 отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

 В кассационной жалобе глава хозяйства, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит отменить постановление от 08.05.2024, оставить в силе определение от 14.03.2024. Податель жалобы считает, что возникший спор связан с разрешением вопроса о границе между двумя субъектами Российской Федерации и не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указала на отсутствие условий для отмены постановления.

В судебном заседании представитель министерства высказался в поддержку доводов кассационной жалобы главы хозяйства.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, предприниматель на основании выданной отделом геологии и лицензирования по Республике Калмыкия департамента по недропользованию по ЮФО лицензии осуществляет геологическую разведку и добычу самосадочной соли на озере «Соленое» – участке недр площадью 0,64 кв. км, расположенном в пределах Черноземельского района Республики Калмыкия.

Истец, ссылаясь на невозможность проведения связанных с недропользованием работ без использования земельного участка с кадастровым номером 08:10:470102:1, переданного министерством по договору аренды  от 03.07.2014 № 70-2014 главе хозяйства, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об оспаривании указанной сделки. 

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 127.1 Кодекса судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные               статьей 127.1 данного Кодекса.

Исходя из содержания требований предпринимателя, предмета доказывания по данной категории споров, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что настоящий спор отвечает критериям, необходимым для его отнесения к компетенции арбитражного суда.

Доводы жалобы эти выводы апелляционного суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений им норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены постановления в кассационном порядке. 

В данном случае суд первой инстанции не учел, что истец оспаривает арендную сделку в отношении земельного участка, сведения о которой внесены в ЕГРН. Наличие обременения в реестре в пользу другого лица затрудняет процесс оформления земельных участков, необходимых для недропользования. Изложенное предполагает необходимость определения у истца материального интереса, подлежащего судебной защите в рамках избранного способа, правильной квалификации требований, а также проверки приведенных им доводов о пороках сделки.  

Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что основания оспаривания предпринимателем договора аренды не связаны с необходимостью разрешения территориального спора о границах субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024 по делу № А22-2757/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                   Т.Н. Драбо

                                                                                                                              И.В. Сидорова