АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул, д.  8,  Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел.(384-2) 45-10-82

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-15202/2021

город Кемерово

15 октября    2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И., при ведении протокола и аудиозаписи  судебного  заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрев открытом судебном заседании дело по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОНТРАСТ", г.Новосибирск, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>,

о взыскании 111 019,38 руб. пени, с начислением пени по день вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства

при участии: от истца - ФИО2, представитель, доверенность от 15.12.2020, паспорт, диплом; 

у с т а н о в и л:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОНТРАСТ" о взыскании 111 019,38 руб. пени за период с 01.09.2020 по 29.04.2021 по договору  №04-20/80.КР.20 от 26.05.2020, с начислением пени по день вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства.

Требования мотивированы нарушением ответчиком конечного срока выполнения работ по МКД по адресу: 

<

...> по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. 

Определением суда от 03.08.2021 иск принят к производству, назначен в предварительном заседании на 04.10.2021, в котором суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил рассмотрение дела по существу на 13.10.2021, в котором истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, рассчитав  неустойку  по состоянию на 13.10.2021  в общем размере  214 875,47 руб.,  с последующим  начислением по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем,  в судебном заседании объявлялся перерыв до 15.10.2021.

В настоящее судебное заседание, в том числе, после объявленного перерыва  ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте проведения заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, явку представителя не обеспечил; отзыв по существу иска не представил. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд проводит судебное заседание в его отсутствие. 

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующее. 

26.05.2020 года между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (далее - Истец) и ООО «"СТРОЙКОНТРАСТ"» (далее - Ответчик) был заключен договор № 04-20/80.КР.20 (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в соответствии с техническим заданием и сметной документацией на территории Кемеровской области: 

<

...>, а именно выполнение работ по капитальному ремонту  внутридомовых инженерных систем водоснабжения, общей стоимостью работ 879802,90руб. и выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения, общей стоимостью работ 317916,53руб. (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2  договора, срок начала работ определен датой подписания сторонами акта приема-передачи Объекта к производству работ, а срок окончания работ до 31 августа  2020 года.

10.06.2020 на основании комиссионного акта  приема-передачи объекта к производству работ при капитальном ремонте жилого фонда  подрядчику передан  многоквартирный жилом дом по адресу; 

<

...>.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия (исходящий № 3414 от 04.05.2021 в срок до 17.05.2021  выполнить работы предусмотренные договором  и уплатить неустойку по состоянию на 29.04.2021 в размере 111019,38 руб.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 11.3. Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ по Договору, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от стоимости этапа услуг и (или) работ за каждый день просрочки.

Истец предъявил ко взысканию 214 875,47 руб.  неустойки за период с 01.09.2020 по 13.10.2021.

 Материалы дела не содержат доказательств того, что подрядчик приступил к выполнению работ  на спорном объекте, выполнил их в установленный срок и предъявил к приемке заказчику, в том числе, и по истечении установленного срока.

 Обстоятельство нарушения подрядчиком сроков выполнения работ подтверждено истцом и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто, следовательно, в силу положений пункта 3.1 Кодекса, считается признанным стороной.

Суд проверил расчет неустойки, признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора, обстоятельствам дела, расчет за период с 01.09.2020 по 29.04.2021 произведен исходя из ставки 5% годовых, что не нарушает прав ответчика,  за последующий период до 13.10.2021, исходя  из ставки, действующей на момент принятия решения.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Указанная правовая позиция выражена также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". 

Таким образом, суд считает обоснованным требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы от уплаты государственной пошлины по иску, относятся на ответчика.

Руководствуясь,    статьями110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОНТРАСТ" в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» 214 875,47 руб.   пени за период с 01.09.2020 по 13.10.2021, 4331 руб.  расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 219206,47 руб.,  с начислением  пени в размере 1/130 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости работ 1197719,43 руб. (или их остатка) за каждый день просрочки, начиная  с 14.10.2021  до момента фактического исполнения  обязательства.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                             О.И. Перевалова