СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                 Дело № А02-388/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2023 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                       Вагановой Р.А.,

судей                                                                       Молокшонова Д.В., 

                                                                                ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2 в судебном заседании в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу ФИО3 (№07АП-1087/2023) на решение от 12.12.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-388/2022 (судья Амургушев С.В.)

по иску ФИО3 (с. Онгудай, р-н. Онгудайский, Респ. Алтай) к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Эликманарский»; ФИО4 (ОГРН 

<

***>; 306770000568006, ИНН 

<

***>; 772914520458, ул. Советская, д. 140, литер В, с. Элекмонар, р-н. Чемальский, 

<

...>, г. Москва) 

о признании недействительным соглашения об отступном от 28.12.2020 о передаче принадлежащего СПК «Эликманарский» земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 04:05:000000:861, расположенный по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, Элекмонарское сельское поселение, в собственность ФИО4 взамен исполнения обязательств по оплате задолженности СПК «Эликманарский» перед ФИО4 в размере 13 115 168, 24 руб.,

применении последствий недействительности сделки, а именно: признать право собственности СПК «Эликманарский» на вновь образованные из земельного участка с кадастровым номером 04:05:000000:861,земельные участки:

-04:05:000000:871, площадью 2087179+/-12641 кв.м., расположенный по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, Аносинское сельское поселение;

-04:05:000000:872, площадью 357660+/-16543 кв.м., расположенный по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, Аносинское сельское поселение;

-04:05:000000:873, площадью 3068464+/-15327 кв.м., расположенный по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, Аносинское сельское поселение;

-04:05:000000:874, площадью 9768949+/-27348 кв.м., расположенный по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, Аносинское сельское поселение;

-04:05:000000:875, площадью 2784143+/-14600 кв.м., расположенный по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, Аносинское сельское поселение;

-04:05:000000:876, площадью 4194388+/-12962 кв.м., расположенный по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, Аносинское сельское поселение;

-04:05:000000:877, площадью 13903031+/-32626 кв.м., расположенный по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, Аносинское сельское поселение;

-04:05:000000:878, площадью 317022+/-4927 кв.м., расположенный по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, Элекмонарское сельское поселение.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО5 по доверенности № 04 АА 0233798 от 17.08.2020, паспорт, диплом (в режиме веб-конференции);

от ответчиков: без участия (извещены).

Суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее – истец, ФИО3, апеллянт) обратилась в арбитражный суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Эликманарский» (далее – СПК «Эликманарский»); ФИО4 (далее – ФИО4) о признании недействительным соглашения об отступном от 28.12.2020 о передаче принадлежащего СПК «Эликманарский» земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 04:05:000000:861, расположенный по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, Элекмонарское сельское поселение, в собственность ФИО4 взамен исполнения обязательств по оплате задолженности СПК «Эликманарский» перед ФИО4 в размере 13 115 168, 24 руб.,

- применении последствий недействительности сделки, а именно: признать право собственности СПК «Эликманаркий» на вновь образованные из земельного участка с кадастровым номером 04:05:000000:861, земельные участки:

-04:05:000000:871, площадью 2087179+/-12641 кв.м., расположенный по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, Аносинское сельское поселение;

-04:05:000000:872, площадью 357660+/-16543 кв.м., расположенный по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, Аносинское сельское поселение;

-04:05:000000:873, площадью 3068464+/-15327 кв.м., расположенный по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, Аносинское сельское поселение;

-04:05:000000:874, площадью 9768949+/-27348 кв.м., расположенный по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, Аносинское сельское поселение;

-04:05:000000:875, площадью 2784143+/-14600 кв.м., расположенный по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, Аносинское сельское поселение;

-04:05:000000:876, площадью 4194388+/-12962 кв.м., расположенный по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, Аносинское сельское поселение;

-04:05:000000:877, площадью 13903031+/-32626 кв.м., расположенный по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, Аносинское сельское поселение;

-04:05:000000:878, площадью 317022+/-4927 кв.м., расположенный по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, Элекмонарское сельское поселение.

Решением от 12.12.2022 Арбитражного суда Республики Алтай в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО3 в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. 

В обоснование жалобы ФИО3 утверждает, что факт ее участия в СПК «Эликманарский» в период с 15.06.2015 по 16.03.2020 подтверждается материалами дела.

Вместе с апелляционной жалобой ее подателем было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. По общему правилу, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  (часть 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Исходя из целей судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при отсутствии доказательств недобросовестного поведения подателя апелляционной жалобы и злоупотребления с его стороны процессуальными правами (незначительный срок просрочки подачи апелляционной жалобы), причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае, суд может признать причины пропуска уважительными, и восстановить пропущенный процессуальный срок.

Разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, выяснив причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, учитывая доводы ходатайства о восстановлении срока, приложенные к ходатайству документы, свидетельствующие о смене истцом представителя в период течения срока на апелляционное обжалование, и приведенные подателем жалобы пояснения, подачу апелляционной жалобы не позднее чем через шесть месяцев со дня со дня принятия решения (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), считает возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, не усматривает оснований для оставления ее без рассмотрения и рассматривает апелляционную жалобу по существу.

Ответчики в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили. 

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. 

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчиков. 

Заслушав представителя апеллянта, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.12.2020 г. между СПК «Эликманарский» и ФИО4 было заключено соглашение об отступном, согласно котором СПК «Эликманарский» передал принадлежащий ему на праве собственности земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 04:05:000000:861, расположенный по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, Эликмонарское сельское поселение, в собственность ФИО4 взамен исполнения обязательств по оплате задолженности СПК «Эликманарский» перед ФИО4 в размере 13115168 рублей 24 копейки.

После передачи земельный участок был разделен ФИО4 на восемь земельный участков:

-04:05:000000:871, площадью 2087179+/-12641 кв.м., расположенный по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, Аносинское сельское поселение;

-04:05:000000:872, площадью 357660+/-16543 кв.м., расположенный по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, Аносинское сельское поселение;

-04:05:000000:873, площадью 3068464+/-15327 кв.м., расположенный по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, Аносинское сельское поселение;

-04:05:000000:874, площадью 9768949+/-27348 кв.м., расположенный по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, Аносинское сельское поселение;

-04:05:000000:875, площадью 2784143+/-14600 кв.м., расположенный по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, Аносинское сельское поселение;

-04:05:000000:876, площадью 4194388+/-12962 кв.м., расположенный по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, Аносинское сельское поселение;

-04:05:000000:877, площадью 13903031+/-32626 кв.м., расположенный по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, Аносинское сельское поселение;

-04:05:000000:878, площадью 317022+/-4927 кв.м., расположенный по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, Элекмонарское сельское поселение.

18.03.2022 в Арбитражный суд Республики Алтай поступило исковое заявление ФИО3 о признании недействительным соглашения об отступном от 28.12.2020 о передаче принадлежащего СПК «Эликманарский» земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 04:05:000000:861, расположенного по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, Элекмонарское сельское поселение, в собственность ФИО4 взамен исполнения обязательств по оплате задолженности СПК «Эликманарский» перед ФИО4 в размере 13115168, 24 руб. и признании права собственности СПК «Эликманарский» на земельные участи.

По заявлению ФИО3 судом определением от 18.03.2022 г. были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Республике Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Строителей, д.8, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) осуществлять регистрационные действия в отношении вновь образованных из земельного участка с кадастровым номером 04:05:000000:861 земельных участков с указанием номеров данных участков.

Ответчики возражали против требований истца, в дело представлена копия протокола общего собрания членов СПК «Эликманарский» от 16.03.2020 г., согласно которой 16.03.2020 проведено общее собрание членов СПК «Эликманарский», в повестку собрания был включен вопрос об исключении ФИО3 из числа членов СПК «Эликманарский». По итогам голосования ФИО3 исключена из членов СПК «Эликманарский».

По делу № А02-419/2020 ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к СПК «Эликманарский» о признании недействительным решения общего собрания членов СПК «Эликманарский», состоявшегося 16.03.2020, в части ее исключения из членов кооператива.

Решением от 25.08.2022 в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 решение суда первой инстанции оставлено в силе, а апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что с 16.03.2020 г. ФИО3 не является членом СПК «Эликманарский».

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В этой связи, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что на момент заключения соглашения об отступном от 28.12.2020 ФИО3 не являлась членом СПК «Эликманарский», соответственно, право, предусмотренное частью 8 статьи 38 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации», на неё не распространяется. 

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Так, на основании статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

По смыслу указанных положений, как предъявление иска, так и обращение с апелляционной либо кассационной жалобой должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованного лица.

Судебная защита ненарушенных прав законодательством не предусмотрена.

Учитывая, что на момент совершения оспариваемой сделки, корпоративная связь между истцом и СПК «Эликманарский» была прекращена, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Иное бы означало предоставление истцу возможности бесконтрольного вмешательства в хозяйственную жизнь экономического субъекта в отсутствие субъективного правового интереса.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 12.12.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-388/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

 

Председательствующий                                                                        Р.А. Ваганова

 

Судьи                                                                                                      Д.В. Молокшонов

 

ФИО1