АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

23 сентября 2025 года Дело № А33-20462/2025 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 сентября 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 23 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  

СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ПАНОРАМА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «КАМЕННЫЙ ВЕК» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы оплаты за товар, в присутствии: 

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 03.02.2025,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ПАНОРАМА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАМЕННЫЙ ВЕК» (далее – ответчик) о взыскании суммы оплаты за товар по договору поставки от 02.08.2024 № 02/08/2024 в размере 1 560 000 руб.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.07.2025 возбуждено производство по делу.  

26.08.2025 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.  

Судебное разбирательство откладывалось на 22.09.2025. 

Ответчику определение об отложении судебного заседания направлялось по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда без вручения адресату. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.08.2025.  

Истец исковые требования поддержал. 

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между ООО СК «ПАНОРАМА» (Истец, Покупатель) и ООО «Каменный век» (Ответчик, Поставщик) заключен договор поставки от 02.08.2024 № 02/08/2024 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и Код доступа к материалам дела -  

оплатить продукцию (товар) с наименованием, в ассортименте, в количестве, по ценам, на  

условиях, в сроки и в порядке, определяемых Спецификациями, которые составляются в  

письменной форме, подписываются и согласовываются сторонами и являются неотъемлемой  

частью Договора. 

В Спецификации № 1 указано, что поставляется щебень 0-150, в количестве 15 000  

куб.м., стоимостью 900 руб. за 1 куб.м. на общую сумму 13 500 000 руб., в том числе НДС. 

В Спецификации № 2 указано, что поставляется песок в количестве 20 куб.м.  

стоимостью 1 600 руб. за куб.м. и ПГС в количестве 400 куб.м. стоимостью 1 600 руб. за  

куб.м., итого на общую сумму 112 000 руб., в том числе НДС. 

Срок поставки по спецификациям – в течение 30 дней от подачи заявки Покупателя.  

Условия оплаты: 100% предоплата. 

Из материалов дела следует, что Поставщиком осуществлена надлежащим образом  

поставка по следующим УПД: - от 12.08.2024 № 23 на сумму 4 500 000 руб.; - от 03.09.2024 № 28 на сумму 4 500 000 руб.; - от 07.10.2024 № 35 на сумму 1 867 500 руб.; - от 30.10.2024 № 36 на сумму 640 000 руб.; - от 30.10.2024 № 33 на сумму 108 000 руб.; - от 31.10.2024 № 14 на сумму 1 036 000 руб.; - от 05.11.2024 № 32 на сумму 72 000 руб.; - от 05.11.2024 № 31 на сумму 144 000 руб.; - от 14.11.2024 № 39 на сумму 360 000 руб.; - от 26.11.2024 № 12 на сумму 72 000 руб.; - от 27.12.2024 № 13 на сумму 1 120 000 руб. Всего на сумму 14 419 500 руб. 

Покупатель, в свою очередь, производил предоплату согласно следующим платежным  

поручениям: - от 13.08.2024 № 1121 на сумму 900 000 руб.; - от 16.08.2024 № 1152 на сумму 900 000 руб.; - от 21.08.2024 № 1185 на сумму 900 000 руб.; - от 26.08.2024 № 1218 на сумму 1 800 000 руб.; - от 06.09.2024 № 1289 на сумму 2 700 000 руб.; - от 16.09.2024 № 1353 на сумму 1 800 000 руб.; - от 07.10.2024 № 1501 на сумму 1 867 500 руб.; - от 01.11.2024 № 1715 на сумму 320 000 руб.; - от 11.11.2024 № 1753 на сумму 130 000 руб.; - от 15.11.2024 № 1819 на сумму 1 550 000 руб.; - от 19.12.2024 № 2141 на сумму 1 120 000 руб.; - от 20.12.2024 № 2146 на сумму 72 000 руб.; - от 20.12.2024 № 2145 на сумму 360 000 руб.; - от 20.12.2024 № 2144 на сумму 750 000 руб.; - от 24.12.2024 № 2199 на сумму 810 000 руб. Всего внесено предоплаты на сумму 15 979 500 руб. 

Претензии по качеству товара отсутствовали, однако истец указал, что оплатил  

ответчику больше, чем получил, в результате чего потребовал от последнего документации,  

подтверждающей поставку товара на остаток суммы 1 560 000 руб. (претензия о  

предоставлении документов от 25.04.2025 № 49/04 возвращена отправителю с отметкой «из-за истечения срока хранения» - РПО 66302007064174).  

В связи с отсутствием документации, подтверждающей поставку товара на сумму  

1 560 000 руб., истец потребовал от ответчика возврата указанной суммы предоплаты путем  

направления претензии от 23.06.2025 № 91/06, однако претензионное письмо также  

возвращено отправителю с отметкой «из-за истечения срока хранения» (РПО  

66302009151667), что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил. Копии определений суда, направленные по всем известным суду адресам ответчика, возвращены за истечением срока хранения.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.  

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).  

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле,  

несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Материалами дела подтверждается факт поставки товара ответчиком истцу суммарно на 14 419 500 руб., равно как и подтверждается факт перечисления истцом на счет ответчика денежных средств в сумме 15 979 500 руб. Указанные денежные средства являются фактической предоплатой за поставку товаров по двум спецификациям.  

Вместе с тем, получив денежные средства, ответчик обязательство по передаче товаров исполнил не в полном объеме и устранился от исполнения Договора на остаток авансированной суммы 1 560 000 руб.  

Фактически истец потребовал возврата неосновательно сбереженных денежных средств письмом от 23.06.2025 № 91/06.  

Таким образом, ответчик после получения денежных средств от истца встречное обязательство полностью не исполнил и, присвоив чужие денежные средства, занял пассивную позицию.  

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от формы возникновения обогащение за чужой счет возможно путем приобретения имущества и сбережения имущества за счет другого лица.  

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.  

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным условиям: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение или сбережение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение должно быть не основанным ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.  

В ходе рассмотрения спора ответчик факт получения денежных средств не оспаривал, доказательств возврата денежных средств либо иного встречного предоставления, кроме как на основании предоставленных в материалы дела УПД, не представил.  

Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны добросовестно ими пользоваться.  

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на  

конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

Обстоятельства, исключающие возможность взыскания неосновательного обогащения, предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.  

Поскольку факт перечисления истцом на счет ответчика спорной суммы как предоплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательства возврата спорной суммы не представлены, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения и оснований для удовлетворения такого требования на сумму 1 560 000 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 71 800 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.07.2025 № 1162.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАМЕННЫЙ ВЕК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ПАНОРАМА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 560 000 руб. неосновательного обогащения, а также 71 800 руб. расходов на уплату государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Н.М. Григорьев