Арбитражный суд Мурманской области

ул.Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-9462/2018

город Мурманск

03 октября 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 26.09.2019.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Максимец Д.Л., при ведении протокола помощником судьи Медведевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мурмашинская тепловая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 807 857,34 коп.

третьи лица: ООО «Кольский вычислительный центр», 

Администрация МО гп.Мурмаши;  

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО1 по доверенности, паспорт, ФИО2 по доверенности, паспорт;  от ответчика – ФИО3 директор, паспорт,

установил:

ООО «Мурмашинская тепловая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал»  (далее – ответчик) о взыскании неустойки в сумме 15 006 руб. 13 коп. за период с 01.09.2018 по 01.01.2019, начисленной на основании пункта 9.3. статьи 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), а также задолженности по оплате услуг по горячему водоснабжению (далее – ГВС) за период май – август 2018 в сумме 675 655 руб. 31 коп. на основании договора от 12.01.2018 № 1148 и неустойки в сумме  117 195 руб. 90 коп.  за период с 03.07.2018 по 27.08.2019, начисленной на основании пункта 6.4. статьи 13 Федерального закона РФ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), всего: 792 851 руб. 21 коп., а также неустойки, начисленной по день фактической оплаты долга.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты отпущенной тепловой энергии и услуг по горячему водоснабжению.

Ответчик представил отзыв и возражения к нему, где против удовлетворения исковых требований в части возражал.  Указал, что по договору теплоснабжения № 1108 от 12.01.2018 истцом неверно предъявлен объем, а соответственно неверно рассчитана неустойка, так как согласно Постановлению Администрации МО гп.Мурмаши от 12.04.2018 нежилое помещение площадью 1078 кв.м, расположенное в МКД № 8 по ул. Позднякова исключены из муниципальной собственности с передачей объекта в общую долевую собственность собственникам указанного МКД. 

По договору № 1148 ответчик с учетом проведенных сверок возражал только по расчетам истца, полагал необоснованным взыскание с учетом повышающего коэффициента на подогрев воды.

В судебном заседании 19.09.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 26.09.2019.

После перерыва в судебном заседании ответчик поддержал свои возражения, представил контррасчет.

Истец в судебном заседании возражал против доводов ответчика о неверном расчет с повышающим коэффициентом на подогрев воды. 

Истец, неоднократно уточняя исковые требования в ходе производства по делу, в судебном заседании поддержал представленное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайство об уточнении исковых требований в окончательном варианте от 06.08.2019 № 397                         (том 3, л.д. 73).

В судебном заседании представители истца уточненный иск поддержали, по основаниям, изложенным в иске и дополнениях.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены. 

От Администрации МО гп.Мурмаши поступил отзыв (том 3, л.д.42), доводы ответчика в части спорных подвальных помещений по ул. Позднякова д.8, поддержала.

Из материалов дела следует, что 12.01.2018 между истцом (ЭСО) и                                  ООО «ЖКУ-Сервис» (переименованным 29.10.2018 в ООО «Квартал», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ) (Абонент) заключен договор теплоснабжения № 1108 согласно условиям которого, истец принял на себя обязательства подавать ответчику тепловую энергию надлежащего качества. Тепловая энергия поставляется на нужды отопления многоквартирных домов (далее – МКД), подогрева горячей воды с использованием общедомового имущества в целях ГВС МКД, не подключенных к централизованной системе ГВС, и (или) в целях содержания общего имущества МКД, указанных в приложении № 4 к договору, а ответчик обязательства оплатить поставленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (раздел 1, пункт 5.1. Договора).

Согласно пунктам 7.5., 7.6.3. Договора, расчетным периодом признается календарный месяц. Оплата производится Абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 8.2. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате по отпущенной тепловой энергии в сроки, предусмотренные пунктом 7.6.3. Договора ЭСО вправе требовать в Абонента уплату неустойки.

Приложениями к Договору стороны согласовали объемы и объект теплоснабжения Абонента – жилые, многоквартирные дома, находящийся в управлении у ответчика.

Дополнительным соглашением от 12.01.2018 к Договору № 1108 стороны согласовали, что платежи, поступившие от потребителей коммунальных услуг в размере фактически произведенных перечислений, засчитываются ЭСО в счет оплаты выставленных Абоненту счетов за потребленную по Договору тепловую энергию и (или) горячую воду.

Кроме того, 12.01.2018 между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) заключен договор горячего водоснабжения № 1148 согласно условиям которого, истец принял на себя обязательства подавать ответчику горячую воду через присоединенную водопроводную сеть из закрытых централизованных систем ГВС установленного качества и в установленном объеме, а ответчик обязательства оплатить поставленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (раздел 1, пункт 4.3. Договора).

Согласно пунктам 6.5., 6.6.3. Договора, расчетным периодом признается календарный месяц. Оплата производится Абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 10.2. Договора в случае нарушения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате Договора ЭСО вправе требовать от Абонента уплату неустойки.

Приложениями к Договору стороны согласовали объемы и объект теплоснабжения Абонента – жилые, многоквартирные дома, находящийся в управлении у ответчика.

Дополнительным соглашением от 12.01.2018 к Договору № 1148 стороны согласовали, что платежи, поступившие от потребителей коммунальных услуг в размере фактически произведенных перечислений, засчитываются ЭСО в счет оплаты выставленных Абоненту счетов за потребленную по Договору тепловую энергию и (или) горячую воду.

Между тем, отпустив, с учетом уточнения иска тепловую энергию и горячую воду по договору № 1108 за июль – август 2018 и по договору № 1148 за май – октябрь 2018, истец, по утвержденным тарифам выставил ответчику к оплате счета-фактуры, которые ответчик не оплатил в полном объеме. Общая задолженность ответчика за спорный период,  с учетом последнего уточнения иска, составила 675 655 руб. 31 коп. по договору № 1108, по договору № 1148 основной долг погашен.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца  с настоящим иском в суд.

В виду несвоевременной оплаты долга истцом начислена неустойка на основании пункта 9.3. статьи 15 Закона № 190-ФЗ в сумме 15 006 руб. 13 коп. за период с 01.09.2018 по 01.01.2019 по договору № 1108, а также неустойка на основании пункта 6.4. статьи 13 Закона № 416-ФЗ в сумме 117 195 руб. 90 коп. за период с 03.07.2018 по 27.08.2018 по договору № 1148, которая предъявлена к взысканию вместе с основным долгом.

Также истец, с учетом уточнения иска, просил взыскать с ответчика неустойку до дня фактической уплаты денежных средств.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит уточненный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Факт поставки тепловой энергии и горячей воды на объекты ответчика подтвержден истцом материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается и признан в порядке пункта 31 статьи 70 АПК РФ.

Тепловая энергия, услуги по ее передаче, услуги по горячему водоснабжению должны быть оплачены ответчиком в силу его обязательств по договору и в соответствии со статьями 309, 310, 539, 544-547, 548  ГК РФ.

Возражения ответчика в части не обоснованного взыскания платы за теплоснабжение помещения площадью 1078 кв.м, расположенные в МКД № 8 по            ул. Позднякова, которые Постановлением Администрации МО гп.Мурмаши от 12.04.2018 были исключены из муниципальной собственности с передачей объекта в общую долевую собственность собственникам  МКД судом признаются обоснованными.

Как установлено судом при рассмотрении спора, помещения, расположенные в подвале многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, общей площадью 1078 кв.м, являются общей долевой собственностью в многоквартирном доме, и на основании Решения Совета депутатов от 15.02.2018  № 378 были исключены из муниципальной собственности с последующим прекращением права собственности в УФРС по Мурманской области.

Спорные помещения расположены в подвале и относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома как в силу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, так и исходя из сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Передача данных помещений ранее в пользование по договорам аренды автоматически не изменяет его характеристик, не придает ему статус нежилого помещения, не относящегося к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с  п. 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.02.2019 № 184)

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

Для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению при отсутствии общедомового прибора учета необходимо руководствоваться п. 42(1) Правил № 354, согласно которому при отсутствии общедомового прибора учета и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения № 2 к данным Правилам, предполагающей умножение общей площади жилого или нежилого помещения на норматив потребления коммунальной услуги по отоплению и тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 18 приложения № 1 к Правилам № 306 норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях определяется по формуле, которая предполагает деление количества тепловой энергии, потребляемой за один отопительный период многоквартирными домами, не оборудованными коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии, на общую площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах (кв. м) и период, равный продолжительности отопительного периода (количество календарных месяцев).

Данная формула в качестве элемента расчета (в знаменателе) содержит общую площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. То есть общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах, в расчете норматива потребления коммунальной услуги по отоплению не участвует.

Указанный механизм формирования норматива потребления предполагает, что весь объем поставляемой в многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором учета, тепловой энергии, в том числе на общедомовые нужды, будет оплачен собственниками жилых и нежилых помещений в составе платы за услугу по отоплению, рассчитанной исходя из норматива потребления и утвержденного регулирующим органом тарифа.

Предъявляя стоимость тепловой энергии ответчику, истец не учитывает, что данное помещение относится к местам общего пользования многоквартирного дома, следовательно, его площадь не учтена при формировании норматива потребления в качестве площади, занимаемой лицами, обязанными к оплате коммунальной услуги по отоплению, а ответчик не является собственником жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме, следовательно, в силу закона не обязана вносить плату за отопление, рассчитанную по нормативу.

Исходя из приведенных выше норм действовавшего в спорный период законодательства стоимость тепловой энергии, поставленной на общедомовые нужды в многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, общей площадью 1078 кв.м, подлежит оплате собственниками жилых и нежилых помещений в указанном доме в составе платы за коммунальную услугу по отоплению, исчисленной с учетом норматива потребления и составляющей в силу п. 40 Правил № 354 совокупную стоимость указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Указанное выше истцом не опровергнуто (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в материалы дела не представлено ни доказательств того, что им применен иной способ расчета платы за отопление, ни доказательств того, что от собственников помещений им ранее не получены денежные средства в оплату тепловой энергии, поставленной на общедомовые нужды, в рамках оплаты коммунальной услуги по отоплению.

С учетом изложенного истец не доказал наличие у него права на предъявление требований об оплате тепловой энергии к ответчику (управляющей организации).

Возражения ответчика изложенные в отзыве и дополнениях, в том числе от 13.03.2019, относительно порядка определения объема тепловой энергии, используемой для подогрева холодной воды для целей горячего водоснабжения, судом во внимание также не принимаются в силу совокупности следующего.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Жилищное законодательство и нормы Закона об энергосбережении относят мероприятия по энергосбережению в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета ресурсов в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

Согласно пункту 6 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) до 1 июля 2012 года собственники введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона жилых домов, дачных домов или садовых домов, которые объединены принадлежащими им или созданным ими организациям (объединениям) общими сетями инженерно-технического обеспечения, подключенными к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами, за исключением систем централизованного газоснабжения, обязаны обеспечить установку коллективных (на границе с централизованными системами) приборов учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В пункте 12 статьи 13 Закона об энергосбережении установлено, что до 1 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Исполнитель, предоставляющий потребителю коммунальные услуги, обязан обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание и ремонт жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением (подпункт "с" пункта 31 Правил № 354).

Расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Закона об энергосбережении).

Применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (решение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № АКПИ13-205).

В жилищном законодательстве средством стимулирования к установке общедомовых приборов учета является применение повышающих коэффициентов к нормативу потребления.

Согласно подпункту "ж" пункта 22 Правил № 124 при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем двух и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

При этом согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 под «коммунальными ресурсами» понимается - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. 

Возможность установки приборов учета была предметом рассмотрения в деле     №А42-6243/2018, что  имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с частью 2 статьи  69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Объем поставленного коммунального ресурса - горячей воды (м3) на ОДН в многоквартирных жилых домах, находящихся на обслуживании ответчика, подлежит определению исходя из норматива потребления коммунальных услуг на ОДН с применением повышающего коэффициента 1,5.

При этом, объем тепловой энергии, использованный на подогрев воды на ОДН по приведенным выше основаниям подлежит определению путем умножения количества воды (м3) на норматив тепловой энергии, используемый для подогрева 1 м3 воды.

Судом проверен представленный истцом расчет, признан верным и принимается судом.

Все поступившие платежи и расчеты сторонами проверены при проведенных сверках, разногласий нет.

Доказательств оплаты стоимости поставленной тепловой энергии и горячей воды, за спорный период  по договору № 1148 в сумме 675 655 руб. 31 коп., как в установленные договором сроки, так и в разумные сроки ответчиком не представлено. Задолженность в указанной сумме документально обоснована, ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнута и подлежит взысканию в судебном порядке.

Требования истца о взыскании неустойки (пеней), вытекают из факта нарушения денежного обязательства, установленного пунктом 7.6.3. Договора № 1108 и пунктом 6.6.3. Договора № 1148, вследствие чего являются правомерными и подлежат частичному удовлетворению с учетом вышеизложенного и на основании статьи 330 ГК РФ, и соответственно пункта 9.3. статьи 15 Закона № 190-ФЗ за общий период с 01.09.2018 по 01.01.2019 в сумме 15 006,13 руб. и пункта 6.4. статьи 13 Закона № 416-ФЗ за общий период с 03.07.2018 по 27.08.2019 в сумме 113 154,66 руб. 

Ответчиком представлен контррасчет, который судом принимается как обоснованный.

Неустойка рассчитана по ключевой ставке ЦБ РФ в размере 7 %, действующей на дату вынесения судом решения, что соответствует правоприменительному подходу.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо уменьшения ее размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки  до даты фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Так как оказанные услуги не оплачены, истец правомерно заявил требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения основного обязательства.

Таким образом, неустойка подлежит дальнейшему начислению на сумму основного долга в соответствующих размерах до дня фактической уплаты денежных за каждый день просрочки.

С учетом совокупности изложенного, уточненный иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 675 655 руб. 31 коп.  на основании перечисленных норм права, с дальнейшим начислением пеней.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

С учетом частичного удовлетворения иска и в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

С истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 183 руб. 73 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Квартал» в пользу ООО «Мурмашинская тепловая компания»                       675 655 руб. 31 коп. основного долга, 124 453 руб. 86 коп. неустойки,                                          всего: 800 109 руб. 17 коп. 

Неустойку начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения   675 655 руб. 31 коп. с 28.08.2019 до дня фактической уплаты денежных средств в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Квартал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 973 руб. 27 коп.

Взыскать с ООО «Мурмашинская тепловая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 183 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                      Максимец  Д. Л.