﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-5036/2021

13 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     12 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Богдановской Г.Н., Жуковой Т.В.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:  

от истца: Жуков А.Ю. по доверенности от 09.01.2021,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30585/2021)  АО «Атомэнергосбыт» на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 09.08.2021 по делу № А42-5036/2021, принятое

по иску  АО «Атомэнергосбыт»

к          1.Муниципальное бюджетное учреждение «Служба единого заказчика муниципального образования городское поселение Верхнетуломский»

2. Администрация городского поселения Верхнетуломский Кольского района Мурманской области

о взыскании,

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – истец, АО «Атомэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Служба единого заказчика муниципального образования городское поселение Верхнетуломский» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 1 613 524,61 рубля долга за электроэнергию, поставленную в марте, апреле и мае 2021 года и 47116,06 рубля неустойки, начисленной с 20.04.2021 до 02.08.2021, с 03.08.2021 до оплаты долга. При недостаточности денежных средств у ответчика просил взыскать задолженность с субсидиарного ответчика.

Решением Арбитражного суда Мурманской области иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 613 524,61 рубля основного долга, 47 116,06 рублей пеней и 29606 рублей судебных расходов, а также пени за каждый день просрочки оплаты 1 613 524 рублей 61 копейки долга, в размере 1/130 действующей на дату исполнения решения ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, с 3 августа 2021 года до фактической оплаты долга. В удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию городское поселение Верхнетуломский Кольского района Мурманской области в лице Администрации городского поселения Верхнетуломский Кольского района Мурманской отказано.

Истец, не согласившись с вынесенным решением в части отказа в удовлетворении исковых требований в отношении ответчика 2, обратился с апелляционной жалобой.

По мнению подателя апелляционной жалобы, факт неисполнения казенным предприятием в разумные сроки денежного обязательства в совокупности с дополнительно предъявленным кредитором требованием к основному должнику является достаточным основанием для предъявления требования к субсидиарному должнику.

В апелляционной жалобе истец, полагая, что Администрация как главный распорядитель бюджетных средств является субсидиарным должником, указал, что в силу закона предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит положениям пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании доводы жалобы поддержаны.

Ответчики, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих  представителей не направили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

01.01.2019 между АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и Учреждением (потребитель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) (для категории прочие потребители) № 5110200202 (далее - договор № 5110200202), в соответствии с пунктом 1.1. которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Перечень точек поставки и средств измерения согласован в приложении № 1 к данному договору.

Порядок определения объема, учета электрической энергии определен в разделе 4 указанного договора, стоимость и порядок расчетов за электрическую энергию установлен в разделе 5.

В соответствии с пунктами 5.5., 5.6. спорного договора окончательный расчет производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты за электрической энергии (мощность) в течение этого месяца. 

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.02.2019 (пункт 11.1. Договора).

Поставив электроэнергию по установленным тарифам, истец выставил к оплате ответчику счета-фактуры за фактуры за март, апрель и май 2021 года, которые ответчиком оплачены не были, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 613 524,61 рубля.

Неисполнение ответчиками требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд к Учреждению и к Администрации как субсидиарному ответчику.

В пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру, однако удовлетворил требования только в отношении Учреждения, отказав в удовлетворении требований, заявленных к Администрации.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в оспариваемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В силу пункта 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Согласно пункту 1 статьи 123.22. государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

В данном случае ответчик 1 является бюджетным учреждением.

Согласно пункту 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым указанного пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

В спорных правоотношениях истца и ответчика 1, являющихся предметом настоящего судебного разбирательства, обязательства Учреждения перед гарантирующим поставщиком возникли из договора энергоснабжения и не связаны с причинением вреда гражданам.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истца о возникновении на стороне ответчика 2 субсидиарной обязанности не соответствуют положениям пункта 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 09.08.2021 по делу №А42-5036/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Я.Г. Смирнова

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 Т.В. Жукова