АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

13 апреля 2024 года

Дело № А33-18353/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 апреля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойская буровая компания» (ИНН 8913003006, ОГРН 1028900897376, дата регистрации – 12.08.2002, адрес: 629306, автономная область Ямало-Ненецкий, г. Новый Уренгой, ул. Промысловая, д. 27)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тагульское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 15.12.2003, адрес: 660077, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне истца « (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 01.04.2016, адрес: 660077, 

<

...>)

о взыскании задолженности,

в присутствии представителей по доверенностям:

от истца: ФИО1 – от 01.08.2023 (до перерыва), ФИО2 – от 01.08.2023 (после перерыва),

от ответчика: ФИО3 – № 88 от 19.04.2023 (до и после перерыва),

от третьего лица: ФИО3 – № 124 от 19.04.2023 (до и после перерыва).

при ведении протокола судебного заседания секретарём Миллер И.А., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новоуренгойская буровая компания» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском с учётом заявления об исправлении опечатки к обществу с ограниченной ответственностью «Тагульское» (далее – ответчик) о взыскании 44 901 164,78 руб. задолженности за выполненные работы по договорам, в том числе: 

по договору № 7521316/0217Д от 01.12.2016 (1скв) в сумме 41 851 276,84 руб., в том числе, по этапу № 33 «Строительство зимней автодороги 2019–2020 г.» на сумму 22 317 479,71 руб., по этапу № 34 «Содержание зимней автодороги (2020г.)» на сумму 19 533 797,13 руб.; 

по договору № 7521317/0463Д от 25.10.2017 (51скв) в сумме 3 049 887,94 руб., в том числе, по этапу № 30 «Строительство зимней автодороги ‐ 1км.» на сумму 507 610,82 руб., по этапу № 31 «Содержание зимней автодороги ‐ 1км.» на сумму 2 542 277,12 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.06.2023 возбуждено производство по делу.

Представитель истца исковые требования поддержал. Представитель ответчика исковые требования не признал. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществами «Новоуренгойская буровая компания» (подрядчиком) и «Тагульское» (заказчиком) были заключены договора подряда, в силу пункта 3.1 которых подрядчик обязуется выполнить работы по строительству поисково-оценочной скважины № 1 Новоогненного лицензионного участка (договор № 7521316/0217Д от 01.12.2016), разведочной (поисково-оценочной) скважины № 51 Тагульского лицензионного участка (договор от 25.10.2017 № 7521317/0463Д), в соответствии с проектной документацией, техническим заданием (приложением № 1.1 к договору), передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

В соответствии с разделом 1 договора № 7521316/0217Д от 01.12.2016 под демобилизацией понимается вывоз подрядчиком всех необходимых ресурсов для выполнения работ по договору, в том числе оборудования, материалов, инструментов, бригадного хозяйства и прочего. 

Пунктом 2.2 договоров были предусмотрены следующие сроки для выполнения работ: с 01.01.2018 по 31.08.2020 по договору № 7521317/0463Д от 25.10.2017; с 12.12.2016 по 30.08.2019 по договору № 7521316/0217Д от 01.12.2016.

Стоимость работ по договору носит договорной характер и определяется в соответствии с протоколом соглашения договорной цены работ, указанному в приложении № 2 к договору (пункт 4.1 договоров).

В силу пункта 5.1 договоров этапы выполненных работ принимаются заказчиком согласно протоколам согласования договорной цены и протоколам согласования договорной цены по этапам работ по окончанию соответствующего этапа. Авансирование (предоплата) выполняемых работ условиями договоров не предусмотрено. Оплата за фактически выполненные работы осуществляется на основании оригиналов акта о приемке выполненных работ, подписанного полномочным представителем сторон, и счета-фактуры в срок не ранее 45 календарных дней, но не позднее 60 календарных дней с даты получения заказчиком оригиналов документов, указанных в п. 5.6 договоров, путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет подрядчика. 

Согласно пункту 5.5 договоров о готовности к сдаче выполненных работ подрядчик в письменной форме извещает заказчика за 3 (три) дня до начала приемки (с подтверждением за сутки).

В пункте 5.6 договоров указано, что подрядчик в течение 5 дней с момента окончания работ, но не позднее 25 числа отчётного месяца окончания этапа работ, передает заказчику следующие оригиналы первичных документов, подтверждающих выполнение этапа работ: акты о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, счет-фактуру на выполненные работы, отчет подрядчика о полученных в переработку и использованных в строительстве материалов.

Согласно пунктам 5.7, 5.8 договоров заказчик в течение 10 календарных дней рассматривает представленную в соответствии с п. 5.6 договоров документацию и при отсутствии замечаний подписывает ее, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ подрядчиком заказчик имеет право отказаться от подписания акта о приемке выполненных работ. Стороны составляют акт о выявленных нарушениях, в котором определяют сроки для их устранения.

Согласно пункту 8.13 договора № 7521316/0217Д от 01.12.2016 подрядчик обязан обеспечить доступ представителей заказчика и представление всей необходимой документации при выполнении работ на его объекте, информации технического характера для осуществления контроля соблюдения подрядчиком проектной документации, требований норм, правил охраны труда, окружающей среды, промышленной и пожарной безопасности с правом приостановки работ в случае создания аварийных ситуаций, угрозы здоровью работающих. 

В соответствии с пунктом 8.9 договоров подрядчик обязуется выполнять требования проектной документации при строительстве скважин.

В соответствии с пунктом 8.25 договора № 7521316/0217Д от 01.12.2016 по окончании работ подрядчик обязан привести территорию площадки в состояние, соответствующее требованиям проектной документации.

Согласно пункту 8.32 договоров подрядчик обязан устранять своими силами и за свой счет любые отклонения от проектной документации.

Как следует из содержания пункта 8.46 договоров, подрядчик обязан неукоснительно и в полном объеме исполнять решения, предусмотренные проектной документацией.

Разделом 12 договоров подряда предусмотрен порядок осуществления заказчиком контроля качества, надзора и супервайзинга. Согласно пунктам 12.1, 12.4, 12.5 договоров заказчик обязан назначать своего представителя, который от его имени и на основании соответствующего организационно-распорядительного документа осуществляет контроль производственного процесса, качества выполняемых работ, соблюдения сроков их выполнения, качества применяемых материалов и приемку выполненных работ. Представитель заказчика (супервайзер) имеет право доступа на любую производственную и складскую территорию объекта, к любой информации подрядчика и субподрядчиков. Представители заказчика, супервайзер, работники служб охраны окружающей среды и охраны труда при выявлении нарушений технологии проведения строительства скважин, требований по охране окружающей среды, технике безопасности, пожарной безопасности имеют право приостановить выполнение работ подрядчиком.

Пунктом 13.20 договоров установлено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) подрядчиком своих обязательств заказчик имеет право отказаться от подписания документов, указанных в п. 5.6 договоров, а также не оплачивать соответствующий объем оказанных услуг до принятия подрядчиком решения о снижении цены на данные работы либо до внесения необходимых изменений.

В приложениях № 1.1 к договорам подряда содержится геолого-техническое задание на строительство поисково-оценочной скважины, в котором отражены общие условия о необходимости строительства подрядчиком зимней автодороги и ее содержания.

Согласно приложению № 3 к дополнительному соглашению № 7 от 13.07.2020 к договору № 7521316/0217Д от 01.12.2016 установлены следующие этапы работ и сроки их окончания:

- этап № 33 «Строительство зимней автодороги (2019-2020)», срок окончания этапа - 30.01.2020, стоимость выполнения работ - 22 317 479,71 руб. с НДС;

-  этап № 34 «Содержание зимней автодороги (2020)», срок окончания этапа - 24.03.2020, стоимость выполнения работ - 19 533 797,13 руб. с НДС.

Согласно приложению № 3 к дополнительному соглашению № 9 от 27.09.2018 к договору № 7521317/0463Д от 25.10.2017 установлены следующие этапы работ и сроки их окончания, оплата по которым является предметом требований истца:

- этап № 30 «Строительство зимней автодороги - 1 км», срок окончания этапа - 20.01.2020, стоимость выполнения работ - 499 150,64 руб. с НДС;

-  этап № 31 «Содержание зимней автодороги - 1 км», срок окончания этапа - 29.03.2020, стоимость выполнения работ - 2 499 905,84 руб. с НДС.

В соответствии с пунктом 2.1 приказа общества «РН-Ванкор» от 17.02.2020 № РНВ-170 «О создании комиссии по приемке в эксплуатацию автозимников» при получении уведомления от бурового подрядчика об окончании строительства зимних автомобильных дорог назначается срок работы комиссии.

Согласно пункту 3.1 приказа комиссия обязана проверить соответствие выполненных работ проекту производства работ. 

По итогам работы комиссии подписывается акт ввода в эксплуатацию временных автомобильных дорог (пункт 3.4 приказа).

Согласно пункту 3.6 приказа № РНВ-170 комиссия в процессе эксплуатации временных зимних автомобильных дорог должна обеспечить контроль за их содержанием подрядчиком.

Согласно приложению № 1 к приказу работы по строительству и содержанию автозимника следует выполнить согласно утвержденной проектно-сметной документации и нормативных документов (для сухопутной части автозимника – нормы ВСН 137-89).

I. По договору № 7521316/0217Д от 01.12.2016.

Геолого-техническим заданием к договору на строительство скважины № 1 Новоогненного лицензионного участка, согласованным заказчиком и подрядчиком (приложением № 1.1 к договору), в разделе 6 «Сообщение с объектом ведения работ» таблицы № 1 указаны следующие возможные маршруты, а также их протяжённость:

1. ст. Коротчаево – Газ-Сале – 221 км;

2. Газ-Сале – ФИО4 ЛУ – 136 км;

3. ФИО4 ЛУ – скв. 78 – 66 км;

4. Скв. 73 – буровая Нво-1 – 84 км (альтернативный зимник).

Пунктом 6.3 проектной документации на строительство поисково-оценочной скважины № 1 Новоогненного лицензионного участка (том 6, раздел 6 «Проект организации строительства») предусмотрена схема транспортировки оборудования, грузов и вахт, согласно которой завоз необходимых материалов, оборудования и химических реагентов осуществляется по маршруту: п. Тазовский – скважина 73 – буровая Новоогненная, 1 (автомобильный транспорт, зимник). Указанный маршрут также отражён в таблице № 2 «Сведения о подъездных путях и условная транспортировка грузов на строительство скважины» проектной документации на строительство поисково-оценочной скважины № 1 Новоогненного лицензионного участка. 

Письмом от 12.12.2016 № 30946/РНВ проект организации строительства поисково - оценочной скважины № 1 Новоогненного лицензионного участка передан истцу техническим заказчиком.

16.03.2018 в целях уточнения расположения зимней автодороги и ее протяженности комиссией в составе представителя строительно-монтажной организации - общества «НУБК», а также представителей технического заказчика - общества «РН-Ванкор» - был составлен акт замера расстояния № 16/2018 от 16.03.2018, в соответствии с которым комиссия произвела замер расстояния от скважины № 73 Восточно-Мессояхского лицензионного участка до разведочной скважины № 1 Новоогненного лицензионного участка, по результатам произведённого замера расстояние между скважинами составило 66 км.

Проект производства работ на строительство зимней автодороги от площадки поисково-оценочной скважины № 1 (ПК 0+00) до скважины № 73 Восточно-Мессояхского месторождения согласован техническим заказчиком - обществом «РН-Ванкор», о чём свидетельствует подпись его представителя на титульном листе проекта.

В соответствии с пунктом 1.1 проекта длина трассы автозимника составляет 66 000 м. Ширина полосы отвода для размещения автозимника определена в соответствии с ведомственными строительными нормами ВСН 137-89 «Проектирование, строительство и содержание зимних автомобильных дорог в условиях Сибири и Северо-Востока СССР» (далее – нормы ВСН 137-89); ширина полотна зимника составляет 9 м, ширина проезжей части - 2х1,5 м. 

Письмом № 0049 от 17.01.2022 истец уведомил ответчика и технического заказчика о том, что им 09.11.2020 получено разрешение на размещение зимней автодороги по маршруту п. Антипаюта – скважина № 1 Новоогненного лицензионного участка (участок 182,4 км). В качестве подтверждения получения разрешения на размещение зимней автодороги по указанному маршруту истцом к письму приложено соглашение об установлении сервитута. Указанным письмом истец просил принять этап строительства зимней автодороги без увеличения стоимости работ по заключенному договору и предъявления компенсации затрат, а также просил согласовать выполнение этапа «Демобилизация БУ» по указанному маршруту. Кроме того, вместе с указанным письмом истец направил ответчику и третьему лицу акт о начале производства работ по содержанию зимней автодороги по маршруту п. Антипаюта – скважина № 1 Новоогненного лицензионного участка.

Письмом № РНВ-1825 от 21.01.2022 «О приемке этапа строительства зимника на скважину № 1 ФИО5» технический заказчик сообщил истцу о том, что согласно условиям договора и проектно-сметной документации к нему строительство и содержание зимней автодороги к объекту производства работ (скважина № 1 Новоогненного лицензионного участка) предусмотрено от скважины № 73 Восточно-Мессояхского лицензионного участка, в связи с чем отказал в согласовании демобилизации буровой установки по указанному истцом маршруту «п. Антипаюта – скважина № 1 Новоогненного лицензионного участка».

Письмом № 0822 от 21.04.2022 истец повторно обратился к техническому заказчику в соответствии с уведомлением о выполнении работ по демобилизации бурового оборудования и имущества истца со скважины № 1 Новоогненного лицензионного участка. 

Письмом № РНВ-18663 от 23.05.2022 технический заказчик известил истца о том, что этап работ по демобилизации будет согласован уполномоченными специалистами со стороны технического заказчика после полного схода снежного покрова и осмотра территории разведочной скважины. Сведений о принятии этапов работ по строительству и содержанию автозимника по новому маршруту «Скважина № 1 Новоогненного лицензионного участка – п. Антипаюта» указанное письмо технического заказчика не содержит.

Письмом № РНВ-24586 от 06.07.2022 технический заказчик известил истца о невозможности принятия этапа работ по демобилизации по причине отсутствия подписанного со стороны ответчика полевого акта выполненных работ. Указанное письмо не содержит указания на согласование ответчиком или техническим заказчиком маршрута размещения зимней автодороги, предложенной истцом.

Письмом № 2209 от 27.12.2022 подрядчик направил заказчику следующие документы в рамках договора № 7521316/0217Д от 01.12.2016:

1)  о выполнении этапа № 33 «Строительство зимней автодороги (2019-2020)»:

- счет-фактуру № 1075 от 01.12.2022 на сумму 22 317 479,71 руб.;

- акт о приемке выполненных работ № 24 от 01.12.2022 на сумму 18 597 899,76 руб.;

- справку о стоимости выполненных работ № 24 от 01.12.2022 на сумму 22 317 479,71 руб.;

- акт о выполнении работ по этапу № 33;

2)  о выполнении этапа работ № 34 «Содержание зимней автодороги (2020)»:

- счет-фактуру № 1078 от 01.12.2022 на сумму 19 533 797,13 руб.;

- акт о приемке выполненных работ № 25 от 01.12.2022 на сумму 16 278 164,27 руб.;

- справку о стоимости выполненных работ № 25 от 01.12.2022 на сумму 19 533 797,13 руб.;

- акт о выполнении работ по этапу № 34.

Направленные документы были подписаны подрядчиком в одностороннем порядке.

Письмом от 18.01.2023 № РНВ-1213 технический заказчик уведомил истца о невозможности принятия предоставленных им оригиналов первичных документов, а также оплаты по ним в связи с несоблюдением истцом условий пунктов 5.5, 5.6 договора, касающихся выполнения истцом обязанности по заблаговременному извещению ответчика о готовности к сдаче выполненных работ и соблюдению истцом сроков передачи оригиналов первичных документов, а также в связи с невозможностью определения качества и объема выполнения работ истцом путем натурного осмотра территории зимника в связи с его временным характером и фактическим исчезновением на момент подачи документов, и возвратил истцу оригиналы направленных первичных документов. 

Письмом № 167 от 03.02.2023 истец повторно направил указанные документы техническому заказчику, указав на необоснованность возврата ранее направленных первичных документов, т.к. само письмо № 2209 от 27.12.2022 следует считать уведомлением подрядчиком заказчика о том, что работы по строительству и содержанию зимней автодороги к скважине № 1 Новоогненного лицензионного участка выполнены.

Письмом № РНВ-4931 от 13.02.2023 техническийзаказчик повторно отказал истцу в приемке работ, ссылаясь на то, что в представленных истцом оригиналах первичных документов имеются разночтения по наименованию этапов работ, их нумерации, составлению отчетов по форме КС-2.

II. По договору № 7521317/0463Д от 25.10.2017.

Проектом производства работ «Строительство зимней автодороги от площадки поисково-оценочной скважины № 51 ФИО6», выполненным к указанному договору, предусмотрено строительство зимней автодороги от площадки поисково-разведочной скважины № 51 до пересечения действующим автозимником «Заполярное м/р – Ванкорское м/р» с указанием следующих характеристик объекта: ширина полосы отвода для размещения зимней автодороги определена в соответствии с нормами ведомственных строительных норм ВСН 137-89 – 9 м., ширина проезжей части – 6 м., ширина обочин – 1,5 м.

Согласно акту о начале работ этапа № 28 «Строительство зимней автодороги к скважине № 51 Тагульского лицензионного участка от 18.02.2020 по договору № 7521317/0463Д от 25.10.2017 комиссией в составе представителей общества «РН-Ванкор» и общества «Новоуренгойская буровая компания» установлен факт начала выполнения этапа № 28 (в редакции приложения № 1 дополнительному соглашению № 9 от 27.09.2018, в дальнейшем этап № 30).

Письмом № 540 от 26.02.2020 «О назначении рабочей комиссии» истец информировал технического заказчика о завершении работы по строительству зимней автомобильной дороги от площадки разведочной скважины № 51 до пересечения действующим автозимником «Русское м/р – Ванкорское м/р» согласно договору № 0463Д, длина зимней автодороги составила 1 км, ширина 6 м. Также в указанном письме истец просил технического заказчика назначить рабочую комиссию по приемке в эксплуатацию зимней автомобильной дороги.

Письмом № РНВ-8390 от 03.03.2020 «О приемке в эксплуатацию зимней автодороги Тагул № 51» технический заказчик сообщил истцу о том, что 29.02.2020 специалистами общества «РН-Ванкор» с участием представителя истца проведена выездная рабочая комиссия по приемке в эксплуатацию зимней автодороги к поисково-разведочной скважине № 51 Тагульского месторождения. При проведении проверки объемов работ по строительству зимней автодороги было выявлено нарушение границ земельного отвода, в связи с чем истцу выдан акт-предписание № 29022020-1 от 29.02.2020, а также выдан составлен и выдан акт комиссионного осмотра от 29.02.2020 с замечаниями рабочей комиссии.

Согласно акту комиссионного осмотра по определению готовности к вводу в эксплуатацию законченного строительством объекта зимней автодороги к площадке разведочной скважины Тагул № 51 от 29.02.2020 комиссия в составе представителей общества «РН-Ванкор» с участием представителя подрядчика произвела осмотр указанной зимней автодороги, в ходе которого выявлены следующие недостатки:

1) Нарушение границ земельного отвода общей площадью 4095 м2;

2) Ширина проезжей части не соответствует техническому заданию (составляет 5 м., что уже ширины, предусмотренной ППР, а также установленных нормативов (ВСН 137-89);

3) Отсутствует аншлаг, дорожные знаки, предусмотренные техническим заданием и нормами ПДД;

4) Не выполнена планировка полотна зимника (волокушами, гладилками) согласно ведомости работ и ВСН 137-89;

5) Установленные на зимнике деревянные рейки сечением 20*30 мм, а также отходы пиломатериалов с гвоздями, не имеющие светоотражающих элементов, малозаметные в ненастную погоду и в темное время суток, не могут являться ориентирующими вехами.

Согласно выданному предписанию № 29022020-1 от 29.02.2020 по результатам проведенной проверки соответствия выполняемых работ требованиям проектной документации, технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка выявлены следующие нарушения: при обследовании зимнего проезда к разведочной скважине «Тагульская 51» выявлено нарушение границ земельного участка общей площадью 4095 м2. Предлагаемые меры: устранить нарушение природоохранного законодательства, исключить в дальнейшем подобный вид нарушений.

Письмом № 674 от 30.03.2020 «О выполнении предписания» истец известил технического заказчика о том, что 27.03.2020 им были выполнены работы по устранению предписания № 58.20 БДД ТПУ на зимней автомобильной дороге от площадки разведочной скважины № 51 до пересечения действующим автозимником «Русское м/р – Ванкорское м/р» согласно договору № 7521317/0463 от 25.10.2017.

Письмом № 2205 от 27.12.2022 направил ответчику в рамках договора № 7521317/0463Д от 25.10.2017:

3)  о выполнении этапа № 30 «Строительство зимней автодороги - 1 км.»:

- счет-фактура № 1076 от 01.12.2022 на сумму 507 610,82 руб.;

- акт о приемке выполненных работ № 19 от 01.12.2022 на сумму 423 009,02 руб.;

- справка о стоимости выполненных работ № 19 от 01.12.2022 на сумму 507 610,82 руб.;

- акт о выполнении работ по этапу № 30

4)  о выполнении этапа работ № 31 «Содержание зимней автодороги - 1 км»:

- счет-фактура № 1077 от 01.12.2022 на сумму 2 542 277,12 руб.;

- акт о приемке выполненных работ № 19 от 01.12.2022 на сумму 2 118 564,27 руб.;

- справка о стоимости выполненных работ № 19 от 01.12.2022 на сумму 2 542 277,12 руб.;

- акт о выполнении работ по этапу № 30.

Письмом №РНВ-898 от 16.01.2023 ответчик отказал подрядчику в приёмке работ со ссылкой на следующие обстоятельства:

- в направленных первичных документах отсутствует подтверждение выполнения этапов работ № 30, № 31 со стороны заказчика;

- в соответствии с пунктом 5.5 договора подрядчик в письменной форме извещает заказчика за 3 (три) дня до начала приемки (с подтверждением за сутки) о готовности к сдаче выполненных этапов работ. Уведомления о готовности сдачи этапов работ № 30, 31 в адрес общества «Тагульское» не поступали.

В ответ на письмо подрядчика № 171 от 03.02.2023 технический заказчиком письмом            № РНВ-4931 от 13.02.2023 повторно отказал истцу в приемке работ, ссылаясь на то, что в представленных истцом оригиналах первичных документов имеются разночтения по наименованию этапов работ, их нумерации, составлению отчетов по форме КС-2.

Претензии подрядчика №795 от 18.05.2023, №830 от 23.05.2023 об оплате работ по договорам подряда также были оставлены заказчиком без ответа. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 44 901 164,78 руб. по договорам подряда:

-  № 7521316/0217Д от 01.12.2016 в сумме 41 851 276,84 руб., в том числе, по этапу № 33 «Строительство зимней автодороги 2019–2020 г.» на сумму 22 317 479,71 руб., по этапу № 34 «Содержание зимней автодороги (2020 г.)» на сумму 19 533 797,13 руб.; 

- № 7521317/0463Д от 25.10.2017 в сумме 3 049 887,94 руб., в том числе, по этапу № 30 «Строительство зимней автодороги - 1км.» на сумму 507 610,82 руб., по этапу № 31 «Содержание зимней автодороги - 1км.» на сумму 2 542 277,12 руб. 

Ответчик с иском не согласился, в отзыве на иск и письменных дополнительных пояснениях сослался на следующие обстоятельства:

-работы по договору подряда № 7521316/0217Д от 01.12.2016 выполнены по несогласованному ответчиком маршруту зимней автодороги, в связи с чем эти работы не представляют производственного и коммерческого интереса;

-при выполнении работ по договору подряда № 7521317/0463Д от 25.10.2017 истец не представил доказательства устранения недостатков нарушений по предписанию ответчика;

-истцом пропущен срок исковой давности;

-акты по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 направлены истцом с нарушением установленного договорами сроков.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенные между сторонами договоры № 7521316/0217Д от 01.12.2016, № 7521317/0463Д от 25.10.2017 по своей правовой природе являются договорами строительного подряда, отношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации    заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

В силу пунктов 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об отказе и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что согласование и утверждение порядка выполнения и приёмки результата работ по договору осуществлялось истцом непосредственно с техническим заказчиком – обществом «РН-Ванкор». 

I. По договору № 7521316/0217Д от 01.12.2016.

В рамках указанного договора истец обязался выполнить работы по строительству поисково-оценочной скважины № 1 Новоогненного лицензионного участка (договор № 7521316/0217Д от 01.12.2016), а также в том числе, по строительству и содержанию зимней автодороги в соответствии с проектной документацией, техническим заданием, передать результат работ заказчику, а ответчик - заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их. Данные этапы работ (№ 33, 34) были согласованы сторонами в графиках выполнения работ, их стоимость составила: за этап № 33 «Строительство зимней автодороги (2019-2020)» - 22 317 479,71 руб. с НДС; за этап № 34 «Содержание зимней автодороги (2020)», срок окончания этапа 24.03.2020, - 19 533 797,13 руб. с НДС.

Как усматривается из материалов дела, в рамках указанного договора стороны согласовали маршрут, по которому требовалось строительство автодороги: п. Тазовский – скважина 73 – буровая Новоогненная, 1 (автомобильный транспорт, зимник), отразив его в пункте 6.3 проектной документации к договору, который был передан истцу техническим заказчиком.

Также согласно акту от 16.03.2018 подрядчиком и техническим заказчиком были произведены замеры расстояния между пунктами строительства (поисковых скважин), в результате которого было определено расстояние строительства дороги, составившее 66 километров.  На основании данных сведений техническим заказчиком был утверждён проект производства работ по маршруту: от площадки поисково-оценочной скважины № 1 (ПК 0+00) до скважины № 73 Восточно-Мессояхского месторождения, в котором указаны следующие характеристики проекта: протяжённость зимника - 66 километров, ширина полотна зимника - 9 м, ширина проезжей части - 2х1,5 м. 

Вместе с тем, после утверждение проекта производства работ заказчик сообщил ответчику и техническому заказчику о получении разрешения на размещение зимней автодороги по маршруту п. Антипаюта – скважина № 1 Новоогненного лицензионного участка (участок 182,4 км) и просил принять этап строительства зимней автодороги без увеличения стоимости работ по заключенному договору и предъявления компенсации затрат, а также просил согласовать выполнение этапа «Демобилизация БУ» по указанному маршруту, и известил о начале производства работ по содержанию зимней автодороги по указанному в письме маршруту. Технический заказчик в согласовании выбранного подрядчиком маршрута отказал, сославшись на то, что сторонами был утверждён иной маршрут. 

Несмотря на отсутствие согласия технического заказчика подрядчик выполнил работы по строительству автозимника по маршруту: п. Антипаюта – скважина № 1 Новоогненного лицензионного участка и направил заказчику акты выполненных работ с приложением справок об их стоимости и счетов-фактур, на сумму 22 317 479,71 руб. с НДС – за этап № 33 (строительство автодороги), 19 533 797,13 руб. с НДС – за этап № 34 (содержание автодороги). Ответчик оплату за выполненные работы в указанном размере не произвёл, технический заказчик, направляя истцу отказ в оплате работ, сослался на то, что строительство автодороги было проведено по несогласованному сторонами маршруту.

Истец в обоснование требования по данному договору ссылается на то, что ответчиком произведено согласование изменения маршрута строительства зимней автодороги. По утверждению истца, проект производства работ 2016 года использовался сторонами при строительстве и содержании зимней автодороги в 2017 году, однако, аналогичные работы для целей демобилизации должны были осуществляться на основании проекта 2020 года. Вместе с тем, нормативного обоснования необходимости разработки отдельного проекта производства работ для строительства и содержания зимней автодороги в целях демобилизации истцом не представлено. Заключенным сторонами договором, геолого-техническим заданием на строительство поисково-оценочной скважины, а также проектом организации строительства поисково-оценочной скважины № 1 Новоогненного лицензионного участка изменений в маршруте зимней автодороги не предусмотрено. Кроме того, из содержания представленного в материалы дела проекта производства работ за 2020 год не усматривается изменение маршрута строительства зимней автодороги, в данном проекте маршрут оставлен прежним («Скважина № 1 Новоогненного лицензионного участка – скважина № 73 Восточно-Мессояхского лицензионного участка»).

Также истец ссылается на то, что после получения от технического заказчика отказа в согласовании выполнения работ по изменённому им маршруту истец уведомил технического заказчика о выполнении работ по демобилизации бурового оборудования и имущества истца со скважины № 1 Новоогненного лицензионного участка. В ответ на данное уведомление технический заказчик известил истца о том, что этап работ по демобилизации будет согласован уполномоченными специалистами после полного схода снежного покрова и осмотра территории разведочной скважины. Истец полагает, что данный ответ технического заказчика следует рассматривать в качестве согласования ответчиком изменения маршрута демобилизации, поскольку этапы строительства зимней автодороги, ее содержания и демобилизации взаимосвязаны между собой и демобилизация в отсутствие зимней автодороги невозможна. Суд не соглашается с данной позицией, поскольку системное толкование условий договора,  том числе:

- в части порядка приёмки и оплаты работ (пункт 5.1 договора): в отношении каждого из этапов работ в отдельности, при этом принятие и оплата последующего этапа работ не свидетельствует о надлежащем выполнении предыдущего этапа подрядчиком, а также его принятие заказчиком;

- относительно определения демобилизации, используемого в разделе 1 договора, под которой понимается вывоз подрядчиком всех необходимых ресурсов для выполнения работ по договору, в том числе оборудования, материалов, инструментов, бригадного хозяйства и прочего;

- в отношении обязанности подрядчика обеспечить доступ представителей заказчика и представление всей необходимой документации при выполнении работ на его объекте, информации технического характера для осуществления контроля соблюдения подрядчиком проектной документации, требований норм, правил охраны труда, окружающей среды, промышленной и пожарной безопасности с правом приостановки работ в случае создания аварийных ситуаций, угрозы здоровью работающих (пункт 8.13 договора), а также привести территорию площадки в состояние, соответствующее требованиям проектной документации (пункт 8.25 договора), -

свидетельствует о приёмке работ только по демобилизации; указания на то, каким образом будут приниматься работы по строительству и содержанию автозимника по новому маршруту, при том не согласованному заказчиком, его ответ не содержит. 

Письмо технического заказчика № РНВ-24586 от 06.07.2022, в котором он отказал истцу в принятии этапа работ по демобилизации по причине отсутствия подписанного со стороны ответчика полевого акта выполненных работ также не содержит указания на согласование ответчиком или третьим лицом маршрута размещения зимней автодороги, предложенной истцом. То есть представленной в дело перепиской также не подтверждается факт согласования сторонами изменённого маршрута. Кроме того, суд также обращает внимание на то, что в письме от № 0049 от 17.01.2022 истец просит согласовать строительство по новому маршруту, учитывая значительное увеличение протяжённости маршрута (182 км нового маршрута против 66 километров, согласованных ответчиком, т.е. в 3 раза) без увеличения стоимости работ по заключенному договору и предъявления компенсации затрат, а в последующем ссылался на то, что ответчик обязан компенсировать ему затраты по строительству в полном объёме, в том числе, на основании акта от 17.01.2022.  

Помимо прочего, истец указывает о согласовании нового маршрута расположения зимней автодороги путем подписания супервайзером ответчика акта о выполнении работ от 26.02.2022. Вместе с тем, сделанную в акте супервайзером общества «РН-Ванкор» отметку от 11.07.2022 о завершении 25.02.2022 фактической демобилизация в точку п. Антипаюта, нельзя расценивать в качестве приёмки заказчиком работ по строительству дороги и её содержания: во-первых, в акте не содержится указание на выполнение работ по строительству и содержанию работ, указано на фактическое проведение работ по демобилизации, во-вторых, правового значения неразрывность работ по демобилизации и по строительству и содержанию дороги, по которой она осуществляется, в данном случае не имеет, поскольку указанный в данном акте маршрут заказчиком не был согласован. Поведение истца в рамках данного договора свидетельствует о том, что он фактически проигнорировал возражения заказчика относительно изменения маршрута, соответственно, на него ложатся все риски несоблюдения согласованных договором условий и утверждённых к нему технического задания и проектной документации.

Также отклоняется довод истца о том, что актом КС-2 и справкой о стоимости работ по демобилизации от 17.11.2022 ответчик согласовал изменение маршрута строительства зимней автодороги. В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Формы КС-2 и КС-3 утверждены постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ». В соответствии с указанным постановлением справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) заполняется на основании акта о приемке выполненных работ (КС-2), применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы.  Справка по форме КС-3 составляется за выполненные в отчетном периоде строительные и монтажные работы, работы по капитальному ремонту зданий и сооружений, другие подрядные работы и представляются субподрядчиком генподрядчику, генподрядчиком заказчику (застройщику). В графе 4 формы КС-3 стоимость работ и затрат указывается нарастающим итогом с начала выполнения работ, включая отчетный период. В графе 5 формы КС-3 стоимость работ и затрат указывается нарастающим итогом с начала года, включая отчетный период. В графе 6 формы КС-3 выделяют данные за отчетный период. В материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ (Форма КС-2) № 22 от 17.11.2022, а также справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 22 от 17.11.2022, в соответствии с которыми подрядчиком в период с 05.01.2022 по 25.02.2022 выполнены работы по этапу № 36, то есть по демобилизации БУ и БХ.  Как следует из анализа представленных документов, в отчетном периоде (т.е. с 05.01.2022 по 25.02.2022) выполнен только один вид работ – демобилизация БУ и БХ (стоимость которых составила 23 976 751,68 руб.). Сведений о выполнении этапов работ по строительству и содержанию зимней автодороги в отчетный период названные документы не содержит, соответственно, представленные истцом акт КС-2 и справка о стоимости выполненных работ КС-3 не подтверждают выполнение подрядчиком работ по строительству и содержанию зимней автодороги, а лишь подтверждают факт вывоза подрядчиком принадлежащего ему имущества с территории скважины с указанием стоимости работ по данному этапу. 

Также в подтверждение довода о согласовании работ по выбранному им маршруту истец ссылается на то, что на протяжении всего периода по строительству зимников, их содержанию он в порядке раздела 12 договора представлял ответчику ежесуточные сводки с информацией о ходе работ, включая маршруты зимника. Вместе с тем, представленные истцом ежесуточные сводки не свидетельствуют об утверждении ответчиком проектных решений по строительству и содержанию зимней автодороги, поскольку такое изменение не было согласовано ответчиком в виде изменения геолого-технического задания, проекта на строительство скважины, а также утверждения нового проекта по строительству зимней автодороги. Выполненные работы по строительству зимней автодороги по новому маршруту в установленном порядке ответчиком не принимались. Технический заказчик в своём ответе № РНВ-1825 от 21.01.2022 выразил однозначный и безусловный отказ в согласовании нового маршрута расположения зимней автодороги в связи с его несоответствием проектным решениям и геолого-техническому заданию. Кроме того, при проверке представленных истцом ежесуточных сводок судом установлено, что в разделе «Проблемные вопросы (комментарии) по зимним автодорогам» указано, что работы по строительству зимней автодороги по маршруту «п. Антипаюта – скважина № 1 Новоогненного лицензионного участка» проводились в период с 10.12.2021 по 28.12.2021, с 29.12.2021 начаты работы по содержанию зимней автодороги по указанному маршруту. Сами сводки, как следует из их содержания, представлялись истцом ответчику, начиная с 13.01.2022, то есть в период, когда строительство зимней автодороги по маршруту «п. Антипаюта – скважина № 1 Новоогненного лицензионного участка», как указывает сам истец, уже было окончено. Соответственно, ответчик и технический заказчик не имели возможности вмешаться в ход строительства зимней автодороги по несогласованному маршруту к моменту начала предоставления истцом ежесуточных сводок.

При этом, исходя из согласованного сторонами маршрута строительства зимней автодороги, ответчик был вправе ожидать от истца надлежащего, неукоснительного выполнения принятых на себя обязательств по договору и технической документации, в т.ч. по строительству зимней автодороги. В соответствии с согласованными сторонами сроками выполнения этапов работ, истец должен был уведомить ответчика и третье лицо о готовности к сдаче выполненных работ:

- по этапу № 33 Договора № 0217Д «Строительство зимней автодороги (2019-2020)» - в срок до 27.01.2020, оригиналы первичных документов передать ответчику не позднее 31.01.2020;

- по этапу № 34 Договора № 0217Д «Содержание зимней автодороги (2020)» - в срок до 27.01.2020, оригиналы первичных документов передать ответчику не позднее 25.03.2020.

Указанные сроки по уведомлению о готовности к сдаче выполненных работ по этапам №№ 33 и 24 Договора № 0217Д, а также по передаче оригиналов первичных документов для оплаты истцом не соблюдены, что подтверждается направлением истцом в адрес ответчика письма № 2209 от 27.12.2022 с приложением первичных документов. 

Принимая во внимание отсутствие доказательств направления уведомления заказчику о готовности работ к сдаче в предусмотренный договором срок, недоказанность истцом факта изменения маршрута строительства зимней автодороги, непоследовательное поведение самого истца, выраженное в игнорировании отказа ответчика в согласовании нового маршрута даже на условиях компенсации только ранее согласованной части затрат, а в последующем – требование возместить все затраты по строительству в полном объёме, суд приходит к выводу о недоказанности выполнения самим подрядчиком требований договора от 01.12.2016           № 7521316/0217Д в части соблюдения технического задания и проектной документации, и невыполнения работ по строительству дороги на маршруте, предусмотренном договором, и отказывает в удовлетворении требований на сумму 41 851 276,84 руб.

II. По договору № 7521317/0463Д от 25.10.2017.

Условиями указанного договора в рамках выполнения истцом работ по строительству зимней автодороги от площадки поисково-оценочной скважины № 51 ФИО6, также было предусмотрено строительство зимней автодороги от площадки поисково-разведочной скважины № 51 до пересечения действующим автозимником «Заполярное м/р – Ванкорское м/р» с указанием следующих характеристик объекта: ширина полосы отвода для размещения зимней автодороги определена в соответствии с нормами ведомственных строительных норм ВСН 137-89 – 9 м., ширина проезжей части – 6 м., ширина обочин – 1,5 м., в том числе:

- этап № 30 «Строительство зимней автодороги - 1 км», срок окончания этапа - 20.01.2020, стоимость выполнения работ - 499 150,64 руб. с НДС;

-  этап № 31 «Содержание зимней автодороги - 1 км», срок окончания этапа - 29.03.2020, стоимость выполнения работ - 2 499 905,84 руб. с НДС.

Истец, ссылаясь на отсутствие мотивированного отказа в приёмке выполненных работ по договору, просит взыскать стоимость выполненных работ по приведённым выше этапам. В подтверждение факта выполнения работ ссылается на представленные в материалы дела акты о приёмке работ, справки о стоимости и счета-фактуры на общую сумму 3 049 887,94 руб., из них:

- по этапу № 30 «Строительство зимней автодороги - 1 км» - на сумму 507 610,82 руб.;

- по этапу № 31 «Содержание зимней автодороги - 1 км» - на сумму 2 542 277,12 руб.

Ответчик, возражая против заявленных требований, сослался на неисполнение истцом предписания об устранении нарушений при выполнении работ.

Из материалов дела следует, что истец уведомил ответчика о приемке работ письмом от 26.02.2020, повторно просил принять работы письмом № 2205 от 27.12.2022. В ходе приемки спорных работ ответчик выявил нарушения и направил в адрес истца 29.02.2020 предписание   № 2902202-1 с требованием об устранении нарушений. В ответ на указанное предписание истец направил письмо № 674 от 30.03.2020 с описанием устранения нарушений и фотоотчетом. В своих пояснениях ответчик указал, что основанием для отказа от приемки работ является ненадлежащий ответ на его предписание, не содержащий подтверждения устранения нарушений. В то же время, из пояснений ответчика следует, что он, получив письмо истца от 30.03.2020 № 674 об устранении нарушений, ответа на него не представил, проверку выполнения предписания не осуществил, о наличии каких-либо недостатков не сообщил, доказательства наличия мотивированного отказа в материалы дела не представил. При указанных обстоятельствах суд считает отказ ответчика от приемки работ по договору подряда № 7521317/0463Д от 25.10.2017 немотивированным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Как следует из пунктов 8 и 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ, а также того, что подрядчиком выполнены работы по договору с существенными и неустранимыми недостатками, которые исключают возможность использования их результата заказчиком и не имеют для него потребительской ценности. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

Согласно пункту 5.1 договора оплата за фактически выполненные работы осуществляется на основании оригиналов акта о приемке выполненных работ, подписанного полномочным представителем сторон, и счета-фактуры в срок не ранее 45 календарных дней, но не позднее 60 календарных дней с даты получения заказчиком оригиналов документов, указанных в п. 5.6 договоров, путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет подрядчика.

Материалами дела подтверждается факт получения заказчиком оригиналов актов приёмки работ, справок о стоимости и счетов-фактур 10.01.2023, согласно представленному почтовому уведомлению о вручении. Следовательно, работы подлежали оплате, начиная с 27.02.2023 (с учётом того, что период с 23.02.2023 по 26.02.2023 приходился на праздничные и выходные дни), и не позднее 10.03.2023. Поскольку срок оплаты работ наступил, доказательства оплаты не представлены, требование в данной части признаётся судом обоснованным. 

Доводы ответчика о том, что нарушение сроков направления предусмотренных пунктом 5.6 договора первичных документов ответчиком освобождает его от обязательств по оплате выполненных ответчиком работ, суд также считает необоснованным. 

Согласно пункту 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. В соответствии с пунктом 5.8 договора заказчик в течение 10 календарных дней рассматривает представленную в соответствии с пунктом 5.6 договора документацию и при отсутствии замечаний подписывает ее, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ подрядчиком заказчик имеет право отказаться от подписания акта о приемке выполненных работ. Надлежащее выполнение работ по договору № 7521317/0463Д от 25.10.2017 истцом доказано, в связи с чем работы подлежат оплате. При этом в материалы дела также представлены доказательства того, что направленные с нарушением сроков, предусмотренных п. 5.6 договора, первичные документы по другим этапам работ в рамках договоров подряда принимались и оплачивались ответчиком без возражений.

Доводы ответчика относительно применения исковой давности в отношении исковых требований по договорам подряда суд считает необоснованными в силу следующего.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ). Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года. Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 5.1 договора подряда оплата осуществляется ответчиком в течение 60 календарных дней с даты получения заказчиком оригиналов документов, указанных в пункте 5.6 договоров подряда. В соответствии с пунктом 5.6 договора подрядчик в течение 5-ти дней с момента окончания этапа работ, но не позднее 25-го числа отчетного месяца окончания этапа работ, передает заказчику оригиналы первичных документов. В данном случае обязательства по оплате работ у ответчика возникли в предусмотренный пунктом 5.1 договора № 7521317/0463Д от 25.10.2017 срок на оплату, т.е. с 23.02.2023. Исковое заявление подано в арбитражный суд 21.06.2023 (загружено в «Мой арбитр», зарегистрировано канцелярией 23.06.2023), следовательно, в пределах трёхлетнего срока с момента возникновения обязательства по оплате выполненных работ. Кроме того, поскольку в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору № 7521316/0217Д от 01.12.2016 судом отказано в связи с наличием иных оснований, правового значения довод о пропуске срока исковой давности в данной части требования не имеет, в связи с чем не исследуется судом.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 3 049 887,94 руб. - основного долга по договору № 7521317/0463Д от 25.10.2017.

Государственная пошлина за рассмотрение заявленных истцом требований на сумму 44 901 164,78 руб. составляет 200 000 руб. При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в указанном размере на основании платёжного поручения от 13.06.2023 № 5405.

Исковые требования удовлетворены на сумму 3 049 887,94 руб., что составляет 6,79 % от изначально заявленных требований. Поскольку иск удовлетворён частично, расходы на оплату государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований, что составляет 13 585 руб. (6,79 % от 200 000 руб.). В остальной части судебные расходы остаются на истце.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тагульское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойская буровая компания» 3 049 887,94 руб. основного долга, 13 585 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Р. Смольникова