﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-116148/2020

14 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 октября 2021 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.,

судей  Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания Новоселовой В.В.,

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: Костин М.В. по доверенности от 19.05.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28513/2021) Григорьева Антона Михайловича на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2021 по делу № А56-116148/2020, принятое

по заявлению Григорьева Антона Михайловича

к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

3-е лицо:  конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Концерн «Росстрой» - Региональное Объединение специального строительства»

об оспаривании постановления,

установил:

Григорьев Антон Михайлович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление, административный орган) от 20.11.2020 о прекращении дела об административном правонарушении; обязании Управления в течении 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу повторно рассмотреть жалобу Григорьева А.М.  на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Концерн «Росстрой» - Региональное Объединение специального строительства» (далее – ООО «Концерн «Росстрой» - Региональное Объединение специального строительства», должник).

          К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «Концерн «Росстрой» - Региональное Объединение специального строительства» Лукина Ю.А.

Решением от 28.07.2021 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя. По мнению подателя жалобы, совершенные действия (бездействия) конкурсного управляющего Лукиной Ю.А. нельзя признать соответствующими Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), поскольку добросовестного поведения в интересах должника, кредиторов и общества при производстве расчетов с кредиторами второй и третьей очереди текущих платежей, и с кредиторами второй и третьей очереди требований кредиторов не усматривается. Несмотря на реальную возможность, конкурсный управляющий Лукина Ю.А. не осуществила действий по выплате не оспариваемой суммы по текущим платежам. В полном объеме задолженность по текущим платежам перед Григорьевым А.М. не погашена. 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Концерн «Росстрой» - Региональное Объединение специального строительства» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Заявитель и Управление извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2015 по делу № А56-67955/2014 ООО «Концерн «Рострой» - Региональное Объединение специального строительства» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Федоров А.О. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2018 по делу № А56-67955/2014 конкурсным управляющим должника утверждена Лукина Юлия Андреевна. 

Решением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 13.06.2017 по делу №2-1862/17 с ООО «Концерн «Росстрой» - Региональное Объединение специального строительства» в пользу Григорьева Антона Михайловича взысканы 1 508 642,10 руб. заработной платы за время вынужденного прогула за период с 05.05.2015 по 31.10.2016 и 10000,00 руб. компенсации морального вреда.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2019 по делу № А56-67955/2014/тр37 требования Григорьева А.М. учтены в реестре требований кредиторов должника о выплате заработной платы в размере 935 756,18 руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 80 297,61 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 114 003,95 руб., выходного пособия в размере 192 674,60 руб. с отнесением ко второй очереди удовлетворения требований кредиторов, о выплате заработной платы в размере 1 508 642,10 руб. с отнесением ко второй очереди текущих платежей, о выплате компенсации морального вреда в размере 35 000,00 руб. с отнесением к третьей очереди реестра требований кредиторов, 10000,00 руб. с отнесением к третьей очереди текущих платежей.

          Григорьев А.М. обратился в Управление с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО «Концерн «Рострой» - Региональное объединение специального строительства» Лукиной Ю.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А56-67955/2004.

          По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ООО «Концерн «Рострой» - Региональное объединение специального строительства» Лукиной Ю.А. Управлением вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 20.11.2020.

          Не согласившись с вынесенным постановлением, Григорьев А.М. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, установив отсутствие в действиях конкурсного управляющего события административного правонарушения, отказал заявителю в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в данной норме, в частности, отсутствие события административного правонарушения (пункт 1), отсутствие состава административного правонарушения (пункт 2).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.11.2019 Григорьев A.M. обратился к конкурсному управляющему Лукиной Ю.А. с требованием произвести выплату денежных средств, взысканных с должника, без вычета подлежащего уплате налога на доходы физических лиц в размере 13 %, поскольку такой налог был вычтен самим кредитором при обращении в суд с требованием о взыскании. 

Ввиду того, что решением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 13.06.2017 по делу №2-1862/2017 не установлен состав взысканной суммы в части НДФЛ, а доказательств размера заработной платы Григорьев A.M. конкурсному управляющему не представил, при этом бывший руководитель не передал документацию должника, конкурсный управляющий не имела возможности без надлежащих доказательств определить размер заработной платы Григорьева A.M. за период с 05.05.2015 по 31.10.2016. 

В связи с наличием разногласий между конкурсным управляющим и Григорьевым A.M., 25.11.2019 конкурсный управляющий Лукина Ю.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, в котором просила в судебном порядке определить размер заработной платы Григорьева A.M. 

В последующем определением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 27.01.2020 по делу № 2-1862/17 разъяснена резолютивная часть решения суда по иску Григорьева A.M. к ООО «Концерн «Росстрой» - Региональное объединение специального строительства», а именно исчисление заработной платы в пользу Григорьева A.M. произведено судом без удержания НДФЛ. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2020 по делу № А56-67955/2014/разн. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о разрешении разногласий отказано, ввиду того, что такие разногласия разрешены в рамках дела № 2-1862/2017 (решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13.06.2017, определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27.01.2020). 

Не согласившись с вышеуказанным определением, конкурсный управляющий Лукина Ю.А. подала апелляционную жалобу в рамках дела № А56-67955/2014.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 по делу № А56-67955/2014/разн. в удовлетворении апелляционной жалобы Лукиной Ю.А. отказано. 

В рамках проведения Управлением административного расследования и истребования документации конкурсным управляющим Лукиной Ю.А. предоставлена выписка с расчетного счета должника (счет 407002810400080000023) филиала Северо-Западный ПАО Банк ФК «Открытие» за период времени с 22.09.2020 по 06.10.2020, согласно которой на дату вынесения оспариваемого постановления производилось погашение второй очереди реестра текущих платежей, в том числе заработной платы Григорьеву А.М. В подтверждение указанных обстоятельств конкурсным управляющим Лукиной Ю.А. предоставлены копии платежных поручений, подтверждающие перечисление денежных средств Григорьеву A.M.

Таким образом, погашение третьей очереди текущих платежей на момент вынесения Управлением постановления о прекращении дела об административном правонарушении не производилось ввиду непогашения в полном объеме второй очереди реестра текущих платежей должника. 

Задолженность по компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. погашена Григорьеву A.M. 23.12.2020, что подтверждается копией выписки по расчетному счету должника. 

На дату вынесения оспариваемого постановления о прекращении дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего Лукиной Ю.А. реестр требований не погашался ввиду того, что производилось погашение текущих требований кредиторов должника в соответствии с положениями статьи 134 Закона о банкротстве.

В связи с этим апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в действиях конкурсного управляющего Лукиной Ю.А. нарушения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), и, соответственно, состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вынесение Управлением постановления от 20.11.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ООО «Концерн «Росстрой» - Региональное Объединение специального строительства» Лукиной Ю.А.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных Григорьевым А.М. требований у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28 июля 2021 года по делу №  А56-116148/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьева Антона Михайловича - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк

 

 Н.И. Протас