ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-11144/23

15 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Коваля А. В.,

судей Гришиной Т. Ю., Лоскутовой Н. А., 

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Центр жилищно-коммунальных услуг» -  не явка, извещены;

от общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «СпецКоммунПроект» -  не явка, извещены;

от общества с ограниченной ответственностью «Агентство по развитию «Аврора» -  не явка, извещены; 

рассмотрев 14 декабря 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр жилищно-коммунальных услуг»

на определение Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2023 года  и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 года по делу № А41-11144/23,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр жилищно-коммунальных услуг» к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «СпецКоммунПроект» о взыскании,

с участием заинтересованного лица: общества с ограниченной ответственностью «Агентство по развитию «Аврора», 

 

                                                        УСТАНОВИЛ:

 

общество с ограниченной ответственностью «Центр жилищно-коммунальных услуг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «СпецКоммунПроект» (далее – ответчик) о признании направленного истцом в адрес ответчика акта сверки подписанным 14.12.2022; об обязании ответчика вернуть на расчетный счет истца сумму в размере 360 000 руб. за период с 14.12.2022 по 18.01.2023, списанную с расчетного счета истца; о наложении на ответчика штрафных санкций за уклонение от подписания акта за каждый день с 14.12.2022 до фактического подписания акта ответчиком в размере 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2023 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «СпецКоммунПроект» в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Агентство по развитию «Аврора».

Определением Арбитражного суда Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 года, с истца в пользу правопреемника ответчика взысканы судебные расходы в размере 30 000 руб.    

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 года по делу № А41-11144/23, в которой просил  отменить обжалуемые судебные акты, а дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель ссылается на неправильное применение судами норм процессуального права, неполное установление обстоятельств обоснованности и доказанности заявленных судебных издержек.

Истец, ответчик и правопреемник истца надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами при разрешении заявления, в обоснование понесенных расходов ответчиком в материалы дела были представлены: договор об оказании юридических услуг от 20.02.2022, акт об оказании юридических услуг на сумму 65 000 руб. 

Оценив по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные доказательства в подтверждение судебных издержек, применив положения статей 106, 110, 112 АПК РФ, с учетом правовой позиции определения Конституционного суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О, от 25 февраля 2010 года, а также разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд первой инстанции признал факт несения  ответчиком заявленных издержек, однако, оценив уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, проанализировав процессуальные действия представителя ответчика, пришел к выводу о том, что сумма судебных расходов в размере 30 000 руб. является разумной и соразмерной  относительно состоявшегося по делу судебного разбирательства, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа не усматривает оснований для переоценки выводов судов и считает, что доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды первой и апелляционной инстанций правомерно определили размер подлежащих взысканию с истца судебных расходов, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением дела в суде, принимая во внимание конкретные обстоятельства спора, а также исходя из оценки объема и относимости издержек к рассматриваемому делу. 

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений процессуального закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 года по делу № А41-11144/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

А. В. Коваль

Судьи:

 

Т. Ю. Гришина

 

Н. А. Лоскутова