АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина,9

тел/факс – 4-17-20; info@kalmyk.arbitr.ru

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-447/2022

г. Элиста

29 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2022 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Мисалова Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строй-Инвест1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании: представителя Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия ФИО2, доверенность от 10.01.2022, генерального директора ФИО3, 

установил:

Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия (далее – Заявитель, Министерство, Административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строй-Инвест1» (далее – Ответчик, Общество, Застройщик) к административной ответственности по части 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Представитель Заявителя просил привлечь Ответчика к административной ответственности, поддержал заявленные требования.

 Ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, после вынесения предписания Министерства до установленного срока строительные работы на объекте не производились.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

18.01.2022 в рамках осуществления регионального государственного строительного надзора начальником Инспекции Госстройнадзора Министерства ФИО4 в отношении строящегося Обществом объекта «Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями по ул. Герасименко, 3 «А», в г. Элиста Республики Калмыкия» (далее - Объект) проведена проверка, в ходе которой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 08:14:030540:48 с юго-западной стороны находится воздушный газопровод. Мероприятия по демонтажу газопровода не выполнены Застройщиком. На момент проверки ведутся работы по устройству кирпичной кладки стен второго этажа дома.

По итогам проверки Министерством выдано Застройщику предписание от 18.01.2022 № 6 (далее – Предписание), согласно которому Обществу указано не осуществлять строительно-монтажные работы до получения разрешения от соответствующих организаций, осуществления мероприятий по переносу существующего воздушного газопровода с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером 08:14:030540:48. Срок устранения выявленных нарушений – 28.02.2022.

07.02.2022 Министерством составлен акт проверки № 13, согласно которому начальником Инспекции Госстройнадзора Министерства ФИО4 установлено, что на Объекте ведутся работы по устройству кирпичной кладки стен второго и третьего этажа, Застройщиком нарушены требования части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ.   

09.02.2022 должностным лицом Административного органа составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ, в отношении Общества.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении переданы Заявителем в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Ответчика к административной ответственности. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает, что заявление Министерства не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности, указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ продолжение работ до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации недостатков при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от 50000 до 100000 рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной правонарушения является осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства без устранения выявленных органом надзора недостатков, т.е. продолжение работ до составления акта об их устранении. 

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Генеральный директор Общества пояснила суду, что с момента получения Предписания до 28.02.2022, в том числе и 07.02.2022 работы на Объекте не осуществлялись. Представители Министерства 07.02.2022 на Объекте не присутствовали, следовательно, проверку не проводили. 

Доказательств, опровергающих позицию представителя Ответчика, Административным органом не представлено. В материалах дела имеется акт проверки от 07.02.2022 № 13, подписанный только ФИО4, другими лицами, в том числе представителями Общества, акт проверки не подписан. К акту не представлено аудио-, видео-, фотоматериалов, свидетельствующих о ведении строительных работ на Объекте 07.02.2022.

Имеющиеся в материалах дела фотографии указывают о наличии воздушного газопровода на Объекте, что сторонами не оспаривается.

Журнал проверок, предоставленный Ответчиком, содержит раздел 7 – Сведения о государственном строительном надзоре при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства. В разделе 7 отсутствуют сведения о проведенной Министерством проверке на Объекте 07.02.2022 или 08.02.2022. Записи в разделе 7 произведены до и после 07.02.2022.

Иных доказательств, кроме акта проверки от 07.02.2022 № 13, продолжения строительства 07.02.2022 Застройщиком на Объекте Административный орган не представил, и административный материал  не содержит таких обстоятельств.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ.

Доказательств вины Ответчика Административным органом суду не представлено. 

Событие административного правонарушения в действиях Ответчика Административным органом не доказано. Доказательства обратного сторонами не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При проведении проверки по делу об административном правонарушении в отношении Общества в нарушение статьи 26.1 КоАП РФ Министерством выяснены не все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Вина Ответчика не установлена Административным органом и не подтверждается материалами дела.

Оценив доказательства, имеющиеся по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что они не подтверждают факт совершения правонарушения (объективную сторону).

Довод Ответчика о недоказанности в его действиях состава административного правонарушения и отсутствия вины во вменяемом правонарушении установлен в судебном заседании, подтверждается исследованными доказательствами. 

Судом установлены процессуальные нарушения при проведении проверки в отношении Ответчика, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. 

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении заявленных требований Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строй-Инвест1» по части 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в десятидневный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья                                                                                            Р.Н. Мисалова