Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87621/2022

14 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарь Стенникова А.С.

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

Заявитель - ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ" (ИНН 

<

***>)

К заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

            Третье лицо - ООО «МОЛЛ» (ИНН: 

<

***>);

 

Об оспаривании решения  от 06.06.2022 № 78/13332/22, предписания    от 06.06.2022   № 78/13334/22

 

при участии

от заявителя – ФИО1 (дов-ть от 25.03.2022)

от заинтересованного лица –  ФИО2 (дов-ть от 21.02.2022)

от третьего лица – не явился, считается извещенным

установил:

Заявитель - ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ" (далее – Заявитель, Агентство, Конкурсный управляющий)  с соблюдением установленного срока обратился в арбитражный суд с заявлением к заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее – УФАС, Управление, антимонопольный орган, Санкт-Петербургское УФАС России) с заявлением об оспаривании решения  от 06.06.2022 № 78/13332/22 (далее – Решение), предписания    от 06.06.2022   № 78/13334/22 (далее – Предписание). 

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО «МОЛЛ» (далее – Общество).

В судебном заседании представители Агентства и Управления дали пояснения.

Остальные участники процесса не явились, извещены надлежаще.

Судебное разбирательство проведено в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Материалы дела исследованы по ст. 65,70,71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, извещение № 8665345 опубликовано на сайте ЕФРСБ, а также на сайте электронной торговой площадки https://lot-online.ru № рад-279777, лот № 18 (далее – Сайт торгов).

Предмет торгов: права требования к 99 физическим лицам, права требования к 52 физическим лицам по кредитным договорам с истекшим сроком для предъявления исполнительного документа, г.Уфа (94 369 965,88 руб.).

Общество обратилось в УФАС с жалобой (вх.№ 12758-ЭП/22 от 12.05.2022, « 12774-ИП/22 от 13.05.2022, № 12775-ИП/22 от 13.05.2022), в которой указывает, что Общество стало победителем торгов, однако получило предложение о заключении договора уступки прав требования от конкурсного управляющего отличающееся от проекта договора (информации о продаже), опубликованного в извещении о проведении торгов. Конкурсный управляющий внес изменения в п. 1.1 раздела 1 Договора «Предмет договора», а именно права требования к 97 физическим лицам, права требования к 52 физическим лицам по кредитным договорам с истекшим сроком для предъявления исполнительного документа, г.Уфа (76 501 750, 80 руб.).

Согласно пояснениям заявителя в судебном заседании 2 должника до проведения торгов исполнили свои обязательства в полном объеме, поэтому продавались права требования к 97 должникам; о возможности возникновения такой ситуации Агентство упомянуло в сообщении о проведении торгов.

Комиссия УФАС признала в действиях Агентства нарушение п.19 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), в связи с чем выдано Предписание, согласно которому Агентство обязано аннулировать публичное предложение по извещению № РАД-279777, лот.№ 18 и вернуть Обществу задаток для участия в торгах.

Не согласившись с Решением и Предписанием, Агентство обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

 

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Статьей 17 Закона № 135-ФЗ установлены антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары и определено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества должника регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», (далее - Закон о несостоятельности), а также Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» (далее - Порядок).

В соответствии с п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Основным документом, определяющим порядок проведения торгов в процедуре конкурсного производства, является Положение о порядке, соках и условиях объединенной продажи имущества ПАО АКБ «РБР», утвержденное собранием кредиторов (далее – Положение). Положением были сформированы лоты и порядок их реализации.

Согласно абз.17 п.10 ст. 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должен содержаться проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

В соответствии с п.19 ст. 110 Закона о банкротстве продажа предприятия оформляется договором купли-продажи предприятия, который заключает внешний управляющий с победителем торгов.

Обязательными условиями договора купли-продажи предприятия являются:

- сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия;

- цена продажи предприятия;

- порядок и срок передачи предприятия покупателю;

- условия, в соответствии с которыми предприятие приобретено, и обязательства покупателя по выполнению этих условий (в случае продажи предприятия путем проведения торгов в форме конкурса);

- сведения о наличии или об отсутствии обременении в отношении предприятия, в том числе публичного сервитута;

- иные предусмотренные законодательством Российской Федерации условия.

Пунктом 4 статьи 448 ГК РФ установлено, что условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Совокупное толкование упомянутых норм свидетельствует о том, что к сообщению о проведении торгов должны были прикреплены проекты договора купли-продажи, в которых должны быть включены полные сведения о продаваемом имуществе.

В данном случае в проект договора не были внесены изменения о количестве уступаемых прав требований, а также об их размере.

Кроме того, Агентство, будучи организатором торгов, знало об изменениях лота до момента подачи заявок, однако изменения к извещению опубликованы не были.

Ввиду вышеизложенного является обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что Агентством нарушен п.19 ст. 110 Закона о банкротстве, в связи с чем вынесенное Решение и выданное на его основании Предписание являются законными и обоснованными.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения настоящего заявления в данном случае не имеется.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1.      в удовлетворении заявления – отказать. 

 

2.      Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                  Селезнёва О.А.