﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-59728/2020

Дело № А49-1861/2019

г. Казань

15 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» 

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.12.2019 

по делу № А49-1861/2019

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис города Пензы» (ОГРН 1165835055583, ИНН 5835116815) о взыскании денежных средств, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза», общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» (далее – истец, ПАО «МРСК Волги») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (после переименования общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис города Пензы», далее – ответчик, ООО «Жилкомсервис города Пензы») о взыскании платы за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 2 913 577,52 руб. 

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза», общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис».

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 25.09.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.12.2019, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» представило отзыв на кассационную жалобу, просит ее удовлетворить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.02.2014 между ООО «Энерготрейдинг» (заказчик) и ОАО «МРСК Волги» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1 (регистрация ОАО «МРСК Волги» № КИСУ ИКАР 1440-000731/ юр/д-14-115). 

Впоследствии наименования, организационно-правовая форма заказчика и исполнителя изменены на ООО «ТНС энерго Пенза» и ПАО «МРСК Волги» соответственно.

Договор заключен на срок с 01.01.2014 по 31.12.2014 с условием о его ежегодной автоматической пролонгации на тех же условиях (пункт 1.4 договора). 

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей (покупателей), указанных в приложении № 2 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, технические устройства электрических сетей ТСО, а также через технические устройства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям исполнителя, а заказчик – оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Условиями договора предусмотрено осуществление ПАО «МРСК Волги» проверки расчетных приборов учета, их состояния, правильности снятия показаний расчетных приборов учета. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, 28.12.2018 сотрудниками Пензенского производственного отделения филиала ПАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» с участием генерального директора ответчика Бойняшова В.А. проведена проверка электрооборудования котельной, расположенной по адресу: г. Пенза, ул. Бийская, д. 3В, в ходе которой было выявлено бездоговорное потребление электроэнергии. 

По результатам проверки составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 28.12.2018 № 1/9, подписанный представителем ответчика, из которого следует, что основанием для составления акта явилось потребление электроэнергии котельной в отсутствие заключенного письменного договора энергоснабжения.

Согласно расчетному листу к акту о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 28.12.2018 № 1/9 объем бездоговорного потребления электрической энергии ООО «Жилкомсервис города Пензы» за период с 19.10.2018 (даты предыдущей проверки) по 28.12.2018 составил 452 443 кВт.ч, плата за бездоговорное потребление составила 2 913 577,52 руб. 

Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 28.12.2018 № 1/9, расчетный лист к акту и счет на оплату направлены ответчику с сопроводительным письмом от 2912.2019.

Вместе с тем, объем бездоговорного потребления ООО «Жилкомсервис города Пензы» в установленный срок оплачен не был. 

Претензия ПАО «МРСК Волги» об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались статьями положениями статей 8, 307, 309, 310, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также Основными положениями функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Согласно статье 4 указанного Закона об электроэнергетике нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти. 

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями № 442.

Пункт 167 Основных положений № 442 предоставляет субъектам электроэнергетики, обеспечивающим снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующим поставщикам (энергосбытовым, энергоснабжающим организациям) и сетевым организациям, право проводить проверки соблюдения потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) порядка учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по 4 передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. 

Правила выявления и фиксации бездоговорного потребления электрической энергии установлены пунктами 192 и 193 Основных положений № 442.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пунктом 193 Основных положений № 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом в случае выявления бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; дата введения полного ограничения режима потребления; номера, место установки и показания приборов учета на дату и время введения полного ограничения режима потребления или дату и время предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии (если снятие таких показаний осуществлялось); номера, место установки и показания приборов учета на дату и время составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (если снятие таких показаний осуществляется); дата предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии; данные о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Как следует из пункта 194 Основных положений № 442 расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 196 Основных положений № 442, из которого следует, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом: период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии; период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в период введенного полного ограничения потребления электрической энергии, определяется с даты предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии или с даты составления предыдущего акта о неучтенном потреблении (в зависимости от того, какая из них наступила позднее) до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. 

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии (мощности).

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии следует понимать самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Как установлено судами и следует из материалов дела, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 28.12.2018 № 1/9 сведений о дате введения полного ограничения режима потребления, номерах, месте установки и показаниях приборов учета на дату и время введения полного ограничения режима потребления или дату и время предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии (если снятие таких показаний осуществлялось), подлежащих в соответствии с пунктом 193 Основных положений № 442 обязательному указанию в случае выявления бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, не содержит. 

Из указанного акта и искового заявления ПАО «МРСК Волги» следует, что основанием для составления акта явилось потребление электроэнергии котельной в отсутствие заключенного письменного договора энергоснабжения.

Как отмечено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», в отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Таким образом, суды пришли к правомерно выводу, что сам по себе факт отсутствия между потребителем и гарантирующим поставщиком письменного договора энергоснабжения не является достаточным для квалификации потребления электроэнергии как бездоговорного.

Довод истца о самовольном подключении потребителем котельной после введения полного ограничения режима потребления электроэнергии был предметом исследования судов и правомерно отклонен при надлежащей правовой оценке.

Как следует из материалов дела, спорная котельная по состоянию на дату составления акта находилась во владении ООО «Жилкомсервис города Пензы» на основании договора субконцессии, заключенного 25.09.2018 между ООО «Комфорт Сервис» и ООО «Жилкомсервис города Пензы», согласно которому  ответчик принял на себя обязательство за свой счет реконструировать (модернизировать) муниципальное имущество, в т.ч. спорную котельную, и осуществлять в отопительный период бесперебойное производство, передачу, распределение тепловой энергии с использованием переданных объектов. По взаимному соглашению сторон договор субконцессии расторгнут ответчиком и третьим лицом 01.05.2019. 

Поставка ресурса на спорный объект подтверждается представленными в материалы дела соответствующими договорами и  актами. 

Как следует из пояснений представителя ответчика в акте о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 28.12.2018 № 1/9, документы для заключения договора энергоснабжения с ответчиком были поданы в ООО «ТНС энерго Пенза» в ноябре 2018 года, что подтверждается представленным в материалы дела обращением от 08.11.2018 № 280 с отметкой о  получении его ООО «ТНС энерго Пенза» 09.11.2018. 

О фальсификации данного документа лицами, участвующими в деле, в установленном законом порядке не заявлено. 

Между тем, на дату рассмотрения спора письменный ответ на обращение ООО «Жилкомсервис города Пензы» не дан, договор энергоснабжения не заключен.

Из материалов дела следует, что ранее между ООО «ТНС энерго Пенза» и ООО «Комфорт Сервис» был заключен договор энергоснабжения от 27.09.2016 № 481, в рамках которого осуществлялась поставка электрической энергии, в том числе на спорную котельную. Данная точка поставки включена и в договор от 07.02.2014, заключенный между ПАО «МРСК Волги» и ООО «ТНС энерго Пенза». 

Таким образом, технологическое присоединение энергопринимающих устройств спорной котельной к электрическим сетям осуществлено в установленном порядке в соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

10 октября 2018 года между истцом и ответчиком подписан акт разграничения балансовой принадлежности сторон в отношении той же точки присоединения, что и в договоре от 27.09.2016 № 481, который идентичен акту разграничения балансовой принадлежности сторон, являющемуся приложением к договору от 27.09.2016 № 481, схемы соединения электроустановок являются тождественными. Доказательства изменения ответчиком схемы присоединения объекта к электрическим сетям в материалы дела не представлены.

Как правильно отмечено судами, потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения с потребителем, само по себе, при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в надлежащем порядке не свидетельствует о факте бездоговорного потребления в смысле вышеуказанных норм права, так как процедура технологического присоединения основана на принципе однократности, означающем, в свою очередь, что смена владельца объекта не может повлечь для абонента обязанность осуществить повторное технологическое присоединение.

Также из материалов дела следует, что 19.10.2018 специалистами истца проведена проверка измерительного комплекса, установленного в котельной, по результатам которой составлены акты обследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии потребителя (присоединения 0,4 кВ) № П1821/064 и П1821/063. Данными актами зафиксировано отсутствие у приборов учета и трансформаторов тока механических и иных повреждений, а также зафиксированы начальные показания приборов учета: ПУ с зав. № 640309 – 29 560,8, ПУ с зав. № 640313 – 18 750,3. 

05 и 26 декабря 2018 года представителями истца и ответчика составлялись акты снятия показаний вышеназванных приборов учета, данные которых отличались от зафиксированных в актах обследования от 19.10.2018 № П1821/064 и П1821/063 в большую сторону: объем потребления по ПУ № 640313 за период с 19.10.2018 по 28.12.2018 составил 966,3 кВт.ч (т. 1 л.д. 105, 106).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая социальную значимость объекта энергоснабжения в осенне-зимний период, действия потребителя по направлению в адрес ООО «ТНС энерго Пенза» документов для заключения договора энергоснабжения, отсутствие в акте сведений о введении ограничений режима потребления в отношении прежнего владельца, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу, что по смыслу абзаца девятого пункта 2 Основных положений № 442, считать потребляемый ответчиком объем электроэнергии бездоговорным законных оснований не имеется.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов. 

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.12.2019 по делу № А49-1861/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья					Т.Н. Федорова 

Судьи									И.В. Арукаева

										Н.А. Тюрина