071/2023-49836(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 июля 2023 года Дело № А66-16170/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Мунтян Л.Б., судей Аникиной Е.А., Кудина А.Г.,  

рассмотрев 19.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций  Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тверской области от  14.12.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 21.03.2023 по делу № А66-16170/2022,  

у с т а н о в и л:

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций  Российской Федерации; адрес: 123112, Москва, Пресненская наб., д. 10, стр. 2;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Министерство) обратилось в  Арбитражный суд Тверской области с заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Тверьлайн»; адрес: 170041, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество) о  взыскании задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых  платежей) в резерв универсального обслуживания в размере 239 470 руб. 09  коп., 118 432 руб. 78 коп. пеней за неуплату обязательных отчислений по  состоянию на 12.10.2022, 9 114 руб. 67 коп. пеней за несвоевременную оплату  обязательных отчислений, в том числе за 3 квартал 2017 года – 258 руб. 76 коп.  за период с 31.10.2017 по 09.01.2018, за 4 квартал 2018 года – 7 руб. 24 коп. за  период 31.01.2019, за 1 квартал 2019 года – 4 366 руб. 93 коп. за период с  01.05.2019 по 12.06.2020, за 2 квартал 2019 года – 4 481 руб. 74 коп. за период с  31.07.2019 по 12.06.2020 и пеней, начисленные на сумму долга в размере  

239 470 руб. 09 коп. исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России,  действующей в соответствующий период, начиная с 13.10.2022 по дату  фактической оплаты.  

Решением суда от 14.12.2022, с Общества в пользу Министерства взыскано  8 848,67 руб. В остальной части требований отказано.  

Постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2023, решение суда от  14.12.2020 оставлено без изменения.  

Не согласившись с названными судебными актами, Министерство  направило кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на статью 203  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункт 20  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015   № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности» и Указ Президента  Российской Федерации от 20.11.2020 № 719, считает вывод судов об истечении  срока исковой давности ошибочным, просит судебные акты отменить и  удовлетворить исковые требования в полном объеме.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  

заседания, своих представителей в суд не направили. Жалоба рассмотрена в их  отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации; далее – АПК РФ).  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе истца, с  учетом части 1 статьи 286 АПК РФ.  

 Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании  представленных Обществом (как оператором связи общего пользования)  сведений о доходах за 1-4 кварталы 2015 года, 1-4 кварталы 2016 года, 1, 2  кварталы 2017 года Министерством установлено наличие задолженности по  оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв  универсального обслуживания в общей сумме 239 470,09 руб.  

 Министерство направило в адрес Общества уведомление от 09.09.2022 

 № П14-1-09-200-55691 о погашении упомянутой задолженности по отчислениям  и пеням за нарушение срока их оплаты, в ответ на которое Общество письмом  от 04.10.2022 № 02/10-22 заявило об отсутствии задолженности.  

Оставление вышеназванного претензионного требования без  удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный  суд с настоящим иском.  

Суды двух инстанций, с учетом признания Обществом в ходе судебного  разбирательства наличия задолженности по уплате пеней на 1, 2 кварталы 2019  года в общей сумме 8 848,67 руб., и заявления по отношению к оставшейся  части задолженности истечения срока исковой давности для ее истребования,  согласились с доводами ответчика и удовлетворили иск частично.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении  норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания  и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ),  требованиям искового производства.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не  находит оснований для ее удовлетворения в виду следующего.  

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ 

«О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ, Закон о связи) предусмотрено, что  источниками формирования резерва универсального обслуживания являются  обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи  общего пользования, пени за несвоевременную или неполную уплату  обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи  общего пользования, а также иные не запрещенные законом источники.  

При этом, базой расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей)  являются доходы, полученные в течение квартала от оказания услуг связи  абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, за  исключением сумм налогов, предъявленных оператором сети связи общего  пользования абонентам и иным пользователям в сети связи общего  пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации о  налогах и сборах. Доходы определяются в установленном в Российской  Федерации порядке ведения бухгалтерского учета. Ставка обязательного  отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования  установлена в размере 1,2% (подпункты 2 и 3 статьи 60 Закона).  

Согласно приказу Министерства связи и массовых коммуникаций  Российской Федерации от 16.09.2008 № 41 «Об утверждении порядка  предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений  (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания»  

(действовавшего в период наличия обязанности по уплате спорных отчислений)  оператор связи представляет сведения в Федеральное агентство связи о базе  расчета обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания, в  которых на основании Закона № 126-ФЗ доход, полученный в течение отчетного  периода от оказания услуг связи, отражается не нарастающим итогом, а  поквартально.  

В силу пункта 5 статьи 60 этого же Закона операторы сети связи общего  пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором  получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления  (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания.  

В случае, если обязательные отчисления (неналоговые платежи)  операторов сети связи общего пользования в резерв универсального  обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в  неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти,  осуществляющий функции по управлению государственным имуществом и  оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том  числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых  систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания, вправе  обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых  платежей) и пеней за несвоевременную или неполную уплату обязательных  отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания  (пункт 6 статьи 60 Закона).  

В ходе судебного разбирательства Общество из всей предъявленной  суммы задолженности и пеней признало только 8 848,67 руб. пени за 1, 2  квартал 2019 года, а к остальной части заявило о применении срока исковой  давности.  

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности  составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200  названного Кодекса, в пункте 1 которой отражено, что течение срока исковой  давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску  о защите этого права.  

При этом пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с  определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается  по окончании срока исполнения.  

Проанализировав положения статьи 60 Закона № 126-ФЗ суды пришли к  выводу, что обязательные отчисления операторов сети связи общего  пользования в резерв универсального обслуживания являются неналоговым  платежом, в связи с чем положения Налогового кодекса Российской Федерации  (в том числе и в части срока давности) на обращение в суд с требованием о  взыскании указанной платы, не подлежат применению.  

Поскольку упомянутым Законом не установлены какие-либо особенности в  части сроков на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных  платежей в резерв универсального обслуживания, то к правоотношениям по  взысканию обязательных отчислений операторов сети связи общего  пользования в резерв универсального обслуживания подлежит применению  предусмотренный статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности в три года.  

Как было упомянуто выше, согласно пункту 5 статьи 60 Закона № 126-ФЗ  операторы сети связи общего пользования обязаны осуществлять  обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального  обслуживания не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором  получены доходы.  

Следовательно, сроки исполнения обязанности по уплате обязательных  отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за  1-4 кварталы 2015 года истекли соответственно в апреле, июле, октябре 2015  года, январе 2016 года, за 1-4 кварталы 2016 года - в апреле, июле, октябре  2016 года, январе 2017 года, за 1, 2 кварталы 2017 года - в апреле, июле 2017  года.  

Вместе с тем материалами дела подтверждается и не отрицается  Министерством, что истец обратился в суд с исковым заявлением 22.11.2022, то  есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.  

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о  применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к  вынесению судом решения об отказе в иске.  

Утверждение Министерства о признании Обществом всего объема исковых  требований, что является основанием для исчисления срока исковой давности  заново в соответствии со статьей 203 ГК РФ, судом отклонено, как  необоснованное, поскольку признание Обществом задолженности по пеням за  1, 2 кварталы 2019 года не свидетельствует о признании долга по остальным  заявленным в иске периодам.  

Как следствие, Министерством пропущен срок взыскания 239 470 руб.  задолженности по обязательным отчислениям за период с 1 квартала 2015 года  по 2 квартал 2017 года.  

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности  по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по  дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и  т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по  главному требованию.  

Следовательно, требование о взыскании 118 432 пеней за неуплату  вышеуказанных обязательных платежей заявлено Министерством с  нарушением срока исковой давности.  

На дату подачи иска также истек срок взыскания 258,16 руб. пеней за  период с 31.10.2017 по 09.01.2018 (за нарушение срока внесения отчислений за  3 квартал 2017 года) и 7,24 пеней за 1 день - 31.01.2019 (за нарушение срока  внесения отчислений за 4 квартал 2018 года).  

Доказательства недобросовестного поведения со стороны Общества  отсутствуют, поскольку дальнейшее внесение обязательных отчислений за  более поздние периоды в 2020 году (выходящие за срок исковой давности), к  таковым отнесено быть не может.  

Суд, как на возможность иного исчисления срока давности, не принял  ссылку Министерства на Указ Президента Российской Федерации от 20.11.2020   № 719 в силу того, что согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в  обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядок ее  исчисления, следовательно, все обстоятельства, имевшие место до перемены  лиц в обязательстве (начало течения срока исковой давности, перерыв исковой  давности) сохраняют свое юридическое действие. Также обратив внимание, что  в спорной ситуации срок исковой давности по части требований истек до  издания названного Указа.  

Системное восприятие судом округа выводов судов двух инстанций (в  контексте и их единстве) свидетельствует об их обоснованности.  

Кассационная жалоба заявителя не содержит доводов, свидетельствующих  о несоответствии выводов судов установленными ими обстоятельствами по  делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, которые  являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции,  

основаны доводы на несогласии заявителя с выводами судов, основанными на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка,  а также на неправильном толковании норм права. Несогласие с данной судами  оценкой, установленными ими обстоятельствами по делу, иная интерпретация,  а также неправильное толкование лицом, участвующим в деле, норм закона, не  означают судебной ошибки (статья 71 АПК РФ).  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1)  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа   

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 14.12.2022 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.03.2023 по делу № А66-16170/2022 оставить без изменения, кассационную  жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций  Российской Федерации - без удовлетворения.  

Председательствующий Л.Б. Мунтян Судьи Е.А. Аникина 

А.Г. Кудин