Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«12» марта 2019 г.

Дело № А75-13646/2018

Резолютивная часть судебного акта оглашена в судебном заседании 07.03.2019.

В полном объеме судебный акт изготовлен 12.03.2019.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Никоновой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания»                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Светловское коммунально-эксплуатационное управление»                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628147, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>)                        о взыскании 28 555 руб. 32 коп.,

(до объявления перерыва в судебном заседании) при участии представителя истца – ФИО2, до перерыва (паспорт, доверенность от 23.11.2018 № 18/16),                                от ответчика – не явились,

(после окончания перерыва в судебном заседании) без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Светловское коммунально-эксплуатационное управление» (далее – ответчик) уточненным в порядке статьи                                49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по ОДН по договору энергоснабжения от 01.01.2017 № 1673СЮ за период август – декабрь 2017 года в размере 28 555 руб. 32 коп. 

Протокольным определением Арбитражного суда суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.01.2019 судебное заседание по делу отложено до 06.03.2019 в 11 час. 30 мин. 

Представитель истца явился, исковые требования поддержал с учетом уточнений их размера.

Ответчик явку представителя не обеспечил, в дополнениях к отзыву на исковое заявление подтвердил наличие долга.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В судебном заседании с учетом положений статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 07.03.2019                           до 11 час. 00 мин.

После перерыва дело рассматривается без участия представителей сторон.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца (до перерыва), исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2017 № 1673СЮ в редакции протокола согласования разногласий от 30.01.2017 (договор, т. 1, л.д. 32-54), в соответствии с которым продавец принял обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а покупатель принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Срок окончательного расчета за потребленную электроэнергии сторонами установлен до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.5 договора).

Претензией от 22.08.2018 № 17/ГПО-ПР-0000999653, истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности, потребовал уплатить её (л.д. 77).

Поскольку, претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон являются обязательствами энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствиис условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки ответчику электрической энергии на ОДН в период август – декабрь 2017 года на сумму на сумму 28 555 руб. 32 коп., подтверждается универсальными передаточным актами, ведомостями расхода электрической энергии (т. 1, л.д. 61-76).

Указанные объемы потребления электрической энергии (мощности) и ее стоимости ответчик не оспорил.

Ответчик в свою очередь, в нарушение статей 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора полученную электрическую энергию в полном объеме не оплатил, долг в размере 28 555 руб. 32 коп., подлежит взысканию в судебном порядке.

В материалы дела от ответчика поступило заявление о признании исковых требований на сумму 28 555 руб. 32 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно пункту 17.36 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, при описках, арифметических ошибках, процессуальном правопреемстве, смене наименования и т.д. действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях. Новый исполнительный лист не выдается. При этом судебный акт, содержащий изменения, вносимые в исполнительный лист, подписывается судьей, председательствующим в судебном заседании, и заверяется гербовой печатью суда.

При изготовлении резолютивной части решения от 07.03.2019 была допущена описка в наименовании истца (абзац 3 резолютивной части).

Руководствуясь положениями статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по своей инициативе исправляет допущенную описку, указывает наименование истца в абзаце 3 резолютивной части: «акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень»».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светловское коммунально-эксплуатационное управление» в пользу акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» задолженность в размере 28 555 руб. 32 коп., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 036 руб. 

Возвратить акционерному обществу «Газпром энергосбыт Тюмень» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 731 руб., уплаченную платежным поручением от 23.08.2018 № 16769.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья  Е.А. Никонова