Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-116338/17-93-1067

31 августа 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть  решения объявлена 16 августа 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ОАО "ТЕПЛОПРИБОР" (ОГРН 

<

***>)

к Савеловскому ОСП УФССП России по Москве (судебный пристав ФИО2), УФССП России по Москве (ОГРН 

<

***>)

должник: ООО "МАЛИБУ" (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 7720778968/772001001)

об оспаривании бездействия, выраженного в не исполнении в установленный срок решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208959/2016

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

От СПИ – ФИО3 (удоств. то 481059).

от УФССП России по Москве – не явился, извещен 

от должника – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 09 августа по 16 августа 2017 года.

ОАО "ТЕПЛОПРИБОР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании бездействия СПИ Савеловского ОСП УФССП России по Москве ФИО2, выраженного в не исполнении в установленный срок решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208959/2016.

В обоснование требований заявитель указал на то, что заинтересованное лицо допускает незаконное бездействие по исполнению в срок решения арбитражного суда  об устранении выявленных судом нарушений прав заявителя.

Заинтересованным лицом представлены надлежащим образом заверенные копии материалов исполнительного производства.

Судебный пристав в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

ОАО "ТЕПЛОПРИБОР", УФССП России по Москве, ООО "МАЛИБУ",  извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3, 5 ст.156 АПК РФ в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, выслушав мнение заинтересованного лица, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.16г. по делу №А40-208959/2016 требования жалобы ОАО «Теплоприбор» о незаконном бездействии Савеловским ОСП по г.Москве удовлетворены в полном объеме.

Указанным решением Арбитражного суда г.Москвы на Савеловский ОСП Управление ФССП по г.Москве возложена обязанность в срок 30 дней со дня вступления решения суда в силу, устранить выявленное судом нарушение прав ОАО «Теплоприбор» (направить ответ, сделать запрос и истребовать документы).

Полагая, что решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2016 по делу №А40-208959/2016 не исполнено, ОАО "ТЕПЛОПРИБОР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП УФССП России по Москве ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.04.017 № 98390/17/77035-ИП.

ОАО "ТЕПЛОПРИБОР" дан ответ от 29.06.2017 № 77918/17/149433 на обращение от 13.06.2017 № 13/ЮР-1397.

Судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП УФССП России по Москве ФИО3 вынесено постановление от 27.07.2017 о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, а именно: произведена замена ООО «Концерн Росбезопасность» на ООО «Малибу».

Судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП УФССП России по Москве ФИО3 вынесено постановление от 11.08.2017 о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении должника - ООО «Малибу».

Судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП УФССП России по Москве ФИО3 направлен запрос в ИФНС № 20 по Москве о предоставлении информации о должнике.

Кроме того, заинтересованным лицом направлялись запросы от 10.05.2017, 27.07.2017,  в регистрирующие органы о наличии зарегистрированных за должником автомототранспортных средств, в налоговые органы об ИНН, юридическом и фактическом адресе должника, виде деятельности, номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, в финансовые и кредитные организации о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета,  операторам связи об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором.

Суд учитывает, что произвести возможные меры  по исполнению исполнительного документа является обязанностью судебного пристава исходя из требований  Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Вместе с тем, суд, с учетом предпринятых заинтересованным лицом исполнительных действий, приходит к выводу, что нарушения законных прав и интересов ОАО "ТЕПЛОПРИБОР", которые подлежат восстановлению, отсутствуют, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75, 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          В.Д.Поздняков