АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10790/2020

г. Ярославль

27 октября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена  18 октября 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коробовой Н.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжская производственная сеть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 03.02.2020 № 189 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии:

от истца – ФИО2 – представителя по доверенности от 31.05.2021,

от ответчика – ФИО3 – представителя по доверенности от 09.01.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Верхневолжская производственная сеть" (далее – ООО «ВПС», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области о признании  частично недействительным решения от 03.02.2020 № 189 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 11.01.2021 производство по делу № А82-10790/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А82-10792/2020.

Постановлением Второго апелляционного арбитражного суда от 11.03.2021 решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2020 по делу №А82-10792/2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.07.2021 решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу № А82-10792/2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области без удовлетворения.

Определением арбитражного суда Ярославской области от 16.08.2021 по делу А82-10790/2020 произведена замена судьи Розовой Н.А. на судью Коробову Н.Н. 

После чего производство по делу А82-10790/2020 признано подлежащим возобновлению.

Представители сторон в судебном заседании поддержали заявленные доводы.

Проверив доводы представителей сторон и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд признал заявление Общества подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "ВПС" 03.09.2019 представило корректирующую налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2017, согласно  которой увеличило сумму внереализационных расходов, в результате чего уменьшило налоговую базу и  сумму подлежащего уплате налога за 2017г. на 122 630руб.

По результатам проверки корректирующей налоговой декларации Инспекция составила акт налоговой проверки N 2005 от 17.12.2019, в котором указала на утрату права на признание внереализационных расходов в сумме 514 643.61руб. после 2014г. 

Указанная сумма задолженности возникла по договорам, исполненным ООО "Верхневолжская производственная сеть" в 2011г., поэтому спорную задолженность следует считать безнадежной к взысканию  с декабря 2014, а допущенную при исчислении налога ошибку можно было исправить до истечения трехлетнего срока со дня, установленного для уплаты налога за 2014г., то есть не позднее 28.03.2018г.

При этом меры по взысканию задолженности с АО "ОДК-Газовые турбины" (ранее - ОАО "Сатурн-Газовые турбины") в судебном порядке налогоплательщик принял только в 2016г.

При обращении в суд Общество исходило из того, что срок исковой давности для взыскания долга не пропущен, поскольку в сентябре 2013г.  ОАО "Сатурн-Газовые турбины" был подписан акт сверки задолженности, принятый налогоплательщиком в качестве признания долга по договорным обязательствам.

При рассмотрении дел N А82-1624/2016, N А82-14622/2016, N А82-10552/2016, N А82-10556/2016 ответчик (ОАО "Сатурн-Газовые турбины") заявил о подписании акта сверки неуполномоченным на это лицом и о пропуске истцом срока исковой давности. Возражения ответчика суд признал обоснованными и отказал в удовлетворении исковых требований ООО "Верхневолжская производственная сеть".

Согласно акту проверки N 2005 от 17.12.2019,  вступившие в законную силу решения суда, установившие непрерывность течения срока исковой давности, могли являться основанием для исправления ошибки в исчислении налога на прибыль за 2014г. применительно к спорной сумме, после чего выявленные в 2016 -2017г. ошибки, ранее повлекшие завышение подлежащего уплате налога на прибыль, могли быть исправлены путем представления корректирующей декларации за 2014г. в срок, не позднее трех лет со срока уплаты налога на прибыль за 2014г., то есть  - не позднее 28.03.2018г.

Решением N 189 от 03.02.2020 Обществу предложено уплатить налог на прибыль за 2017 в размере 122 630руб. (с учетом общей суммы не принятых расходов  - 613 150руб.) и штраф в размере 24 526руб. Начисление пеней по вынесенному Инспекцией решению не производилось.

ООО "Верхневолжская производственная сеть" с решением Инспекции не согласилось и обжаловало его в УФНС России по Ярославской области.

Решением вышестоящего налогового органа N 102 от 12.05.2020 решение Инспекции оставлено без изменения.

Материалами данного дела, а также материалами дела А82-10792/2020 подтверждается, что в 2016г. налогоплательщик принял меры к взысканию в судебном порядке задолженности за выполненные по договорам с ОАО "Сатурн-Газовые турбины" работы.  При обращении в суд Общество исходило из того,  что срок исковой давности по обязательствам ответчика прервался в 2013г. признанием долга.

По результатам рассмотрения дел N А82-1624/2016, N А82-14622/2016, N А82-10552/2016, N А82-10556/2016 истцу в удовлетворении исковых требований было отказано по причине пропуска срока исковой давности.

Решением по делу N А82-10556/2016 Обществу отказано  в требовании о взыскании 1 095 527.34руб. задолженности по договору  строительного подряда № 49/с-11 от 02.11.2011, в отношении которой 30.09.2013г. был подписан акт сверки.

Решение по делу вынесено 23.12.2016г., в законную силу вступило в январе 2017г.

Протоколом заседания инвентаризационной комиссии по списанию задолженности от 02.09.2019г. признана подлежащей списанию задолженность,   в том числе в сумме 1 095 527.34руб. по договору строительного подряда №49/с-11 от 02.11.2011:  по состоянию на 31.12.2016г. – в сумме 580 883.73руб. и по состоянию на 31.12.2017г. – в сумме 514 643.61руб. 

Приказом  Общества № 2 от 02.09.2019г. о списании кредиторской и дебиторской задолженности установлена необходимость отражения соответствующих операция в бухгалтерском учете налогоплательщика, что в свою очередь послужило основанием для корректировки налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2016г. и 2017г.

  Право Общества на отражение в целях исчисления к уплате налога на прибыль применительно к спорным обстоятельствам признано судом при рассмотрении дела А82-10792/2020.

Тот факт,  что при выборе налогового периода для принятия в целях налогообложения внереализационных расходов налогоплательщик различным образом определил дату признания задолженности безнадежной, а именно – в рассматриваемом случае принял во внимание дату вступления в законную силу решения суда по делу N А82-10556/2016, не является основанием для признания действий Общества по корректировке налоговой базы за 2017г. незаконными.

  В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 252, подпункта 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет резерва.

Согласно статье 11 НК РФ, поскольку понятие "срок исковой давности и прерывание течения срока исковой давности" в НК РФ не определено для целей применения нормы о списании безнадежных долгов понятие срока исковой давности, а также причины прерывания течения этого срока, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу правовой позиции Пленума ВС РФ, изложенной в пунктах 20, 21 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

На основании пункта 2 статьи 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Согласно пункту 30 Обзора судебной практики N 2 (2018), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, налогоплательщик вправе на основании абзаца третьего пункта 1 статьи 54 НК РФ произвести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором ошибки (искажения) были выявлены, если допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

Абзацем третьи пункта 1 статьи 54 НК РФ (в редакции Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ) установлено право налогоплательщика произвести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором ошибки (искажения) были выявлены, если допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

В последнем случае ошибка (искажение) в определении налоговой базы и суммы налога не приводит к нарушению интересов казны. Соответственно, исправление такой ошибки (искажения) не посредством подачи уточненной декларации за предыдущий налоговый период, а посредством отражения исправленных сведений в текущей налоговой декларации признается допустимым. При этом предполагается, что к моменту исправления ошибки (подачи налоговой декларации) не истек установленный статьей 78 НК РФ трехлетний срок возврата (зачета) переплаты, учитывая, что лишь в течение указанного срока налогоплательщик вправе распоряжаться соответствующей суммой излишне уплаченного в бюджет налога.

Аналогичная позиция была изложена Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 19.01.2018 N 305-КГ17-14988.

Между тем, из материалов дела усматривается, что предметом исковых требований Общества к АО "ОДК-Газовые турбины", рассмотренных Арбитражным судом Ярославской области, являлись:

- по делу N А82-1624/2016 задолженность по договору строительного подряда 2 347 153 руб.,

- по делу N А82-14622/2016 задолженность по договору поставки 191 407 руб.,

- по делу N А82-10552/2016 задолженность по договору строительного подряда 563 567,77 руб.,

- по делу N А82-10556/2016 задолженность по договору строительного подряда 1 095 527,34 руб., из которой во внереализационные расходы включено 580 883,73 руб.

Решением суда по делу N А82-1624/2016 от 10.06.2016 исковые требования Общества были удовлетворены. Суд признал, что исполнение обязательств по договору строительного подряда со стороны истца и принятие результата выполненных работ ответчиком подтверждается материалами дела, акт сверки расчетов за 9 месяцев 2013 со стороны ответчика подписан заместителем начальника финансового отдела, в полномочия которого входит сверка взаимных расчетов и подписание актов сверки с контрагентами, с учетом чего срок давности обращения в суд не пропущен.

Акт сверки расчетов направлен в адрес истца письмом от 27.11.2013 с предложением его рассмотрения в 30-дневный срок.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 решение суда первой инстанции от 10.06.2016 отменено, срок исковой давности признан пропущенным, поскольку акт сверки подписан заместителем начальника финансового отдела в отсутствии полномочий на признание долга, доказательства последующего одобрения такого подписания со стороны ответчика не представлено.

Решениями суда по делам N А82-10552/2016, N А82-10556/2016, N А82-14622/2016 в удовлетворении исковых требований Обществу отказано в связи с истечением срока исковой давности, примененном по заявлению ответчика.

Настаивая на правомерности определения своих налоговых обязательств, ООО "Верхневолжская производственная сеть" указывало, что до принятия судебного акта судом апелляционной инстанции по делу N А82-1624/2016 не разценивало спорную сумму расходов как безнадежную к взысканию, так как Общество имело с данным контрагентом длительные хозяйственные связи, на исполнении у сторон находилось множество договоров, задолженность по контрактам 2010-2011 была подтверждена при подписании акта сверки в 2013, меры по взысканию задолженности с учетом признания долга были приняты только в 2016, при рассмотрении дел возражений против исполнения Обществом обязательств по заключенным договорам не заявлялось, о пропуске срока исковой давности могло быть не заявлено.

Таким образом, об отказе от погашения образовавшейся задолженности истцу стало известно только в ходе судебного разбирательства по указанным делам.

О том, что соответствующую задолженность Общество оценивало как подлежащую взысканию в судебном порядке, свидетельствует также то, что при обращении в суд ООО "Верхневолжская производственная сеть" понесло существенные расходы по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя.

Согласно информации, открыто размещаемой в сети Интернет, признаков неплатежеспособности АО "ОДК-Газовые турбины" не имело, является головной компанией АО "ОДК" по производству энергетических и газоперекачивающих агрегатов и комплексному строительству объектов энергогенерации, получает значительный размер выручки и прибыль от своей деятельности.

Соответственно, Общество имело основания для определения спорной задолженности в качестве безнадежной к взысканию в 2016. При формировании налоговой отчетности за 2016 налогоплательщик не реализовал право на отнесение задолженности, ставшей безнадежной к взысканию, во внереализационные расходы и уплатил налог на прибыль в завышенном размере.

Переплата по налогу за 2016 возникла у Общества по сроку уплаты налога за указанный налоговый период, то есть - по сроку 28.03.2017.

Часть задолженности, во взыскании которой Обществу было отказано, призано подлежащей списанию в 2017г. – с учетом даты вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

При таких обстоятельствах, установив, что ранее за 2016-2017г. задолженность, безнадежная к взысканию, не была учтена при исчислении налога на прибыль, суд признает что  Общество  подало уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2017 до истечения трехлетнего срока для возврата излишне уплаченного налога.

Доказательств недобросовестного поведения ООО "Верхневолжская производственная сеть", как в качестве контрагента своих партнеров, так и в качестве налогоплательщика, Инспекция в материалы дела не представила.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 N 927-О-О, возможность корректировки налоговой базы в текущем налоговом (отчетном) периоде путем ее перерасчета в случае обнаружения налогоплательщиком ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, направлена на защиту, а не на ограничение прав налогоплательщиков.

Таким образом, на основании абзаца третьего пункта 1 статьи 54 НК РФ несвоевременное отнесение безнадежной к взысканию задолженности в состав расходов может быть исправлено налогоплательщиком, в том числе, путем включения таких сумм в состав внереализационных расходов в налоговом периоде 2017, что фактически и было сделано налогоплательщиком.

 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 216, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжская производственная сеть" удовлетворить.

           Признать недействительным  решение  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области от 03.02.2020 № 189 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2017г. и применения мер ответственности в виде соответствующей суммы штрафа в связи с исключением из внереализационных расходов безнадежной дебиторской задолженности в сумме 514 643.61руб. 

            Взыскать с  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжская производственная сеть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя  после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Коробова Н.Н.