ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-51707/2018

Дело №А40-113866/18

г.Москва

07 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:

ФИО1, И,ФИО2,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО «Ухтажилфонд»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.08.2018

по делу №А40-113866/18 (139-1298)

по заявлению ООО «Ухтажилфонд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: 1) Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов 

<

...>) ООО «ЭкоЦентр»

о признании незаконными и отмене решения и предписания,

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по дов. от 27.07.2018;

от ответчика:

ФИО5 по дов. от 20.11.2018;

от третьих лиц:

1) не явился, извещен;

2) не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ухтажилфонд» (далее также – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения и предписания ФАС России (далее также – ответчик, антимонопольный орган) от 27.04.2018 №Т-69/18.

Решением суда от 06.08.2018, принятым по данному делу, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано в полном объеме.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что оспариваемые в рамках настоящего дела решение и предписание антимонопольного органа соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь в обоснование на незаконность и необоснованность оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу Общества – без удовлетворения.

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭкоЦентр» обратилось в адрес ФАС России с жалобой на действия Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми (далее также – Организатор торгов) при проведении конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Коми (извещение №230318/26840914/02) (далее также – Конкурс).

В жалобе ООО «ЭкоЦентр» сослалось на то, что Организатором торгов при утверждении Документации об отборе регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Коми (далее также – Конкурсная документация), рассмотрении, оценке и сопоставлении заявок на участие в Конкурсе были нарушены требования Правил проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 №881 (далее также – Правила).

По результатам проверки изложенных в жалобе ООО «ЭкоЦентр» сведений ФАС России принято решение №Т-69/18 от 27.04.2018, которым жалоба ООО «ЭкоЦентр» признана обоснованной.

В целях устранения выявленных нарушений порядка проведения торгов антимонопольным органом выдано обязательное для исполнения в срок до 11.05.2018 предписание №Т-69/18 от 27.04.2018.

Не согласившись с данными решением и предписанием антимонопольного органа, ООО «Ухтажилфонд» обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Согласно представленным в материалы дела доказательств 23.03.2018 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов Организатором торгов размещено извещение о проведении Конкурса.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок от 13.04.2018 для участия в Конкурсе были поданы два конверта с заявками: от ООО «Ухтажилфонд» и ООО «ЭкоЦентр».

По результатам оценки заявок принято решение о признании победителем торгов ООО «Ухтажилфонд» (протокол от 18.04.2018).

Из жалобы ООО «ЭкоЦентр» следует, что при расчете приведенной стоимости, указанной в Конкурсной документации, Организатором торгов нарушены требования Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом ФАС России от 21.11.2016 №1638/16.

Как следует из письменных пояснений Организатора торгов от 23.04.2018 №б/н, при расчете максимального значения приведенной стоимости услуги регионального оператора была допущена техническая ошибка.

Согласно приложению №2 к Конкурсной документации порядок расчета приведенной стоимости услуги регионального оператора определяется Основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 №484 (далее также – Основы ценообразования). Расчет максимального значения приведенной стоимости услуги регионального оператора производится в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными приказом ФАС России от 21.11.2016 №1638/16. Максимально допустимая величина стоимости услуг регионального оператора составляет 43 799 803, 00 тыс. руб.

Вместе с тем согласно письменным пояснениям Организатора торгов от 26.04.2018 №б/н максимальное значение приведенной стоимости услуги регионального оператора при корректном расчете должна составлять 37 667 354, 02 тыс. руб.

Согласно подп.«м» п.12 Правил документация об отборе должна содержать информацию о порядке расчета приведенной стоимости услуги регионального оператора и ее максимально допустимой величине.

Пунктом 35 Правил установлено, что расчет приведенной стоимости услуги регионального оператора осуществляется в соответствии с Основами ценообразования.

Так, согласно п.92 Основ ценообразования приведенная стоимость услуги регионального оператора рассчитывается как сумма необходимой валовой выручки регионального оператора за весь срок, на который присваивается такой статус, приведенной к сопоставимым ценам с использованием прогнозируемого значения индекса потребительских цен, указанного в документации об отборе регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, и с применением ставки дисконтирования, равной норме доходности инвестированного капитала в реальном выражении (за вычетом индекса потребительских цен).

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод антимонопольного органа о нарушении Организатором торгов требований п.35 Правил при установлении в Конкурсной документации максимально допустимого значения приведенной стоимости услуги регионального оператора.

Согласно жалобе ООО «ЭкоЦентр» к участию в Конкурсе Организатором торгов неправомерно было допущено ООО «Ухтажилфонд», которым в составе заявки не представлено решение об одобрении или совершении крупной сделки.

При рассмотрении жалобы антимонопольным органом представитель ООО «ЭкоЦентр» пояснил, что в составе заявки ООО «Ухтажилфонд» представлено решение об одобрении крупной сделки, заключаемой по результатам открытых аукционов в электронной форме на электронных площадках, что, по мнению ООО «ЭкоЦентр», не является надлежащим одобрением заключения договора по итогам проведения Конкурса.

В ходе изучения заявки ООО «Ухтажилфонд» антимонопольным органом установлено, что в соответствии с Протоколом №52 внеочередного общего собрания участников ООО «Ухтажилфонд» от 29.03.2018 принято решение об одобрении совершения крупной сделки от имени Общества на участие в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Коми в соответствии с приказом Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми №164-ОД от 22.03.2018, заключаемой по результатам открытых аукционов в электронной форме на электронных площадках, в общей сумме из расчета по годам на 9 лет и 3 месяца согласно вышеуказанной конкурсной документации в сумме не менее 31 млн. руб. и не более 44 млрд. руб. с размером обеспечения заявки на участие в Конкурсе 31 451 189, 34 руб.

Крупной сделкой, как установлено ч.1 ст.46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом: связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах»), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату; предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Согласно части 3 указанной статьи принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества. В решении о согласии на совершение крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения. В решении о согласии на совершение крупной сделки могут не указываться сторона сделки и выгодоприобретатель, если сделка заключается на торгах, а также в иных случаях, если сторона сделки и выгодоприобретатель не могут быть определены к моменту получения согласия на совершение такой сделки.

Таким образом, учитывая представленную в составе заявки ООО «Ухтажилфонд» бухгалтерскую отчетность, представление обеспечения заявки и обеспечения исполнения обязательств по соглашению, заключаемому по результатам проведения Конкурса, заключение соглашения по итогам Конкурса является крупной сделкой для победителя Конкурса и принятие решения о согласии на ее совершение относится к компетенции общего собрания участников Общества.

В силу пп.«г» п.26 Правил заявка должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо заверенную копию такого решения, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и для заявителя предоставление обеспечения заявки и (или) обеспечения исполнения обязательств по соглашению является крупной сделкой.

Согласно пп.«а» п.43 Правил заявитель не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсном отборе в случае непредставления документов, указанных в п.26 Правил, или наличие в таких документах недостоверных сведений.

Таким образом, в соответствии с Протоколом совершение крупной сделки победителю Конкурса было одобрено на определенных условиях, а именно: по итогам проведения открытых аукционов в электронной форме на электронных площадках, в то время как проведение Конкурса не осуществляется в электронной форме.

При таких данных антимонопольный орган пришел к правильному выводу о том, что в составе заявки ООО «Ухтажилфонд» отсутствует надлежащее согласие на совершение сделки, заключаемой по результатам Конкурса.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что непредставление документа, подтверждающего согласие победителя Конкурса на совершение сделки, заключаемой по результатам Конкурса, является достаточным основанием для отказа в допуске к участию в Конкурсе, ФАС России правомерно указала в своем решении, что Общество было допущено Организатором торгов к участию в Конкурсе в нарушение требований пп.«а» п.43 Правил.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы Общества, изложенные в оспариваемом решении выводы антимонопольного органа являются правильными и соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Кроме того, необходимо указать, что выданное антимонопольным органом и оспариваемое в раках настоящего дела предписание Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми исполнено, что подтверждается письмом Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми от 10.05.2018 №1563 (вх. от 24.05.2018 №81028/18).

В соответствии с требованиями предписания проведение Конкурса было продолжено.

По результатам конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Коми заявка ООО «Ухтажилфонд» признана единственной соответствующей Конкурсной документации и 22.06.2018 с Обществом заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст.4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно ст.65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительными оспариваемых решения и предписания.

Обязанность заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из ч.1 ст.4, ч.1 ст.65, ч.1 ст.198 и ч.2 ст.201 АПК РФ.

Между тем, доказательств фактического нарушения прав заявителя не представлено.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает решение и предписание антимонопольного органа от 27.04.2018 №Т-69/18 законными и не нарушающими прав и законных интересов заявителя, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выражая несогласие с решением суда, Общество не представило доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2018 по делу №А40-113866/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:Е.ФИО6

Судьи:С.ФИО7

ФИО8

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.