АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-950/2018

25 июня 2018 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2018г.

В полном объеме решение изготовлено 25.06.2018г.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседании секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел после перерыва объявленного в порядке ст.163 АПК РФ  в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «Старосавинское»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований по настоящему делу - ФИО2,

о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, связанных с исключением из ЕГРН записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 46:27:000000:567 арендой - договором аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей № 1 от 27.12.2006г.;

об обязании Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области восстановить в ЕГРН запись об обременении земельного участка с кадастровым номером 46:27:000000:567 арендой - договором аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей № 1 от 27.12.2006г.

В судебном заседании приняли участие представители:  от заявителя - ФИО3 по доверенности от 30.01.2018; от заинтересованного лица - ФИО4 по доверенности от 19.01.2018 №13; от третьего лица - ФИО5 по доверенности от 28.03.2016 46 АА1004701.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Старосавинское» (далее - ООО «Старосавинское», Общество, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - Росреестр, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, связанных с исключением из ЕГРН записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 46:27:000000:567 арендой - договором аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей № 1 от 27.12.2006г.;  об обязании Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области восстановить в ЕГРН запись об обременении земельного участка с кадастровым номером 46:27:000000:567 арендой - договором аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей № 1 от 27.12.2006г.

Определением от 08.02.2018г. арбитражный суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по настоящему делу – ФИО2.

Определением от 08.02.2018г. арбитражный суд удовлетворил ходатайство заявителя, в порядке главы 8 АПК РФ принял обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области вносить в ЕГРН записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 46:27:000000:567, площадью 3160000 кв.м., расположенного по адресу: Курская обл., Черемисиновский р-н, Краснополянский сельсовет в виде аренды.

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования в полном объеме, согласно доводам, имеющимся в материалах дела.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам отзыва, представленного в материалы дела.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию, представленную в материалы дела, возражает против удовлетворения заявленных требований.

Заявитель в судебном заседании не поддержал устное ходатайство о необходимости запроса: протокола общего собрания собственников земельных долей от 04.12.2016г. у заинтересованного лица в порядке ст. 66 АПК РФ, в связи с чем, арбитражным судом указанное ходатайство не рассматривается.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ.

Общество с ограниченной ответственностью «Старосавинское» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1054635002443) зарегистрировано по адресу: 306454, Курская область, Черемисиновский район, с. Старые Савины.

27.12.2006г. между собственниками земельных долей  и  ООО «Старосавиннское» был заключен Договор аренды земельного участка  со множественностью лиц на стороне арендодателей № 1 от 27.12.2006г. 

Согласно указанного договора Обществу с ограниченной ответственностью «Старосавинекое» был передан в аренду земельный участок общей площадью 20461000 кв.м., с кадастровым номером 46:27:140000:0005. расположенный но адресу: Курская область, Черемисиповский район, Старосавинский сельсовет. Срок действия договора определен в п. 2.1. Договора: с 27 декабря 2006 г. по 26 декабря 2016 г. 

Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Курской области 06 апреля 2007 г. номер регистрации 46-46-28/001/2007-270. 

По мнению заявителя, после истечения срока действия договора аренды (26.12.2016г.) в силу п. 2 ст. 321 ГК РФ договор был возобновлен па неопределенный срок. 

28.11.2016г. собственники земельных долей названного земельного участка, приняли решение о выделении из него четырех новых земельных участков: - земельный участок с кадастровым номером 46:27:000000:564. площадью 7307500 кв.м.; - земельный участок с кадастровым номером 46:27:000000:565, площадью 3002000 кв.м.; -земельный участок с кадастровым номером 46:27:000000:566, площадью 6043500 кв.м.; - земельный участок с кадастровым номером 46:27:000000:567.   площадью 3160000 кв.м. 

В результате раздела первоначального земельного участка (после выделения земельных долей) площадь первоначального земельного участка уменьшилась и составляет 948000 кв.м. 

12.01.2018г. ООО «Старосавинекое» была получена выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:27:000000:567. 

Из выписки как указывает ООО «Старосавинское» узнало о том, что в разделе Реестра «Ограничение прав и обременение объекта недвижимости» исключена запись об обременении земельного участка договором аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей № 1 от 27.12.2006г. 

По мнению заявителя, действия регистратора, связанные с исключением из ЕГРН записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 46:27:000000:567 договором аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей № I от 27.12.2006 г.. незаконными. Обжалуемые действия заинтересованного лица нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в частности, права использования земельного участка на праве аренды.

Заинтересованное лицо считает оспариваемые действия соответствующими нормам действующего законодательства, не нарушающими прав заявителя.

Требования заявителя арбитражный суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия (бездействия) – незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявитель обратился в арбитражный суд 07.02.2018г., об оспариваемых действиях заинтересованного лица узнал из выписки полученной 12.01.2018г., то есть в пределах процессуального срока на обращение в арбитражный суд, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона № 218-ФЗ к компетенции органа, осуществляющего государственную регистрацию, отнесена проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016г. № П/263 утверждены положения о территориальных органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъектам Российской Федерации.

На территории Курской области уполномоченным на осуществление кадастрового учета и государственной регистрации прав с 01.01.2017г. согласно Приложению № 48 к Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016г. № П/263, является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

Согласно п. 1 указанного Приложения № 48 Приложение № 48 к Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016г. № П/263 Территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее соответственно - Росреестр, территориальный орган Росреестра) по Курской области, сокращенное наименование - Управление Росреестра по Курской области (далее - Управление), осуществляющее функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав на недвижимое имущество), государственному кадастровому учету недвижимого имущества, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции в сфере геодезии и картографии, наименований географических объектов, по федеральному государственному надзору в области геодезии и картографии, государственному земельному надзору, государственной кадастровой оценке объектов недвижимости, надзору за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственному надзору за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров на территории Курской области.

В силу п. 6 Приложения № 48 Управление осуществляет свою деятельность во взаимодействии с центральным аппаратом Росреестра, подведомственными Росреестру организациями, другими территориальными органами Росреестра, территориальными органами иных федеральных органов государственной власти, полномочным представителем Президента Российской Федерации в Центральном федеральном округе, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями, расположенными на территории Курской области.

Таким образом, оспариваемые действия, акты  совершены в рамках предоставленных Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области действующим законодательством полномочий, что не оспаривается стороной.

Как установлено арбитражным судом  в соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации, Федеральный закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. 

В отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:27:140000:5 в 2007 году была зарегистрирована аренда в пользу арендатора ООО «Старосавинское» сроком на 10 лет с 27.12.2006г. по 26.12.2016г. 

Далее в соответствии с Протоколом собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:27:140000:5 от 28.11.2016г. из исходного земельного участка были выделены четыре земельных участка 46:27:000000:564, 46:27:000000:565, 46:27:000000:566, 46:27:000000:567. 

При этом аренда в пользу арендатора ООО «Старосавинское» на все образованные четыре земельные участки была перенесена. 

В двух из образованных земельных участков в 2016 году было зарегистрировано соглашение о продлении договора аренды исходного земельного участка, подписанного сособственниками образованных земельных участков. 

При этом сособственники земельного участка с кадастровым номером 46:27:000000:567 соглашений о продлении договора аренды не заключали и в отношении этого земельного участка сведения о регистрации такого соглашения отсутствуют. 

30.08.2017г. участники долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 46:27:000000:567 обратились в Управление Росреестра по Курской области с заявлениями о прекращении записи ЕГРН от 03.05.2017г. № 46/028/2017-37 об аренде в пользу арендатора ООО «Старосавинское». 

В качестве основания для прекращения указанной записи было представлено Решение участников общей долевой собственности от 02.08.2017г., которое не признано судом недействительным. На общем собрании сособственники земельного участка с кадастровым номером 46:27:000000:567 приняли решение о прекращении арендных отношений. 

11.09.2017г. в связи с возникшими сомнениями государственным регистратором было принято решение о приостановлении осуществления действий по регистрации прекращения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:27:000000:567. 

Как следует из материалов дела, причиной приостановления заинтересованным лицом регистрации послужило то, что Заявителем не представлены документы, подтверждающие прекращение аренды и не соблюден порядок расторжения аренды. Заявителю было предложено представить документы, подтверждающие расторжение договора аренды (соглашение о расторжении договора аренды, решение суда), либо доказательства того, что арендодатели письменно предупреждали арендатора о прекращении договора аренды в сроки, указанные в п.5.1 договора аренды от 27.12.2006г., то есть в соответствии с ГК РФ.  

В соответствии со ст.65 Федерального закона № 218-ФЗ государственный регистратор прав имеет права и несет обязанности по осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в объеме полномочий, установленных настоящим Федеральным законом. В обязанности государственного регистратора входит проведение правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов на объект недвижимости, проверка прав продавца на объект недвижимости, внесение записи о государственной регистрации в единый государственный реестр прав на объекты недвижимого имущества. Исходя из совокупности указанного, государственный регистратор, в том числе не может игнорировать правоприменительную практику, в связи с предусмотренной действующим законодательством возможностью оспаривания действий регистратора. 

 В тоже время, в Управление поступило постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2017г. по делу № А35-7594/2016, содержащее правовую позицию по правомочиям собственников выделенного земельного участка, где арбитражный суд указал, что собственник не ограничен в реализации своих прав после передачи земельного участка в аренду, в том числе и по его согласию, выраженному на общем собрании, он вправе реализовать свое иное волеизъявление, для чего и предусмотрен выдел земельного участка в счет земельных долей такого собственника. 

Таким образом, в силу специального Закона № 101-ФЗ, регулирующего оборот земельных долей, как особого объекта земельных правоотношений, и в нем - специальных оснований прекращения арендных прав в связи с выделом земельных участков собственниками земельных долей, общие положения Земельного кодекса РФ, а именно пункт 2 статьи 22 ЗК РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о порядке прекращения (изменения) договора аренды, а именно ст. 450, 619 ГК РФ не применимы. 

Следовательно, в отношении земель сельскохозяйственного назначения приоритет имеет принятое на общем собрании решение сособственников выделенного земельного участка в отношении аренды. 

Согласно имеющихся в материалах дела документальных доказательств имеется действующее решение общего собрания в отношении земельного участка 46:27:000000:567 о прекращении аренды от 02.08.2017г., а также с учетом сложившейся судебной практики, действия Управления по прекращению аренды в отношении земельного участка 46:27:000000:567 соответствуют действующему законодательству.

Таким образом, Заявитель ошибочно считает, что в силу перечисленных им норм права договор аренды от 27.12.2006г. № 1 является действующим, не только в отношении являющегося предметом аренды по нему земельного участка №46:27:140000:0005, но и в отношении земельного участка №46:27:000000:567, выделенного из земельного участка №46:27:140000:0005 в счет принадлежащих его собственникам земельных долей. Заявитель ошибочно не принял во внимание, что при выделении из исходного земельного участка новых происходит образование новых недвижимых вещей (земельных участков), следовательно, новых объектов гражданских прав. В то же время исходный участок остается той же вещью с измененными границами. Изложенное, следует из ч. 1 ст. 11.4 ЗК РФ, в силу которой земельные участки образуются в т.ч. при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков.

В тоже время, согласно ст. 47 Федерального закона № 218-ФЗ, регистрация прав на выделенные земельные участки рассматривается как первичная регистрация права (на вновь образованный объект недвижимости). 

В силу ч. 1 ст. 41 Федерального закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет измененных земельных участков в результате выдела доли в натуре в счет доли в праве общей собственности, в результате которых такие земельные участки сохраняются в измененных границах, осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на земельные участки, образованные из указанных земельных участков. Соответственно, кадастровый (реестровый) учет земельных участков отражает указанные особенности, потому что выделенным участкам присваиваются новые кадастровые номера, а исходный земельный участок сохраняет прежний номер.

Следовательно, положения п. 1 ст. 617 ГК РФ, в силу которых переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, к ситуации, рассматриваемой в деле № А35-950/2018, неприменимы - при выделе участков не происходит смена собственника той же вещи, наоборот, образуется новая вещь, а, следовательно, право аренды в отношении новой вещи прекращается.

В этой связи законодатель в п. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ предусмотрел следующее. Участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 указанного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек (п. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ).

Таким образом, выдел возможен и в период действия договора аренды, что, однако не требует волеизъявления собственников исходного земельного участка, а сохранение арендных отношений в измененном виде - в отношении исходного участка, изменившего границы - оформляется дополнительным соглашением. Собственник не ограничен в реализации своих прав; после передачи земельного участка в аренду, в том числе и по его согласию, выраженному на общем собрании, он вправе реализовать свое иное волеизъявление, для чего предусмотрен выдел земельного участка в счет земельных долей такого собственника, изменение границ арендуемого участка и заключение к договору аренды, соответственно, дополнительного соглашения.

В тоже время, иное толкование, в силу которого собственник земельной доли связан арендными отношениями после выдела в счет доли земельного участка, лишает смысла дополнительное соглашение к договору аренды, указанное в п. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ, поскольку его содержание может быть только одним - изменение состава арендодателей (ими могут быть только участники общедолевой собственности) и изменение предмета аренды в связи с изменением границ арендуемой вещи - исходного земельного участка. В частности, отрицание у меньшинства права на выдел в ситуации, если большинство согласно на изменение существенных условий договора аренды, как полагает суд кассационной инстанции, не будет соответствовать буквальному и целевому толкованию п. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ - указанной нормой урегулирована ситуация для подобных случаев, поскольку по-иному реализовать свое волеизъявление собственники земельных долей, находящиеся в меньшинстве, не имеют возможности.

При таких обстоятельствах, орган Росреестра обоснованно удовлетворил заявление собственников земельного участка № 46:27:000000:567 и исключил из ЕГРН запись о его обременении на основании договора аренды от 27.12.2006г. № 1, а, следовательно, требование заявителя о признании указанных действий незаконными противоречит вышеперечисленным нормам материального права. Указанная позиция согласуется со сложившейся судебной практикой, в том числе отраженной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2017г. по делу № А35-7594/2016.

Более того, арбитражный суд считает необходимым указать, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 46:27:000000:567, расположенный по адресу: Курская область, Черемисиновский район, Краснополянский с/с (далее - земельный участок), принадлежит на праве собственности ФИО2, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 27.12.2017г. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.12.2017г. ФИО2 не являлся стороной (арендодателем) по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей №1 от 27.12.2006г. Действия по прекращению записи об аренде Управлением были произведены 16.11.2017 на основании заявлений сособствеиников до приобретения земельного участка ФИО2 Согласно п. 1.3 договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.12.2017г. продавцы гарантируют, что земельный участок свободен от любых прав третьих лиц. В связи с вышеизложенным, покупатель - ФИО6 приобретал земельный участок, не обремененным правом аренды.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

В настоящем деле, признание незаконными действий Управления по прекращению записи об обременении повлечет нарушение интересов третьего лица, собственника земельного участка - ФИО2

В силу указанных норм, разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. 

Спор о праве на недвижимое имущество не может разрешаться по правилам главы 24 АПК РФ. 

Указанный вывод соответствует сложившейся судебной практики, в том числе изложенной в  постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014г. по делу № А35-2627/2013, постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014г. по делу № А35-11208/2013, решении суда первой инстанции от 31.10.2014г. по делу № А35-2184/2014.

Таким образом, ООО «Старосавинское» выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Исходя из совокупности вышеуказанного, арбитражный суд приходит к выводу, о том, что действия Росрестра по погашению записи об аренде на земельный участок с кадастровым номером 46:27:000000:567, расположенного по адресу: Курская область, Черемисиновский район, Старосавинский сельсовет, соответствуют требованиям действующего законодательства в силу вышеуказанного, не нарушают прав заявителя.

В соответствии с  п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, принимая во внимание заявленные материально-правовые требования при указанных заявителем правовых основаниях, арбитражный суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения требований Заявителя предусмотренных нормами главы 24 АПК РФ.

Иные доводы сторон судом не принимаются в силу вышеизложенного, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации в данной сфере.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя.

Заявителем при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 32 от 05.02.2018г.

В соответствии с ч. 5 ст. 96 АПК РФ обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 08.02.2018г. в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области вносить в ЕГРН записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 46:27:000000:567, площадью 3160000 кв.м., расположенного по адресу: Курская обл., Черемисиновский р-н, Краснополянский сельсовет в виде аренды, сохраняют свое действие до вступления в законную силу решения суда и после указанного события прекращают свое действие.

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Старосавинское» о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, связанных с исключением из ЕГРН записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 46:27:000000:567 арендой - договором аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей № 1 от 27.12.2006г.; об обязании Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области восстановить в ЕГРН запись об обременении земельного участка с кадастровым номером 46:27:000000:567 арендой - договором аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей № 1 от 27.12.2006г., отказать.

Оспариваемые действия проверены на соответствие нормам Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 5 ст. 96 АПК РФ обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 08.02.2017г. в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области вносить в ЕГРН записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 46:27:000000:567, площадью 3160000 кв.м., расположенного по адресу: Курская обл., Черемисиновский р-н, Краснополянский сельсовет в виде аренды, сохраняют свое действие до вступления в законную силу решения суда и после указанного события прекращают свое действие.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

 

Судья                                                                                М.Н. Морозова