АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-13859/2017

г. Краснодар

23 января 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2018г. Полный текст изготовлен 23.01.2018г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

АО «НЭСК» в лице филиала АО «НЭСК» «Приморско-Ахтарскэнергосбыт», г. Приморско-Ахтарск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Приморско-Ахтарскому районному потребительскому обществу, г. Приморско-

Ахтарск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени по договору энергоснабжения № 18 от 01.02.2014г.,

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 30.12.2017г. № 12.1НЭ-

18/68;

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

АО «НЭСК» в лице филиала АО «НЭСК» «Приморско-Ахтарскэнергосбыт», г. Приморско-Ахтарск, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Приморско-Ахтарскому районному потребительскому обществу, г. Приморско-Ахтарск, о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 18 от 01.02.2014г. в размере 21 329 руб. 44 коп., пени в размере 11 230 руб. 68 коп.

Истец явился, в ходе судебного заседания представил ходатайство об уточнении исковых требований с приложением, в котором он просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в ранее заявленном размере, а также сумму пени в размере 34 303 руб. 52 коп. в связи с увеличением периода взыскания.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

От конкурсного управляющего ответчика в суд посредством электронной почты поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое подлежит удовлетворению, а также отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против  заявленных истцом требований. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились.

От истца в суд посредством электронной почты поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Рассматривая ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд руководствовался ст. 49 АПК РФ, которой предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что уточненные требования не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению.

 Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст. ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст. ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 18 от 01.02.2014г., согласно которому гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (п. 1.1. договора).

Согласно п. 3.1. договора количество принятой потребителем электроэнергии (мощности) за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета, допущенных в эксплуатацию, и предоставленных потребителем в адрес ГП в согласованный договором срок по форме приложения 8 либо 8.1 (при наличии допущенных в эксплуатацию приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы электроэнергии), а 8 случаях, перечисленных пунктами 3.4.- 3.6. договора, либо установленных законодательством, расчетными способами в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом 3.4. договора, предусмотрено, что при установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, количество отпущенной электроэнергии корректируется на величину потерь электроэнергии, возникающих в сети потребителя, на участке от места установки этих узлов до границы балансовой принадлежности электрических сетей (Приложение 5).

Расчетным периодом для осуществления расчетов принимается 1 календарный месяц (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.5. договора окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В феврале 2017г. истцом в адрес ответчика была отпущена электроэнергия (мощность) стоимостью 21 329 руб. 44 коп., которая была ответчиком принята, но не оплачена.

Невыполнение ответчиком своих обязательств по оплате принятой в спорный период времени электроэнергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно материалам дела, отыскиваемая истцом в рамках настоящего дела задолженность ответчика состоит из потерь электрической энергии в электрических сетях, принятой им в феврале 2017г.

Расчет потерь электроэнергии производится в соответствии с приложением № 5 к договору.

Согласно актам разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между филиалом ОАО «НЭСК-электросети» «Приморско-Ахтарскэлектросеть» и владельцем сети Приморско-Ахтарскоме РАЙПО, электроснабжение объекта ответчика производится по двум трансформаторам: ТП-406 и ТП-209.

Как видно из вышеуказанных актов приборы учета находятся в трансформаторных подстанциях в ТП-406 и Т-209 и соответственно не на границе балансовой принадлежности, что влечет начисление потерь электроэнергии.

Рассматривая исковые требования, суд учитывает, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2015г. по делу № А32-29793/2015 принято заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

При применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу ст. 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого закона понимается обязанность должника уплатить определенную денежную сумму по договору и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за принятую в феврале 2017г. электроэнергию.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что определение о  принятия заявления о признании ответчика банкротом вынесено 19.08.2015г., а обязательство по оплате спорной задолженности наступило позднее, указанная задолженность является текущей и подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

Принимая решение, суд руководствовался следующим. 

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации   по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и п. 51 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861 (далее - Правила № 861), владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012г. № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители (далее – Основные положения № 442).

Согласно п. 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). 

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства (п. 129 Основных положений № 442).

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (п. 130).

На основании п. 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены счет-фактура № 2454/20/Э от 28.02.2017г. на сумму 21 329 руб. 44 коп., акт об отпуске электроэнергии № 2454/20/Э от 28.02.2017г., расшифровки начислений, а также подписанный ответчиком акт сверки взаимных расчетов сторон по договору № 536 от 13.03.2017г., свидетельствующий о наличии у последнего задолженности перед истцом в заявленном размере.

Кроме того, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 46НЭ-01/24/126 от 17.03.2017г. с требованием об оплате имеющейся задолженности, на которую ответа, как и оплаты, от ответчика не последовало.

В своем отзыве на исковое заявление конкурсный управляющий ответчика, возражая против заявленных истцом требований, ссылается на то, что истцом предъявлены требования за период с 01.10.2016г. 31.07.2017г. за потребленную электроэнергию. В указанный период все объекты должника были отключены от электроснабжения.

Между тем, как указано выше, судом установлено, что отыскиваемая истцом в рамках настоящего дела задолженность ответчика состоит из потерь электрической энергии в электрических сетях, принятой им в феврале 2017г., кроме того, из представленного истцом в материалы дела перечня точек поставки, по которым  производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность (Приложение № 2 к договору) видно, что объекты ответчика (ТП-406 и ТП-209), по которым в спорный период времени производилось электроснабжение, были подключены.

В связи с чем, вышеуказанные доводы конкурсного управляющего подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела. 

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Подписывая упомянутый выше договор ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями  договора о размере, сроках и порядке оплаты полученных услуг.

Ответчиком не доказан факт оплаты за фактически принятый объем услуг, доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергнуты. 

На основании изложенного, с учетом имеющихся в деле документов, суд пришел к выводу о том, что объем оказанных услуг, принятых ответчиком в спорном периоде времени подтвержден, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 21 329 руб. 44 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В исковом заявлении, с учетом его уточнения, истец просит также взыскать с ответчика пени за период с 01.10.2016г. по 31.07.2017г. в размере 34 303 руб. 52 коп., начисленные на задолженность, имевшуюся у ответчика в связи с несвоевременной оплатой принятой в период с июля 2016г. по февраль 2017г. электроэнергии.

Поскольку период задолженности, на которую обществом начислена заявленная ко взысканию с ответчика сумма пени, выходит за рамки периода образования спорной задолженности, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ в обоснование данных требований в материалы дела также представлены соответствующие первичные и платежные документы, подтверждающие факт поставки истцом и принятия ответчиком электроэнергии в период с июля 2016г. по январь 2017г.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-0).

Заявляя настоящее требование, истец руководствуется абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (ред. от 29.07.2017), согласно которому потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанный абзац введен в действие подпунктом «а» пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 03.11.2015г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Суд, учитывая отсутствие возражений и контррасчета ответчика, принимает к расчетам суммы задолженности, на которые начисляются пени, периоды просрочки исполнения обязательств по оплате принятой в спорный период времени электроэнергии и количество дней просрочки.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд установил, что данный расчет составлен верно, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании с ответчика пени в размере 34 303 руб. 52 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь  ст. ст. 12, 154, 309, 310, 329, 330, 333, 539-548 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 110, 156, 159, 163, 167-170, 176, 179 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство конкурсного управляющего ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие - удовлетворить.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Требованиями истца считать: «Взыскать с Приморско-Ахтарского районного потребительского общества, г. Приморско-Ахтарск задолженность в размере 21 329 руб. 44 коп., пени в размере 34 303 руб. 52 коп.».

Взыскать с Приморско-Ахтарского районного потребительского общества, г. Приморско-Ахтарск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО «НЭСК» в лице филиала АО «НЭСК» «Приморско-Ахтарскэнергосбыт», г. Приморско-Ахтарск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 21 329 руб. 44 коп. (двадцать одна тысяча триста двадцать девять рублей 44 коп.), пени в размере 34 303 руб. 52 коп. (тридцать четыре тысячи триста три рубля 52 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 225 руб. (две тысячи двести двадцать пять рублей).

Выдать АО «НЭСК» «Приморско-Ахтарскэнергосбыт», г. Приморско-Ахтарск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из Федерального бюджета государственной пошлины в размере 222 руб. (двести двадцать два рубля), уплаченной по платежному поручению № 5725 от 07.08.2017г.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                       О. А. Журавский