АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул.Ленина, д.90; тел.: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53;  факс: (4842) 505-957, 59-94-57; 

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail:kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-9647/2017

19 марта 2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 марта  2018 года.

 Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ипатова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гранитстройресурс", ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 249000, ул. Лермонтова, д.16А, офис 304, г. Балабаново, Боровский район, Калужская область, к обществу с ограниченной ответственностью "Белстройпроект", ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, ул. Горбунова, д.2, строение 9, г. Москва, о взыскании 519 056 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца - представителя ФИО2, по доверенности от 12.12.2017, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Гранитстройресурс" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Белстройпроект"  о взыскании 519 056 руб. 00 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

На основании п. 3 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении  исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 422 978 руб. 65 коп., неустойку в сумме 227 201 руб. 

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования с учетом уточнения.

12 октября 2016 года между ООО «ГРАНИТСТРОЙРЕСУРС» (далее - Истец) и ООО СК «БелСтройПроект» (далее - Ответчик) заключен Договор поставки № 12102016-1, согласно которому Истец обязуется поставить в собственность Ответчика товар, а ООО СК «БелСтройПроект» принять и оплатить его, на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 1.2. Договора наименование, количество и ассортимент поставляемого товара согласовывается сторонами в Спецификации в соответствии с заявкой Покупателя, и указываются в соответствующих товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В параграфе втором договора стороны согласовали цену товара, условия и порядок расчетов.

Полная оплата стоимости товара производится до передачи товара (полная предоплата) на основании соответствующего счета, если иное не предусмотрено Сторонами в соответствующей спецификации (пункт 2.2. договора).

Оплата товара осуществляется Покупателем в срок не позднее трех рабочих дней с даты получения им соответствующего счета.

12.10.2017 Истец в адрес Ответчика поставил товар на сумму 29750 рублей, что подтверждается счетом-фактурой и передаточным документом. Оплата произведена Ответчиком за указанную поставку только частично, в порядке предоплаты в размере 13100 рублей. Не оплачен товар за указанную поставку в размере 16650руб. (29750 -13100= 16650)

Согласно счетов-фактур и передаточных документов по заявкам Ответчика Истец осуществил поставку товара:

13.10.17 на сумму 36328 руб.

14.10.17 на сумму 271 250 руб.

16.10.17 на сумму 33250 руб.

17.10.17 на сумму 17500 руб.

18.10.17 на сумму 28000 руб.

18.10.17 на сумму 20000 руб.

На момент предъявления иска в суд Ответчик не оплатил поставленный товар.

Факт поставки и принятия товара на сумму 422 978 рублей, наличие задолженности в указанном размере перед Истцом, подтверждается актом  сверки взаимных расчетов, которые подписаны представителем ответчика и заверены его печатью.

Товар ответчиком принят, претензии по качеству товара истцу не поступало.

В целях соблюдении обязательного претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Истцом в адрес Ответчика по электронной почте по адресу: ekatov.s(a),vandex.ru, что подтверждается соответствующим скриншотом, 20 ноября 2017 года направлена досудебная Претензия с требованием о погашении задолженности.

В пункте 8.5 Договора стороны предусмотрели возможность электронной переписки. В договоре указан конкретный адрес электронной почты ответчика.

Претензия Ответчиком проигнорирована. Задолженность ответчиком не погашена.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.                                                                                                        

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факты поставки товара и наличия задолженности ответчик не оспорил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 422 978 руб. является обоснованным.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1 Договора при просрочке оплаты товара истец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки в течение первых 20 (двадцати) дней просрочки оплаты, и 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый последующий день просрочки.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств истец на основании п. 5.1 договора просит применить ответственность за нарушение срока оплаты, взыскав неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки в течение первых 20 (двадцати) дней просрочки, и в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый последующий день просрочки по 15 декабря 2017.

Согласно произведенного расчета неустойки с учетом условий договора, сумма неустойки составляет 96078 рублей.

В связи с чем истцом начислена неустойка в размере 96 078  руб. 

     Таким образом, требования истца основаны на законе и на договоре.

  Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (п. 20), при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов  на служебные командировки, установленные правовыми  актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 12.12.2017. 

Согласно пункта 1.1 договора Стороны принимают на себя обязательства: Исполнитель - оказать юридические услуги Заказчику в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик - произвести оплату юридических услуг оказываемых исполнителем в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В предмет настоящего договора включены следующие виды и формы оказания юридической помощи:

подготовка и предъявление искового заявления в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью СК "Белстройпроект" о взыскании задолженности по договору поставки товара №12102016-1 и неустойки.

Пунктом 4.1. установлена цена договора в размере 5000 руб.

Истец в обоснование оплаты оказанных услуг представил расходный кассовый ордер №2038 от 15.12.2017.

Все указанные документы непосредственно связаны с данным делом.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца в указанной части в размере 5 000 руб., в связи со следующим:

Учитывая, что настоящее дело не является сложным, наличие обширной судебной практики по делам данной категории, за составление иска суд считает разумной сумму 5 000 руб., за составление претензии 2000 руб., за заявление об уточнении заявленных исковых требований 2000 руб., и поскольку истец участвовал в двух судебных заседаниях, суд считает разумной в этой части сумму 6 000 руб. по 3 000 руб. за 1 судебное заседание.

Суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования судебных расходов по оплате услуг представителя, в размере 5 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В связи с уточнением заявленных требований государственная пошлина в размере 2 623 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белстройпроект" , в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гранитстройресурс", задолженность в размере 422 978 руб., неустойку в сумме 227 201 руб., а всего 650 179 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 381 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белстройпроект" " в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 623 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                    А.Н. Ипатов