АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-7918/2022 

Дата принятия решения –  10 июня 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  07 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания  помощником судьи Шарафеевой А.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного Бюджетного Учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Миллениум", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 14 316руб. 88коп.,

с участием:

от истца - ФИО1 по доверенности от 25.05.2022,

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

Истец - Федеральное Государственное Бюджетное Учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в арбитражный суд с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Миллениум", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга в размере 934 500 руб. 08 коп., пени в размере 16 557 руб. 37 коп., неустойки за период просрочки, начиная с 15.03.2022 г. по день фактической оплаты суммы основного долга.

Определением суда от 26.04.2022 принято уточнение суммы долга до 329 423 руб. 61 коп., пени в размере 16 557 руб. 37 коп., а также неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями договора за период просрочки, начиная с 15.03.2022 г., по день фактической оплаты долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия ответчика.

Представитель истца заявил об уточнении иска, просит взыскать неустойку в размере 14 316руб. 88коп., указав, что долг ответчиком оплачен.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции      или      в      арбитражном      суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными нравами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

Таким образом, судом уточнение принимается в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель истца иск поддержал.

Как следует из материалов дела, 28.01.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор №03-14-16-01-3230, по условиям которого истец принял на себя обязанность подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и/или теплоноситель, а ответчик обязался принимать услуги и оплачивать в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами за декабрь 2021 - январь 2022.

В силу пункта 5.5 договора исполнитель коммунальных услуг перечисляет плату за полученную тепловую энергию и (или) теплоноситель по настоящему договору до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации. Оплата производится в размере 100% стоимости фактического объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате теплоснабжающей организацией не позднее 5-го месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с пунктом 5.7 договора, основанием для расчетов по договору является акт отпуска тепловой энергии и (или) теплоносителя, счет на оплату, которые оформляются теплоснабжающей организацией и отражают информацию о подлежащих оплате объемах тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период.

Исполнитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить в теплоснабжающей организации счет на оплату, счет-фактуру, акт отпуска тепловой энергии и (или) теплоносителя.

Ответчик обязательства по оплате своевременно не исполнил, задолженность ответчика за спорный период на дату подачи иска в арбитражный суд составляла 934 500 руб. 08 коп.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора истец выставил ответчику претензию, требования которой оставлены ответчиком без исполнения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 указанной статьи Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых  им   приборов   и оборудования,    связанных   с   потреблением энергии.

Из положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом в ходе разбирательства уточнил требования, указав, что основной долг погашен ответчиком, просит взыскать неустойку.

В связи с тем, что обязательство по оплате ответчиком исполнено в нарушение сроков оплаты по договору, истцом за период с 16.01.2022 по 31.03.2022 в порядке п.9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» начислены пени в общем размере 14 316 руб. 88 коп. (с учетом уточнения).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.73-74 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016г. бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 НТК РФ, часть 1 статьи 65 ЛПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая, что ответчиком задолженность оплачена с нарушением сроков оплаты по договору, суд находит исковые требования в части взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями  49, 110, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Миллениум", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного Бюджетного Учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 14 316руб. 88коп. пени.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Миллениум", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 2 000руб. государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                            И.В. Иванова