Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-25467/2019

г. Хабаровск

21 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2020 г.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: 

судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 117997, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307272015700022, ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Мука» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>), ФИО3

о  взыскании 97 055 649 руб. 63 коп.

 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО4 по доверенности №ДВБ/266-Д от 13.04.2020 г.,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2  о взыскании 97 055 649 руб. 63 коп., составляющих:

1.     по договору № 

<

***> от 22.08.2016 г.:

- просроченную задолженность по процентам в размере 74 128 893 руб. 40 коп.,  просроченную ссудную задолженность в размере 1 595 468 руб. 90 коп.,  неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 2 685 574 руб. 59 коп.,  неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 6 767 руб. 53 коп.; 

2. по договору № 100170193 от 07.03.2018 г.:

- просроченную задолженность по процентам в размере 11 394 043 руб. 84 коп., просроченную ссудную задолженность в размере 600 000 руб. 00 коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 409 737 руб. 81 коп.,  неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 13 819 руб. 18 коп.; 

3. по договору № 100180158 от 10.01.2019 г.: 

- просроченную задолженность по процентам в размере 6 031 198 руб. 99 коп.,  неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 190 145 руб. 39 коп.

Определением суда от 12.03.2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3 и ООО «Мука».

Ответчик, а также третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств, возражений не заявили. Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором против заявленных требований ответчик возражал, указал на несоразмерность неустойки, просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается по существу  в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований наставал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела,  22.08.2016 г. между ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка (кредитор) и ООО «Мука» (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 

<

***>, по условиями которого кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для оплаты по договору участия в долевом строительстве объекта капитального строительства (ДДУ) «Пристройка к зданию по ул. Муравьева-Амурского, 9 в г. Хабаровске» (объект 1), заключенному между ООО «Мука» и ООО «Дальневосточная девелопменская компания» на срок до 21.08.2026 г., с лимитом не превышающим суммы оплаты по ДДУ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

07.03.2018 г. между ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка (кредитор) и ООО «Мука» (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 100170193, по условиями которого кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования инвестиционных затрат, в т.ч. на формирование покрытия по аккредитивам в сумме 45 000 000 руб. 00 коп. по возведению/увеличению номерного фонда и открытия ресторана в гостинице «Верба» по адресу: ул. Истомина, д. 56 А (объект 2) посредством выдачи заимствований ООО «ДДК»; в сумме 100 000 000 руб. 00 коп. для открытия многофункционального гостиничного комплекса по адресу: ул. Муравьева-Амурского, д. 9 (объект 1) (покупка мебели, бытовой техники, технологического оборудования, отделочных материалов и расходных материалов, производство отделочных и ремонтных работ, а также выдача займов операторам объекта для пополнения оборотных средств в рамках проекта), на срок по 06.03.2028 г. с лимитом 145 000 000 руб. 00 коп., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

Кроме того, 10.01.2019 г. между ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка (кредитор) и ООО «Мука» (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 100180158, по условиями которого кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования инвестиционных затрат для открытия многофункционального гостиничного комплекса по адресу: ул. Муравьева-Амурского, д. 9 (объект 1) (покупка мебели, бытовой техники, технологического оборудования, отделочных материалов и расходных материалов, производство отделочных и ремонтных работ, а также выдача займов компаниям ведущим деятельность по оказанию гостиничных услуг и услуг общественного питания в объекте 1 (операторы объекта 1) для пополнения оборотных средств на обслуживание и эксплуатацию объекта на срок по 09.04.2028 г. с лимитом 127 410 000 руб. 00 коп., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

В обеспечение исполнения указанных договоров об открытии невозобновляемых кредитных линий, между истцом и ответчиком были заключены договоры поручительства № 

<

***>/7 от 22.08.2016 г. (с учетом дополнительного соглашения от 15.03.2019 г.), № 100170193/1 от 07.03.2018 г. (с учетом дополнительного соглашения от 15.03.2019 г.) и № 100180158/9 от 10.01.2019 г. (с учетом дополнительного соглашения от 15.03.2019 г.). Согласно условий данных договоров, ответчик обязался перед истцом отвечать за надлежащее исполнение заемщиком всех принятых на себя обязательств по указанным договорам об открытии невозобновляемых кредитных линий, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных издержек и других расходов истца, а также обязался нести вместе с заемщиком солидарную ответственность по договорам об открытии невозобновляемых кредитных линий при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств.

Обязательства истца перед ООО «Мука» по указанным договорам об открытии невозобновляемых кредитных линий были исполнены надлежащим образом, суммы кредитных средств перечислены истцом в полном объеме.

Пунктами 4.2 договоров № 

<

***> (в редакции дополнительного соглашения от 11.03.2019 г.), № 100170193 от 07.03.2018 г. (в редакции дополнительного соглашения от 11.03.2019 г.), № 100180158 от 10.01.2019 г. (в редакции дополнительного соглашения от 11.03.2019 г.) предусмотрено, что уплата процентов за период с 26.01.2019 г. по 25.10.2019 г. производится заемщиком в следующем порядке:

- проценты по ставке 6% годовых уплачиваются ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца;

- проценты по ставке 7% годовых уплачиваются в соответствии с выполняемыми условиями:

1) при осуществлении операционной деятельности (оказание гостиничных услуг, услуг общественного питания) в гостиничном комплексе по адресу: 

<

...> компанией ООО «МукА» и/или иными компаниями, указанными в Приложении № 1 Основного договора (в т.ч. созданными для ведения деятельности на площадях гостиничного комплекса), с подтверждением фактическими данными за сентябрь 2019 г. выручки в объеме менее 1 000 000 руб. (не включительно) уплачивается единовременно 25.10.2019 г. (или в дату полного досрочного погашения обязательств по основному договору),

2) при осуществлении операционной деятельности (оказание гостиничных услуг, услуг общественного питания) в гостиничном комплексе по адресу: 

<

...> компанией ООО «МукА» и/или иными компаниями, указанными в Приложении № 1 основного договора (в т.ч. созданными для ведения деятельности на площадях гостиничного комплекса), с подтверждением фактическими данными за сентябрь 2019 г. выручки в объеме не менее 1 000 000 руб. 00 коп. (включительно) уплачивается единовременно 29.12.2020 г. (или в дату полного досрочного погашения обязательств по основному договору).

Соответствующие условия приняты ответчиком как поручителем согласно пункта 1.3.4 договора поручительства № 

<

***>/7 от 22.08.2016 г. (с учетом дополнительного соглашения от 15.03.2019 г.), пункта 1.3.3.3 договора поручительства № 100170193/1 от 07.03.2018 г. (с учетом дополнительного соглашения от 15.03.2019 г.), пункта 1.3.4 договора поручительства № 100180158/9 от 10.01.2019 г. (с учетом дополнительного соглашения от 15.03.2019 г.).

Между тем, обязательства задолженности, в том числе по уплате процентов за пользование кредитами ООО «Мука» исполняются ненадлежащим образом.

В связи с неисполнением ООО «Мука» указанных выше условий об обеспечении выручки в объеме 1 000 000 руб. 00 коп. и более в сентябре 2019 г., истцом было направлено 11.10.2019 г. в адрес ООО «Мука» письмо № ДВБ-24-исх/421 о необходимости уплаты до 25.10.2019 г. процентов по ставке 7% на сумму задолженности по кредитным договорам № 

<

***> от 22.08.2016 г. в размере 52 507 287 руб. 67 коп., № 100170193 от 07.03.2018 г. в размере 7 567 172 руб. 61 коп., № 100180158 от 10.01.2019 г. в размере 3 000 480 руб. 58 коп. 

Данные суммы задолженности ООО «Мука» по процентам в установленные договорами сроки уплачены истцу не были.

21.11.2019 г. истцом в адрес ООО «Мука» и ИП ФИО2 были направлены требования о погашении просроченной задолженности, начисленной на дату направления требований, которые оставлены последними без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исков в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ к обязанностям заемщика относится обязанность по возврату займодавцу полученной сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и ответчиком не опровергнуто, ООО «Мука» допущена просроченная задолженность в общей сумме 97 055 649 руб. 63 коп., составляющая по договору № 

<

***> от 22.08.2016 г. просроченную задолженность по процентам в размере 74 128 893 руб. 40 коп., просроченную ссудную задолженность в размере 1 595 468 руб. 90 коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 2 685 574 руб. 59 коп., неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 6 767 руб. 53 коп.; по договору № 100170193 от 07.03.2018 г. просроченную задолженность по процентам в размере 11 394 043 руб. 84 коп., просроченную ссудную задолженность в размере 600 000 руб. 00 коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 409 737 руб. 81 коп., неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 13 819 руб. 18 коп.; по договору № 100180158 от 10.01.2019 г. просроченную задолженность по процентам в размере 6 031 198 руб. 99 коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 190 145 руб. 39 коп.

Доказательств принятия всех необходимых мер, которые требовались для надлежащего исполнения возникших из договоров обязательств, ответчик суду не представил.

Оснований признать ставку начисленных процентов несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств судом не установлено.

Возражения ответчика на исковое заявление, указанные в отзыве судом не приняты, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности по процентам в сумме  91 554 136 руб. 23 коп. (74 128 893 руб. 40 коп. (по договору № 

<

***> от 22.08.2016 г.) + 11 394 043 руб. 84 коп. (по договору № 100170193 от 07.03.2018 г.) + 6 031 198 руб. 99 коп. (по договору № 100180158 от 10.01.2019 г.), а также просроченной ссудной задолженности в сумме 2 195 468 руб. 90 коп. (1 595 468 руб. 90 коп. (по договору № 

<

***> от 22.08.2016 г.) + 600 000 руб. 00 коп. (по договору № 100170193 от 07.03.2018 г.)) подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании по договору № 

<

***> от 22.08.2016 г. неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 2 685 574 руб. 59 коп. и неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере 6 767 руб. 53 коп.; по договору № 100170193 от 07.03.2018 г. неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 409 737 руб. 81 коп. и неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере 13 819 руб. 18 коп.; по договору № 100180158 от 10.01.2019 г. неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 190 145 руб. 39 коп.

Пунктами 11.2 договоров установлена ответственность заемщика за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов в виде неустойки в размере процентной ставки по кредиту, увеличенной в два раза и начисляемой за каждый день просрочки возврата кредита или уплаты процентов.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ООО «Мука» обязанности по уплате  задолженности в установленный договорами срок.

В связи с чем, требование о взыскании штрафных санкций заявлено истцом правомерно.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой (пени).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства  Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору.

Принимая во внимание, что в данном случае, установленная в договоре неустойка является чрезмерно высокой, и значительно превышает действующую в спорный период (на момент исполнения договора, подачи иска и принятия судебного акта) ставку Банка России, учитывая компенсационный характер неустойки, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору № 

<

***> от 22.08.2016 г. за несвоевременную уплату процентов   в сумме 1 342 787 руб. 30 коп. и неустойку за несвоевременное погашение кредита  в сумме 3 383 руб. 77 коп.; по договору № 100170193 от 07.03.2018 г. неустойку за несвоевременную уплату процентов в сумме 204 868 руб. 91 коп. и неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 6 909 руб. 59 коп.; по договору № 100180158 от 10.01.2019 г. неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 95 072 руб. 70 коп.

При этом судом принято во внимание, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что просрочка исполнения ответчиком обязательства причинила ему действительный ущерб, который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки, из материалов дела какие-либо существенные негативные последствия для истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств не усматриваются.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки за несвоевременную уплату процентов подлежит удовлетворению в сумме 1 642 728 руб. 91 коп. (1 342 787 руб. 30 коп. + 204 868 руб. 91 коп. + 95 072 руб. 70 коп.), неустойки за несвоевременное погашение кредита подлежит удовлетворению в сумме 10 293 руб. 36 коп. (3 383 руб. 77 коп. + 6 909 руб. 59 коп.).

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»  просроченную ссудную задолженность в сумме 2 195 468 руб. 90 коп., просроченную задолженность по процентам в сумме  91 554 136 руб. 23 коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов в сумме 1 642 728 руб. 91 коп., неустойку за несвоевременное погашение кредита в сумме 10 293 руб. 36 коп.,  а также расходы по госпошлине в сумме 200 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

      Судья                                                                                С.И. Дюкова