АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«10» февраля 2021 года             Дело № А53-30281/20

Резолютивная часть решения объявлена   «03» февраля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен            «10» февраля 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростовский морской мультимодальный порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал трейд компани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании,

при участии: от истца – представитель по доверенности от 11.01.2021 № РММП-06/21 ФИО2,

от ответчика – представитель по доверенности от 17.07.2020 ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовский морской мультимодальный порт» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал трейд компани» о взыскании задолженности по договору от 15.05.2019 № 50/РММП-ПРР в размере 8 038 503,37 руб., пени за период с 17.07.2020 по 08.09.2020 в размере 674 163,73 руб., пени по день фактической оплаты суммы долга.

Представитель истца в судебном заседании представил дополнительные пояснения, приобщенные судом к материалам дела.

Представитель ответчика представил дополнительные документы, приобщенные судом к материалам дела.

Через канцелярию суда от Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области во исполнение определения об истребовании доказательств от 30.12.2020 поступили копии материалов об изъятии 15.06.2019 стальной заготовки весом 1087,6мт, а также расписки о ее передаче на ответственное хранение ООО «РММП».

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, назначенном на 27.01.2021, был объявлен перерыв до 03.02.2021. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. 

После перерыва представитель истца заявленные требования поддержал, представил дополнительные документы, приобщенные судом к материалам дела.

После перерыва представитель ответчика в удовлетворении заявленных требований просил отказать, представил дополнительные документы, приобщенные судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Ростовский морской мультимодальный порт» (Исполнитель) и ООО «Глобал трейд компани» (Заказчик) был заключен Договор №50/РММП-ПРР от 15.05.2019 (далее - Договор) по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства по организации погрузочно-разгрузочных работ (перегрузке экспортного груза - заготовка стальная (далее грузов) на причалах ООО «Ростовский морской мультимодальный порт», предоставления услуг технологического накопления, в соответствии с условиями данного Договора (пункт 1.1. договора).

На территории ООО «РММП» находится груз (стальная заготовка) общим весом 1 087, 6 тонн. Данный груз поступал в порт в период с 27 по 31 мая 2019 года.

Нахождение данного груза на территории порта превышает согласованный в Договоре период льготного накопления груза.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора в адрес ООО «ГТК» направлялись уведомления исх. № 386к от 22.10.2019 и исх. № 106 от 12.03.2020 о необходимости вывоза с территории ООО «РММП» груза (стальной заготовки) и оплаты сверхнормативного хранения груза.

Согласно пункту 2.3.5 Договора Исполнитель обеспечивает единовременное хранение на одном причале не более 1-го (одного) штабеля, а Заказчик планирует завоз груза таким образом, чтобы вышеуказанное количество штабелей не было превышено.

В случае необходимости единовременного хранения более 1-го (одного) штабеля Исполнитель принимает на территорию порта груз только при наличии предварительно согласованной с Исполнителем письменной Заявки Заказчика.

Согласно п. 3.2.9 Договора Заказчик обязуется принимать все меры к вывозу и несет ответственность за невывоз от Исполнителя грузов в согласованные в данном Договоре сроки.

Заказчик несёт ответственность в случае превышения нормы и сроков единовременного технологического накопления груза на складе Исполнителя (п. 5.2 Договора).

Однако на момент обращения с арбитражный суд с настоящим исковым заявлением груз не вывезен. Возникшая задолженность ООО «ГТК» перед ООО «РММП» не погашена.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.2.18 Договора ООО «РММП» вправе увеличить стоимость оказанных услуг и приметить НДС по ставке 20 (двадцать) процентов.

26.06.2020 на электронный адрес ООО «ГТК» была направлена Претензия № 189 с требованием об оплате возникшей задолженности за сверхнормативное хранение груза в размере 6 242 256 рублей 76 копеек., из которых задолженность за превышение льготного периода накопления груза составляет 5 201 880,63 руб., а также НДС по ставке 20 % в размере 1 040 376,13 руб. (по состоянию на 19.06.2020).

ООО «РММП» получен ответ на претензию (письмо б/н от 17.07.2020). в котором ООО «ГТК» указывает, что требования не признает.

В адрес ООО «ГТК» была направлена повторная претензия № 271 от 03.03.2020 посредством электронной почты (03.03.2020) и посредством почтовой связи (04.03.2020) с требованием об оплате задолженности по состоянию на 31.08.2020 за превышение льготного периода накопления груза в размере 8 038 503,37 руб., включая НДС по ставке 20%, а также с требованием об оплате неустойки (пени) в размере 0,2% за каждый день просрочки.

Кроме того, согласно пункту 4.5 Договора Заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату счетов Исполнителю в виде уплаты пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В пункте 4.5. Договора указано, что заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату счетов Исполнителю в виде уплаты пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.4. Договора счет подлежит оплате в течение 3-х банковских дней.

Истец указывает, что при направлении в адрес Ответчика претензии № 189 от 26.06.2020 ООО «ГТК» был выставлен счет № 511 от 19.06.2020 на сумму 6 242 256,76 руб. Претензия с приложением счета была направлена 13.07.2020, оплата по счету должна была быть произведена не позднее 17.07.2020 г.

Размер неустойки (пени) за период с 17.07.2020 по 08.09.2020 г. по ставке 0,2% за каждый день просрочки по расчету истца составляет 674 163,73 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

Услуги по перевалке грузов являются разновидностью возмездного оказания услуг, предусмотренных главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), по договору об оказании которых исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность) на различных видах транспорта, а заказчик обязуется оплатить их (статья 779 Гражданского кодекса).

Пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что по договору перевалки груза оператором морского терминала могут осуществляться погрузка, выгрузка, перемещение в границах морского порта, технологическое накопление груза. Договором перевалки груза может быть предусмотрено оформление документов на грузы, подлежащие перевалке, а также осуществление иных дополнительных услуг и работ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что ответчик не является собственником груза, а в отсутствие конкретных поручений, инструкций и документов от RU-VI Traiding Group s.r.o. (заказчика) ответчик не мог предпринять каких бы то ни было действенных мер по вывозу груза из порта истца, груз был изъят в рамках уголовного дела и передан на ответственное хранение истцу.

Судом установлено, что 15.05.2019 между ответчиком (исполнитель) и RU-VI Traiding Group s.r.o. (заказчик) был заключен договор о транспортно-экспедиционном облуживании № 3.

В рамках исполнения своих обязанностей, предусмотренных пунктами 1.5, 2.2.4 договора ТЭО RU-VI Traiding Group s.r.o. (заказчик) обеспечило завоз стальной заготовки в количестве 1087,6 тонн (далее -груз) на территорию порта истца.

Отгрузка в порту произошла 26.05.2019, что подтверждается соответствующей транспортной накладной, на которой проставлен штамп автомобильной весовой № 1 истца, имеются необходимые и достаточные отметки, подписи и оттиски печатей.

В соответствии с пунктом 7 приложения № 1 к договору перевалки груза, заключенному с истцом, период технологического накопления груза - не более 30 (тридцати) календарных дней с момента раскредитования железнодорожной накладной сотрудниками истца (исполнителя). 

Согласно пункту 9 названного приложения ответчик (заказчик) уплачивает истцу (исполнителю) сбор за превышение срока технологического накопления груза свыше 60 (шестидесяти) суток - 0,2 у.е. за 1 (одну) тонну груза за каждый день сверхнормативного хранения плюс НДС 0% (ноль процентов).

Судом установлено, что 15.06.2019 в ходе осмотра места происшествия (территории истца) груз был изъят следственным органом в рамках уголовного дела и передан истцу на ответственное хранение под расписку до принятия процессуального решения, что подтверждается материалами уголовного дела об изъятии 15.06.2019 стальной заготовки весом 1087,6мт.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, эксперт, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, представитель администрации организации и иное лицо, права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного или судебного производства, вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, либо представляемых им лица или организации.

Судом установлено, что ответчиком 17.09.2020 было направлено ходатайство старшему следователю СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области с просьбой предоставить сведения о наличии либо отсутствии особого уголовно-правового статуса груза (признан вещественным доказательством, арестован и пр.).

В ответе исх. № 32/88-10411 от 22.09.2020 старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области на заявленное ответчиком ходатайство сообщается о том, что груз вещественным доказательством не признавался. Также в ответе указано, что после изъятия стальная заготовка передана сотрудникам ООО «РММП» на ответственное хранение под расписку. Ходатайство RU-VI Traiding Group s.r.o. о возвращении стальной заготовки отклонено. Уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации определен порядок возврата предметов, не признанных вещественными доказательствами по уголовному делу. Однако в ходе расследования уголовного дела не получено сведений, дающих достаточные основания для передачи стальной заготовки, изъятой в ходе осмотра места происшествия на территории ООО «Ростовский морской мультимодальный порт», расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-ая Луговая, 42 «Б» RU-VI Traiding Group s.r.o.

В материалы дела представлены копии протокола осмотра места происшествия от 15.06.2019 и расписка о принятии груза Агабекян М.Г.

Согласно п. 3.2.9 Договора №50/РММП-ПРР от 15.05.2019 Заказчик обязуется принимать все меры к вывозу и несет ответственность за невывоз от Исполнителя грузов в согласованные в данном Договоре сроки.

Заказчик несёт ответственность в случае превышения нормы и сроков единовременного технологического накопления груза на складе Исполнителя (п. 5.2 Договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Вместе с тем, с учетом изложенного наличие вины в действиях ответчика по невывозу груза судом не установлено, поскольку груз передан на ответственное хранение истцу.

Доводы истца о том, что груз был принят на ответственное хранение лицом, не являющимся сотрудником истца, а являющимся сотрудником ООО «Дружина ТБ», судом отклоняются, поскольку полномочия указанного лица явствовали из обстановки, кроме того, полномочия указанного лица подтверждены представленными истцом в материалы дела договором на оказание услуг по защите объекта транспортной инфраструктуры № 1 от 04.03.2019, заключенным между истцом и ООО «Дружина ТБ». 

На основании изложенного исковые требования о взыскании задолженности по договору от 15.05.2019 № 50/РММП-ПРР в размере 8 038 503,37 руб. подлежат отклонению.

Кроме того, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" иски, вытекающие из договора перевалки груза, могут быть предъявлены в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Кроме того, из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (см. п. 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом ВС РФ от 22.07.2020; п. 17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом ВС РФ от 20.12.2017).

Истцом 26.06.2020 была направлена претензия в адрес ответчика.

Следовательно, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка, установленного законом и равного 30 дням, течение срока исковой давности по заявленному истцом требованию приостанавливалось на такой срок, который не засчитывается в срок исковой давности по исковому заявлению.

Последним днем периода льготного накопления груза было 25.06.2019.

Таким образом, срок исковой давности истек 26.07.2020.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности в части требований за период до 26.07.2020 истцом пропущен.

Поскольку требования о взыскании задолженности за сверхнормативное хранение груза признаны судом необоснованными, требования о взыскании неустойки также подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, как проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Батурина