Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-99027/22

05 июля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ РОСПРИРОДНАДЗОРА ПО МОСКОВСКОЙ И СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТЯМ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к АО ПЛЕМЗАВОД «ПОВАДИНО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 915 564 руб. 00 коп. в качестве возмещения вреда 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания 

УСТАНОВИЛ:

МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОСПРИРОДНАДЗОРА ПО МОСКОВСКОЙ И СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТЯМ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к АО ПЛЕМЗАВОД «ПОВАДИНО» со следующими требованиями:

- Взыскать с АО Племзавод «Повадино» сумму вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды вследствие нарушения природоохранного законодательства в размере, в размере 915 564 руб. 00 коп. (девятьсот пятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре рубля 00 копеек) в бюджет Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени месте рассмотрения настоящего спора.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, поддержавший заявленные требования по основаниям указанным в заявлении.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Заявитель, в обосновании заявленных требований указывает, что АО ПЛЕМЗАВОД «ПОВАДИНО» на земельных участках с кадастровыми номерами 50:28:0110220 и 50:28:0000000:48262 по адресу: Московская область, городской округ Домодедово, в вблизи с. Вельяминово 22 июля 2022 года допустило порчу почв при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями повлекшее причинение вреда окружающей среде действие (бездействие), предусмотренное ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ - самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы.

Государственным инспектором в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям ФИО2 в ходе проведения проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования установлен факт причинения вреда почвам как объекту охраны окружающей среды на названных земельных участках.

Согласно экспертному заключению от 11.10.2021 № б/ контрольных маркшейдерских измерений участка несанкционированного складирования отходов производства, представленного ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» площади порчи почв при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными) составляют:

- на участке с кадастровым номером 50:28:0110220 три перекрытия, площадь первого перекрытия - 40,65 м2, площадь второго перекрытия - 646,92 м2, площадь третьего перекрытия - 541,97 м2, общая площадь -1 229,54 м2,

- на участке с кадастровым номером 50:28:0000000:48262 два перекрытия, площадь первого перекрытия - 56,30 м2, площадь второго перекрытия -141,30 м2, общая площадь -197,6 м2 

Складирование отходов на почве наносит вред окружающей среде - приводит к нарушению земель (перекрытию гумусового горизонта), что является одним из видов  деградации почв.

Произведен расчет сумму вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды вследствие нарушения природоохранного законодательства, который исчислен по Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238. Общий  размер  вреда,  причиненного почвам, как объекту  охраны окружающей среды на обследованных земельных участках в результате порчи почв составляет 915 564,00 руб.

В претензии к заинтересованному лицу заявитель потребовал возместить причиненный вред. Денежные средства не перечислены в добровольном порядке, что явилось основанием для обращения Управления с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, судом установлены основания   для удовлетворения заявленных требований,  по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пунктом 3 ст. 77 Закона № 7-ФЗ установлено, что вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Пунктом 2 ст. 74, п. 1 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

Юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину. В том числе в предмет исследования входят процедура сбора и фиксации доказательств в ходе проведения государственного контроля (надзора).

Согласно п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель.

В силу положений ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2011 № 1743-О-О разъяснено, что окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба.

Учитывая данное обстоятельство, вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п. 3 ст. 77 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» Возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Законом № 7-ФЗ, иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

При рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" Непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

В соответствии с пунктами 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства невозможности соблюдения норм и требований охраны окружающей среды, также как и возражения относительно заявленных требований в целом.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ст. 110 АПК РФ).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты, в связи с чем судом рассчитан размер подлежащий уплате в доход федерального бюджета размер госпошлины в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. Взыскать с АО Племзавод «Повадино» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2005, ИНН: 

<

***>) сумму вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды вследствие нарушения природоохранного законодательства в размере, в размере 915 564 руб. 00 коп. в бюджет Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям. 

2. Взыскать с АО ПЛЕМЗАВОД «ПОВАДИНО» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2005, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета судебные расходы в виде госпошлины в размере 21 311,00 руб. 

3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. 

 

Судья                                                               А.В. Цховребова