Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ДОПОЛНТЕЛЬНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7927/2018

16 июля 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания помощником судьи Поминовой О.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>/П) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (адрес для направления корреспонденции: 628416, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, а/я 1527) к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628611, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 1 991 967 рублей 67 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленный комбинат» (далее - истец, ООО «СПК») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище-Сервис» (далее - ответчик, ООО УК «Жилище-Сервис») о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2014 № 117/14-СПК в размере 1 847 020 рублей, неустойки (пени) за период с 11.07.2014 по 27.04.2018 в размере 450 118 рублей 05 копеек, неустойки (пени) с 18.05.2018 по день фактической уплаты задолженности.

Решением суда от 05.07.2018 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленный комбинат» в лице конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Промышленный Комбинат»  взыскана задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2014 № 117/14-СПК в размере 1 847 020 рублей, пени в размере 450 118 рублей 05 копеек.

Вместе с тем, судом при вынесении решения не был рассмотрен вопрос по требованиям истца о взыскании с ответчика пени за каждый день просрочки уплаты суммы долга в размере 1 847 020 рублей, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 18.05.2018 по день фактической уплаты долга. 

Определением суда от 05.07.2018 судебное заседание по рассмотрению вопроса о взыскании с ответчика пени за каждый день просрочки уплаты суммы долга в размере 1 847 020 рублей, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 18.05.2018 по день фактической уплаты долга назначено на 16.07.2018 в 10 часов 00 минут. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Руководствуясь частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть требование по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Истцом заявлено о взыскании неустойки  (пени)  по день фактической оплаты долга.

В  пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

При таких обстоятельствах, требования истца в заявленной части подлежат  удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110 – 112, 150, 151, 167 - 171, 176, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленный комбинат» пени за каждый день просрочки уплаты суммы долга в размере 1 847 020 рублей, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 18.05.2018 по день фактической уплаты долга. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Настоящее дополнительное решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                      Н.Ю. Яшукова