ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-237999/16-147-2102

г. Москва

23 января 2017 г.

Резолютивная часть решения оглашена 16.01.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23.01.2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе  судьи Н.В. Дейна 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Технопарк МСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 16.04.2015, адрес 127018, 

<

...>) к ООО «ИнвестСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 09.10.2006, адрес 105082, 

<

...>) о взыскании

при участии представителей от истца – ФИО2 дов. от 05.12.2016 г., от ответчика – неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Технопарк МСК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ИнвестСтрой» о взыскании задолженности по договору от 01.10.12 № 2/10-2012/У в размере 9 654 845,10 руб. – суммы основного долга  за период с июля 2015 по сентябрь  2016, неустойки по договору в размере 200 411,45 руб.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Технопарк МСК» (является правопреемником ЗАО «Технопарк МСК») и ООО «ИнвестСтрой» заключен договор № 2/10-2012/У оказания услуг по управлению от 01 октября 2012 года, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2012 г., дополнительного соглашения № 2 от 25.12.2014 г., дополнительного соглашения № 2 от 29.12.2014 г. 

По договору истец обязался оказать услуги ответчику в соответствии с условиями договора, а ответчик обязался выплачивать истцу ежемесячное вознаграждение в размере 700 000 рублей с учетом НДС.

Истцом в полном объеме и надлежащим образом исполнены обязательства, установленные в рамках договорных правоотношений с ответчиком, а ответчик в полном объеме принял в оказанные истцом услуги, без предъявления каких-либо претензий, что подтверждается актами оказания услуг.

Руководствуясь п. 1.3.3 договора, в целях организации труда сотрудников ответчика, в соответствии с положениями п. 2.5 и п. 3.1.2 договора, истцом, своевременно были предоставлены ответчику SIM-карты ОАО «МТС» в количестве необходимом ответчику, при этом истец за свой счет своевременно и в полном объеме исполнил обязательства перед ОАО «МТС» по оплате услуг мобильной связи для бесперебойного обеспечения ответчика мобильной связью.

 Передача ответчику SIM-карты ОАО «МТС» с подлеченным телефонными номерами подтверждается актами приема передачи средства корпоративной мобильной связи.

Ответчик в полном объеме, не имея каких-либо возражений, принял предоставленные истцом услуги по обеспечению ответчика мобильной связью.

В соответствии с п. 3.2.4 договора управления ответчик обязался своевременно осуществлять оплату услуг истца в порядке и сроки, предусмотренные договором управления.

Пунктом 4.4 договора управления установлено, что ответчик обязан оплачивать истцу сумму ежемесячного вознаграждения не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Актом сверки взаимных расчетов от 28.09.2016 г., за период с 01.01.2012 по 28.09.2016 г., истец и ответчик согласовали и подтвертидили существование задолженности ответчика перед истцом в размере 9 253 976 рублей. Сумма задолженности по данному акту сверки взаимных расчетов определена истцом и ответчиком без учета услуг  истца оказанных за сентябрь 2016 г., так как срок погашения ответчиком задолженности за услуги, оказанные в сентябре 2016 г. еще не наступил согласно п. 4.4 договора.

Услуги истца за сентябрь 2016 г. составили сумму в размере 700 870 рублей, что подтверждено актом № 66 от 30.09.2016 г. и отчетом № 09/2/СВ от 30.09.2016 г.

Ответчик 30 сентября 2016 г. частично погасил задолженность перед истцом, за услуги, оказанные в сентябре 2016 г., в размере 300 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 518 от 30.09.2016 г.

Размер задолженности ответчика перед истцом по договору за период с июля 2015 г. по сентябрь 2016 г., составил сумму 9 654 845,10 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 г. по 30.09.2016 г., подписанный истцом и ответчиком.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.8 договора в случае несвоевременной оплаты ответчиком вознаграждения на несвоевременно оплаченную сумму вознаграждения начисляется пеня в размере 0,01 % от несвоевременно оплаченной суммы. Сумма пени не может превышать несвоевременно оплаченную сумму.

Размер неустойки по договору, за просрочку исполнения обязательств ответчика по оплате услуг истца за период с июля 2015 г. по 17 октября 2016г., составил 200 411,45 рублей.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Госпошлина в размере 72 276,28 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Госпошлина в размере 12 293,72 руб. подлежит возврату истцу из Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, 309, 310 ГК РФ, арбитражный суд первой инстанции 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ИнвестСтрой»  в пользу ООО «Технопарк МСК» задолженность по Договору от 01.10.12 № 2/10-2012/У в размере 9 654 845, 10 руб. – суммы основного долга  за период с июля 2015 по сентябрь  2016, неустойку по Договору в размере 200 411, 45 руб., расходы по госпошлине в размере 72 276, 28 руб.

Возвратить ООО Технопарк МСК» из Федерального бюджета РФ 12 293, 72 руб. излишне оплаченной госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                                    Н.В. Дейна