АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11687/2023

 

г. Нижний Новгород                                                                            26   июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня  2023  года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-251)

при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Электросити"  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "XXI Век Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 298 162,30 руб.,

при участии представителей:

 от истца: не явились (извещены надлежащим образом),   

от ответчика: не явились (извещены надлежащим образом), 

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3 298 162,30 руб.  задолженности по  договору подряда №05/01/2019  от 28.01.2019.

Требование основано на статьях 309, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате выполненных истцом работ.

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с правилами статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон  по имеющимся в деле доказательствам.

Конверты сторон вернулись за истечением срока хранения. 

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Ответчик отзыва на иск не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец (далее – подрядчик) и ответчик (далее - заказчик) заключили  договор подряда №05/01/2019  от 28.01.2019 (в редакции дополнительных соглашений №1 от 29.04.2019, №2 от 25.08.2020, №3 от 30.12.2020), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по внешнему электроснабжению, внутреннему электроснабжению, наружному освещению, устройству молниезащиты и заземлению на объекте: «Многофункциональный молодежный спортивно-развлекательный центр с торговыми помещениями и котельной», согласно локальных сметных расчетов (Приложения №1,2,3,4), которые являются неотъемлемыми частями договора, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ. Заказчик обязуется принять результаты работы и произвести полный расчет  за выполненные работы (пункты 1.1 -1.2 договора).

Согласно пунктам 2.1-2.2 стоимость работ по договору составляет 8 792 240,61 руб., в т.ч. НДС 20% -1 465 373,44 руб. Оплата выполненных подрядчиком работ производится ежемесячно в течение 30-ти банковских дней, следующих за датой получения заказчиком счета, оформленного подрядчиком на основании и с приложением следующих документов: акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), подписанного заказчиком, и счета - фактуры; справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанной заказчиком.

Срок начала выполнения работ: 28.01.2019. Срок окончания выполнения работ: 31.08.2021 (п. 8.2 договора).

В соответствии с актами приемки - сдачи выполненных работ (по форме КС-2)  и справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3)  №1 от 05.02.2019 на 218 857,22 руб., №2 от 01.03.2019 на 803 729,47 руб., №3 от 06.03.2019 на 81 725 руб., №4 от  23.03.2020 на 41 087,81 руб., №5 от 31.03.2020 на 365 514,07 руб., №6 от 30.06.2020 на 1 245 955,29 руб., №7 от 30.06.2020 на 268 976,52 руб., №8 от 31.07.2020 на  597 616,40 руб., №9 от 31.07.2020 на 174 988,19 руб., №10 от 14.09.2020 на 307 324,20 руб., №11 от 22.06.2021 на 710 501,13 руб., №12 от 01.10.2021 на 211 887 руб., работы приняты ответчиком без замечаний по объему и качеству.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате выполненных по договору  работ составила 3 298 162,30 руб., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает заявленное требование обоснованным. 

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и качестве выполненных работ, равно как и доказательств оплаты. Акты выполненных  работ подписаны  ответчиком без замечаний.

Мотивированных возражений по существу иска ответчиком в материалы дела не представлено, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000  руб.

 На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

 В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

 По смыслу этой нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются, а определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. 

 Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - далее постановление Пленума ВС РФ № 1). 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ № 1). 

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

 Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

  В обоснование произведенных расходов истцом представлен  договор на оказание юридических услуг от 13.04.2022, заключенный ООО "Электросити" (заказчик) и  ФИО2   (исполнитель), расходный кассовый ордер №1 от 13.04.2023 на 45 000 руб.

   В соответствии с п. 1.1-1.2 договора на оказание юридических услуг от 13.04.2022 заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику юридическую помощь  в объеме и на условиях, установленных договором, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя. Исполнитель обязуется оказать заказчику следующий комплекс юридических и сопутствующих услуг: правовой анализ, подбор судебной практики, составление и предъявление искового заявления в суд о взыскании с ООО "XXI Век Строй" в пользу заказчика задолженности за выполненные работы по договору подряда №05/01/2019 от 28.01.2019; консультирование заказчика по юридическим вопросам в рамках договора. Стоимость услуг по договору составляет 45 000 руб., в т.ч. НДФЛ -13 %. (п. 4.1 договора на оказание юридических услуг от 13.04.2022).

 Судом установлено, что ФИО2  подготовила исковое заявление от 26.04.2023.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, требования о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, относимость расходов к делу, сложность выполненной работы, категорию спора, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов, а также учитывая положения Инструкции "О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам", утвержденных решением Палаты адвокатов Нижегородской области, суд находит возможным взыскать с ответчика  в пользу истца 45 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "XXI Век Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электросити"  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 3 298 162 руб. 30 коп. долга, 45 000 руб. судебных расходов и 39 491 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                        Е.А.Левашова