АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20127/2024

г. Уфа

12 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2024

Полный текст решения изготовлен 12.11.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насыровой А.И., рассмотрев дело по иску

Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Краснохолмский детский сад № 2 "Золотой ключик" муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 65 221,20 руб.,

без участия представителей сторон,

 

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Краснохолмский детский сад № 2 "Золотой ключик" муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 65 221,20 руб.

Определением от 26.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2024 судом было указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и  перехода   в стадию судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений сторон.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя истца, в отсутствие возражений ответчика, суд считает целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. ст. 136, 137 АПК РФ).

Дело рассматривается в судебном заседании.

16.10.2024 от истца через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении настоящего спора в отсутствие представителя истца.

28.10.2024 от истца через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела, копии одностороннего акта сверки взаимных расчетов.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Сторонами возражений не представлено,  явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, по правилам ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 19.01.2024 между Федеральным государственным казенным учреждением "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан" и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением Краснохолмский детский сад № 2 "Золотой ключик" муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан заключен договор "на контроль за техническими средствами" N 994, по условиям которого истец принял на себя обязательства по осуществлению экстренного выезда наряда вневедомственной, охраны (ГЗ) при срабатывании комплекса технических средств тревожной сигнализации (КЭВНП, "Комплекс"), установленных на "Объекте" "Клиента", указанном в перечне к настоящему договору (приложение N 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, для пресечения правонарушений и преступлений, направленных против личности и имущества "Клиента" и действует согласно действующему законодательству Российской Федерации и нормативно-правовым актам, регламентирующим деятельность вневедомственной охраны, а также по принятию под централизованное наблюдение объекта, оборудованного техническими средствами экстренного вызова нарядов "Охраны", с подключением их к системам централизованной охраны. Техническое состояние принимаемых под охрану Объектов, потребность в этих средствах, а также сроки их внедрения указываются в актах, составляемых перед заключением договора и при очередных обследованиях. Акты обследования являются неотъемлемой частью договора.

Согласно приложению N 1 к договору стоимость услуг охраны за месяц составляет 21 740,40 руб.

В соответствии с п. 4.20 договора при отсутствии претензий, не позднее 5-ти рабочих дней с момента получения подписать представленные "Охраной" Акты выполненных работ за предыдущий месяц. В случае не возвращения "Охране" в 5-ти дневный срок со дня получения надлежащим образом оформленных актов выполненных работ или письменных возражений на них, услуги считаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества.

В соответствии с п. 7.4 договора плата за услуги "Охраны" должна перечисляться "Клиентом" не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг на основании выставленных счетов и актов выполненных работ. Ежемесячно истцом ответчику направлялись счета и акты выполненных работ. 

Обязательства принятые ФГКУ "УВО ВНГ России по Республике Башкортостан" выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует подписанные сторонами и скрепленные печатью акты выполненных работ за период январь-март 2024.

В целях досудебного урегулирования настоящего спора, истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо о необходимости оплаты задолженности с января по март 2024 года на сумму 65 221,20 руб. данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Проанализировав условия договоров, суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Таким образом, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Судом установлено, что в ходе разрешения спора арбитражным судом было представлено достаточное количество времени для раскрытия доказательств ответчиком, подтверждающих факт наличия (отсутствия) задолженности в спорный период.

Вместе с тем, в нарушение приведенной выше нормы, а также положений статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик доказательств обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих возражений, не представил.

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств вина лица, просрочившего исполнение либо допустившего ненадлежащее исполнение, неисполнение, предполагается, пока не доказано обратного.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены. 

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представил. 

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным. 

Ввиду установления факта оказания услуг исполнителем, их принятия заказчиком, а также отсутствия доказательства оплаты задолженности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленных требований за январь - март 2024 года в размере  65 221,20 руб.

Поскольку истец при обращении с иском от уплаты государственной пошлины освобожден, расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Краснохолмский детский сад № 2 "Золотой ключик" муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 65 221,20 руб.

Взыскать  с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Краснохолмский детский сад № 2 "Золотой ключик" муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 609 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя, в части взыскания госпошлины после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

 

Судья                                                                 Р.М. Файрузова