ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, 

<

...>, https://10aas.arbitr.ru 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-43379/24

09 сентября 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2025 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н., судей Семушкиной В.Н., Таранец Ю.С., 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании:  

от истца: не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления  

по делу № А41-43379/24, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ВЕЛИКОНОВГОРОДСКИЙ МЯСНОЙ ДВОР" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом заявления об уменьшении исковых требований заявленного в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ и принятого судом к своему производству) к ООО "Цеппелин ПС Рус" (далее - ответчик) о взыскании суммы товара в размере 61 455 000, 00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 782 275, 00 руб.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

Десятым арбитражным апелляционным судом постановлением от 17 июня 2025 года решение отменено, утверждено мировое соглашение.  

 Однако, при вынесении постановления судом не рассмотрен вопрос о возврате государственной пошлины за уточнённое исковое заявление..  

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решения; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

В силу части 2 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.  

Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 Кодекса.  

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости принятии дополнительного постановления в части распределения государственной пошлины, уплаченной при подаче уточнённого искового заявления.  

Из материалов дела усматривается, что при подаче уточнённого искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 655 716,66 руб.  

Согласно ч. 4 ст. 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.  

В соответствии с п. 3 ч. 9 ст. 141 АПК РФ и абзацем вторым п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении сторонами и утверждении арбитражным судом мирового соглашения заявителю возвращается из федерального бюджета 50 процентов суммы уплаченной государственной пошлины.  

Таким образом, учитывая изложенное, государственная пошлина в размере  

327858,33 руб. подлежи возврату истцу. 

Руководствуясь статьями 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить ОАО "ВЕЛИКОНОВГОРОДСКИЙ МЯСНОЙ ДВОР" из средств федерального бюджета государственную пошлины в размере 327858,33 руб., уплаченную по платежному поручению от 30.10.2024 № 17992 за подачу уточненного искового заявления.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.Н. Виткалова  

Судьи В.Н. Семушкина 

 Ю.С. Таранец