﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2070/21 

Екатеринбург

20 мая 2021 г.

 

Дело № А47-18117/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего судьи Токмаковой А.Н. 

судей Вдовина Ю.В, Кангина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полуяновой Е.А., рассмотрел в судебном заседании материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОренбургСтройЖилСервис» (далее – общество «УК «ОренбургСтройЖилСервис», управляющая компания, общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.10.2020 по делу № А47-18117/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2021 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 04.05.2021 на 14 ч 00 мин. Определением суда кассационной инстанции от 27.04.2021 дата судебного заседания перенесена на 18.05.2021 на  15 ч 00 мин.

  Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Оренбургской области.

В судебном заседании приняла участие представитель                                  общества «УК «ОренбургСтройЖилСервис» - Шевченко Т.В. (доверенность от 16.03.2021, паспорт, диплом). 

           Общество «УК «ОренбургСтройЖилСервис» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Главному управлению МЧС России по Оренбургской области (далее - Управление) о признании незаконным и отмене предписания старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбургу и Оренбургскому району УНД и ПР главного управления МЧС России по Оренбургской области Демина А.В. от 22.08.2019 № 480/1/1 в части установления нарушения в виде допущения устройства кладовых в поэтажных коридорах во всех подъездах многоквартирных домов, указанных в предписании.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 решение суда оставлено без изменения.

         Общество «УК «ОренбургСтройЖилСервис» просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств дела. По мнению заявителя жалобы, судами оставлены без рассмотрения доводы общества о несоблюдении требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ). В обоснование доводов жалобы общество «УК «ОренбургСтройЖилСервис» ссылается на нарушение Управлением сроков уведомления о начале внеплановой выездной проверки (п. 1 ч.2 ст. 20 Закона   № 294-ФЗ), на невручение и ненаправление ему акта проверки.           Заявитель полагает, что суд первой инстанции, указав на то, что факт получения акта проверки и оспариваемого предписания установлен решением Центрального районного суда г. Оренбурга по делу об административном правонарушении № 12-320/2019, нарушил нормы процессуального права. Общество «УК «ОренбургСтройЖилСервис» считает, что несоблюдение органом пожарного надзора положений Закона № 294-ФЗ и безосновательный отказ суда в признании незаконным оспариваемого предписания нарушает публичные интересы в сфере осуществления государственного контроля.

         Как установлено судами, Управлением на основании распоряжения от 18.07.2019 № 480 с целью контроля ранее выданного предписания от 10.04.2019 № 199/1/1 в период с 20 по 22.08.2019 проведена внеплановая выездная проверка жилых домов, расположенных по адресам: г. Оренбург,                           ул. Транспортная д. 16, 16/1, 16/2, 16/4 (1, 2 подъезд), 16а, 166. В ходе проверки визуальным осмотром выявлены факты несоблюдения обществом в многоквартирных жилых домах, используемых для проживания людей, требований подп. «к» п. 23, подп. «в» п. 36 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 (далее – Правила № 390), ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст.ст. 53, 80, 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ), п. 4.6 СП 2.1310.2009, п. 5.2.8 СП 4.13130.2013, а именно: допускается устройство кладовых в поэтажных коридорах во всех подъездах многоквартирных домов.

         По итогам проверки составлен акт от 22.08.2019 № 480 и обществу выдано предписание от 22.08.2019 № 480/1/1 об устранении в срок до 12.01.2020 нарушений требований пожарной безопасности.

  При этом Управление 22.08.2019 не смогло осуществить проверку жилых домов, расположенных по адресам: г. Оренбург, пр-кт Победы, д. 155/2, 155/4, 155/5, 155/6, 155/7, ул. Транспортная, д. 16/3, 16/4 (3 и 4 подъезды),                   ул. Салмышская, д. 68/2, по причине того, что представитель                                                       управляющей компании отказался участвовать в проведении их дальнейшего визуального осмотра (обследования). Иного представителя  для проведения проверки данных домов общество выделять отказалось без объяснения причин. 

Не согласившись с указанным предписанием в части указания на нарушение подпункта «к» пункта 23 Правил № 390, управляющая компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Рассматривая спор, суды руководствовались положениями ст.ст. 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о совокупности условий признание обжалуемого ненормативного акта недействительным – несоответствие его закону и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой.  

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, в том числе между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности урегулированы Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ).

Согласно ст. 6 Закона № 69-ФЗ должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, а также по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Согласно ст. 37 Закона № 69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Таким образом, ответственность за соблюдение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, а также обеспечивающее первичные меры пожарной безопасности.

Судами установлено, что общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: пр?т Победы, д. 155/2, 155/4, 155/5, 155/6, 155/7, 157/1, 157/2, ул. Транспортная, д. 16, 16/1, 16/2, 16/3, 16/4, 16а, 166, ул. Салмышская, д. 68/2.

  На основании ст.ст.  161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

         В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области пожарной безопасности.

  Исходя из положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п. 10, 11 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - постановление Правительства № 491) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»  управляющая компания обязана при управлении жилыми домами соблюдать требования пожарной безопасности в местах общего пользования (общедомовом имуществе).

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

В ходе проведения проверки Управлением установлено и материалами дела подтверждено, что во всех подъездах жилых домов, расположенных по адресам: г. Оренбург, пр-т Победы, д. 155/2, 155/4, 155/5, 155/6, 155/7, 157/1, 157/2, ул. Транспортная, д. 16, 16/1, 16/2, 16/3, 16/4, 16а, 166, ул. Салмышская, д. 68/2 допущено устройство кладовых. 

  В соответствии с подп. «к» п. 23 Правил № 390 на объектах запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

  Судами установлено, что каких-либо разрешений об изменении функционального назначения помещений на лестничных площадках не имеется. При этом кладовые расположены на единственном пути эвакуации из каждой квартиры на проходе через поэтажный коридор, тамбур и балкон на незадымляемую лестничную клетку, что в случае возникновения пожара, в том числе в самих кладовых, влечет угрозу жизни и здоровью жителей и повреждение их имущества. 

Нормативные требования, нарушение которых вменено в вину заявителю, непосредственно касаются обеспечения жизни и безопасности людей, и эксплуатация объекта с нарушением таких требований пожарной безопасности ведет к недопустимому риску для их жизни или здоровья при возможном возникновении пожара. 

         Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о наличии оснований для отмены оспариваемого предписания с учетом требований Закона № 294-ФЗ, отклоняются, поскольку оспариваемое предписание соответствует предъявляемым к нему требованиям; содержащиеся в нем формулировки являются доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить обществу; сроки исполнения оспариваемого предписания являются разумными, следовательно, исполнимыми. Доводы, касающиеся фактических обстоятельств проведения проверки, исследованы и  оценены судами с учётом того, что постановлением     мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г.Оренбурга от 15.10.2019 общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за воспрепятствование проведению проверки.

        Таким образом, суды обоснованно признали, что оспариваемое предписание не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и соответствует закону. 

  Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.10.2020 по делу                 № А47-18117/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3012.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОренбургСтройЖилСервис» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОренбургСтройЖилСервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платёжному поручению от 26.02.2021 № 162.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                      А.Н. Токмакова 

 

Судьи                                                                                   Ю.В. Вдовин

 

                                                                                                     А.В. Кангин