ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ФИО1 ул., д. 4, 

<

...> http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: 

<

***>) телефон 

<

***> / 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-2687/2025

29 октября 2025 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2025. 

Полный текст постановления изготовлен 29.10.2025.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Новиковой Е.А., Рубис Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Нижегородского филиала публичного акционерного общества «Ростелеком»  

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2025 по делу № А43-2687/2025,  

по исковому заявлению открытого акционерного общества «ДК Ленинского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Нижегородский филиал публичного акционерного общество «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

при участии представителей: от открытого акционерного общества «ДК Ленинского района» – ФИО2 по доверенности от 16.12.2024 № 88-24-ю, сроком действия по 31.12.2025, представлен диплом от 22.02.2023 № 134-183/7-26;  

 иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом,  

установил:

открытое акционерное общество «ДК Ленинского района» (далее- ОАО «ДК Ленинского района», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Нижегородскому филиалу публичного акционерного общества  

«Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», ответчик) о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2024 по делу № А43-9904/2023 за период с 10.01.2023 по 23.10.2024 в размере 2 114 832 руб. 78 коп.  

Иск основан на статьях 8, 395, 1107 Гражданского кодекса Российской и мотивирован тем, что с ответчика подлежит взысканию подлежат уплате проценты на сумму долга вследствие неправомерного удержания денежных средств.  

Решением от 09.06.2025 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.  

Не согласившись с принятым решением, ПАО «Ростелеком» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами следует с 03.07.2024, то есть с момента изготовления решения по делу А43-9904/2023. Заявитель представил контррасчет, согласно которого сумма процентов, рассчитанная с 03.07.2024 по 23.10.2024, составляет 500 448,92 руб.  

Заявитель явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.  

ОАО «ДК Ленинского района» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании, указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение оставить без изменения.  

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2024 по делу № А43-9904/2024 взыскано с ПАО «Ростелеком» в пользу ОАО «ДК Ленинского района» взыскано 9 067 539,79 руб. задолженности.  

23.10.2024 задолженность по решению суда по делу № А43-9904/2024 погашена платежным поручением № 154564 от 23.10.2024.  

В рамках настоящего дела истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 23.10.2024 в сумме 2 114 832 руб. 78 коп.  

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с предложением погасить задолженность по уплате процентов.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с соответствующим иском в арбитражный суд.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта в силу следующего.  

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Факт неосновательного обогащения за период с 01.02.2021 по 31.12.2022 в размере 9 067 539 руб. 79 коп. установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2024 по делу № А43-9904/2023.  

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Учитывая наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.  

Оценив представленные доказательства по правилам статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом решения суда по делу № А43-9904/2023, имеющего преюдициальное значение для настоящего дела, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд счел требование правомерным и  

взыскал в пользу истца проценты в сумме 2 114 832 руб. 78 коп. за период с 10.01.2023 по 23.10.2024.  

Доводы о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть начислены судом первой инстанции с 03.07.2024, поскольку именно с этого момента ответчик узнал о наличии неосновательного обогащения, основаны на неверном толковании ответчиком норм права.  

Факт неосновательного обогащения возник не с момента вступления в законную силу судебного акта № А43-9904/2023, а с момента возникновения обязательств по оплате за пользование общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов.  

В рассматриваемом случае факт неосновательного обогащения возникает с 2021 года, об этом же свидетельствует досудебная переписка сторон в рамках дела № А43-9904/2023.  

Доводы заявителя о неверном расчете и применении 333 ГК РФ судом рассмотрены первой инстанции и правомерно отклонены ввиду следующего.  

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).  

В соответствии с частью 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.  

Согласно абзацу четвертому пункта 48 Постановления № 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).  

С учетом изложенного оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не имеется.  

Кроме того, доказательства чрезмерности начисленных истцом процентов и доказательств наличия оснований для снижения, ответчиком в материалы дела не представлены.  

Довод ответчика о том, что размер процентов является завышенным, сам по себе о несоразмерности последствиям нарушения обязательства не свидетельствует и основанием для их уменьшения не является.  

Учитывая изложенное, обстоятельства настоящего спора в совокупности с гражданско-правовой спецификой соглашения между  

истцом и ответчиком исключают возможность уменьшения размера процентов, поскольку такое уменьшение существенно нарушает права истца на компенсацию за неисполнение условий обязательства.  

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2025 по делу № А43-2687/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Нижегородского филиала публичного акционерного общества «Ростелеком» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.  

Председательствующий судья Е.Н. Фединская Судьи Е.А. Новикова Е.А. Рубис