АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-1749/2022

город Вологда

15 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2022 года 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Департамента лесного комплекса Вологодской области (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Верховажьелес» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 15 140 464 рублей,  

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 03.12.2021, Крафт Н.А. по доверенности от 24.11.2021, от ответчика ФИО3 по доверенности от 15.07.2022, ФИО4 по доверенности от 18.02.2022, 

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Верховажьелес» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 15 140 464 руб. ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений. 

Представители истца в судебном заседании требования поддержали. В  обоснование  своих  требований истец ссылается на статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 99 Лесного кодекса Российской Федерации.

Представители ответчиков возражают против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве и пояснениях к нему. 

Исследовав и оценив доказательства по делу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) 13.08.2008 заключен договор аренды лесного участка №02-02-16/279-2008. 

12 ноября 2021 года при обследовании территории лесного фонда специалистами Верховажского территориального отдела – государственного лесничества установлено, что Общество при проведении лесозаготовительных работ в выделе 14 квартале 38 Верховажского участкового лесничества Вологодской области, осуществляемых на основании договора аренды от 13.08.2008 №02-02-16/279-2008 и лесной декларации № 27 от 23.11.2020, допустило незаконную рубку лесных насаждений на площади 5,6 га общим объемом 1307 куб.м. на особо защитном участке эксплуатационных лесов (в водоохраной зоне ручья без названия – выдел 14 квартал 38), в том числе: породы сосна – 271 куб.м., породы ель – 131 куб.м., породы береза – 512 куб.м., породы осина – 393 куб.м.). 

По результатам обследования специалистами Департамента был составлен акт по проведению выездного обследования от 12.11.2021, в котором указано, что при проведении натурного обследования выделов 12,15,16,18 квартала 37, выделов 4-7, 9,14,15,17, 19 квартала 38, выделов 6,7 квартала 55 Верховажского участкового лесничества Вологодской области обнаружен водоток (ручей), протекающий по данным выделам. Исток водотока (ручья) находится в выделе 6 квартала 55 Верховажского участкового лесничества, водоток (ручей) впадает в р.Моленьга. У данного водотока (ручья) ширина русла составляет 1,0-1,5 м., его протяженность составляет 1,6 км. Из п.2 акта следует, что рубка лесных насаждений произведена в водоохраной зоне водотока (ручья).  

12.11.2021 специалистами Департамента составлен протокол инструментального обследования, в ходе которого проводилась фотосъемка, фотоматериалы которой являются приложением к указанному акту. 

В результате проведенного специалистами Департамента инструментального обследования было установлено, что при проведении инструментального обследования выделов 12,15,16,18 квартала 37, выделов 4-7, 9,14,15,17, 19 квартала 38, выделов 6,7 квартала 55 Верховажского участкового лесничества Вологодской области обнаружен водоток (ручей), протекающий по данным выделам. Исток водотока (ручья) находится в выделе 6 квартала 55 Верховажского участкового лесничества, водоток (ручей) впадает в р.Моленьга. У данного водотока (ручья) ширина русла составляет 1,0-1,5 м., его протяженность составляет 1,6 км. Из п.2 акта следует, что рубка лесных насаждений произведена в водоохраной зоне водотока (ручья).  

12.11.2021 ведущими специалистами Верховажского территориального отдела – государственного лесничества ФИО5 и ФИО6  составлен протокол о лесонарушении, которым зафиксирован факт незаконной рубки в водоохраной зоне в квартале 38 выдела 14 (эксплуатационные леса) Верховажского участкового лесничества, в соответствии с которым общий объем незаконной рубки составил 1307 куб.м., размер ущерба определен 20 657 532 руб., составлены ведомость перечета пней срубленных деревьев, схема места незаконной рубки лесных насаждений.  

Истец 16.11.2021 обратился в МО МВД России «Верховажский» с заявлением на предмет установления виновных лиц и привлечения их к ответственности. 

15 ноября 2021 года следователем СО МО МВД России «Верховажский» осмотрен выдел 14 кв. 38 Верховажского участкового лесничества, по результатам которого составлен протокол осмотра места происшествия от 15.11.2021. В ходе осмотра выявлена делянка, на территории которой произведена рубка лесных насаждений; на территории делянки выявлена речка (ручей), протекающий слева направо (с запада на восток). В ходе осмотра делянки были произведены замеры от берега речки вглубь делянки, на территории которой имеются пни от спиленных деревьев. Из протокола осмотра следует, что границы делянки отмечены сигнальными лентами красно-белого цвета. В ходе осмотра делянки было установлено, что на всей территории делянки произведена рубка лесных насаждений в водоохраной зоне речки, произведена рубка деревьев на расстоянии от 50 до 0 метров к берегам речки. В ходе осмотра производилась фотосьемка, составлена схема к протоколу осмотра. 

По окончании проверки вынесено постановление от 01.12.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указано, что учитывая тот факт, что у арендатора лесного участка ООО «Верховажьелес» согласно проекту освоения лесов в выделе 14 квартала № 38 Верховажского участкового лесничества отсутствовали какие-либо ограничения по заготовке древесины и на картографических материалах отсутствовали водные объекты, то в действиях начальника лесного отдела ООО «Верховажьелес» ФИО7 состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 260 УК РФ (незаконная рубка) отсутствует. 

30.11.2021 в отношении ответчика Департаментом составлен протокол об административном правонарушении № 35, из которого следует, что 12.11.2021 при проведении патрулирования установлено, что ООО «Верховажьелес» в ноябре-декабре 2020 года осуществляло работы по заготовке древесины на лесосеке 1 выделе 14 квартале 38 Верховажского участкового лесничества Вологодской области по договору аренды лесного участка от 13.08.2008 № 02-02-16/279-2008. На лесосеке при заготовке древесины в качестве волоков и лесной дороги использовано русло ручья, ООО «Верховажьелес» не обеспечило соблюдение требований лесного законодательства при заготовке древесины.  

Постановлением начальника Верховажского территориального отдела – государственное лесничество ФИО8 от 06.12.2021 № 06/35 ООО «Верховажьелес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.8.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей. 

Решением Верховажского районного суда Вологодской области от 24.01.2022 постановление начальника Верховажского территориального отдела – государственное лесничество ФИО8 от 06.12.2021 № 06/35 оставлено без изменения, жалоба ООО «Верховажьелес» без удовлетворения. 

Решением суда было установлено, что при проведении патрулирования лесосеки работниками Верховажского территориального отдела – государственное лесничество, в частности лесосеки 1 выдела 14 квартала 38 Верховажского участкового лесничества выявлено, что ООО «Верховажьелес» при заготовке древесины использовало в качестве волоков и лесной дороги русло ручья. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом по проведению патрулирования. Указанные обстоятельства были подтверждены в рамках рассмотрения данного дела в судебном заседании свидетелем ФИО6, который пояснил, что под волоки ООО «Верховажьелес» при заготовке древесины было использовано 6 метров русла ручья, переезды были устроены непосредственно в русле ручья, выстланы осинником. Представленные фототаблицы опровергают доводы ООО «Верховажьелес»  о том, что волоки построены через временный водоток. На фототаблицах отчетливо виден ручей, русло ручья, берега, наличие течения в ручье.  Решение суда вступило в законную силу. 

Департамент считая, что виновником незаконной рубки и причинителем вреда лесному фонду является ответчик, обратился к Обществу  с претензией о возмещении ущерба. 

Ответчик оставил претензию истца без удовлетворения.

  Полагая, что ответчиком причинен вред лесам, он обязан в силу закона его возместить в рассчитанной сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что Департаментом доказано наличие обстоятельств, с которыми упомянутые нормы права связывают возможность взыскания убытков. При этом суд исходил из следующего. 

 Согласно статье 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1).

В соответствии с нормами статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке (часть 1). Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 ГК РФ. 

Из положений статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

 В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" (далее - постановление Пленума N 21) разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 21, по делам, связанным с причинением вреда окружающей среде, судам следует устанавливать причинную связь между совершенными деяниями и наступившими последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей.

Таким образом, лицо, заявившее данные требования о возмещении ущерба, обязано доказать совокупность обстоятельств: противоправный характер действий (бездействия) причинителя вреда, наличие вреда, факт и размер причиненных противоправными действиями этого лица убытков, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом.

В части 2 статьи 29 ЛК РФ предусмотрено, что заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 102 ЛК РФ установлено, что леса, расположенные в водоохранных зонах, относятся к защитным лесам.

В соответствии с частью 5 статьи 102 ЛК РФ в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 104 ЛК РФ в лесах, расположенных в водоохранных зонах, запрещаются проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 ЛК РФ.

Согласно ст.1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект – природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод, который имеет характерные  формы и признаки водного режима. 

Частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно части 4 этой же статьи ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: 1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров; 2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; 3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территории которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.  

В соответствии с пунктами 17, 18 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 N 993, которые устанавливают требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации (далее - Правила заготовки древесины, Правила N 993), в целях заготовки древесины проводится отвод лесосеки а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке.

При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок. Отвод и таксация лесосек осуществляются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

По смыслу ЛК РФ, Правил N 993 и Наставлений по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации, утвержденных приказом Федеральной службы лесного хозяйства Российской Федерации от 15.06.1993 N 155 (далее - Наставления N 155), отвод и таксация лесосек производится на основе лесохозяйственных регламентов и проекта освоения лесов.

При этом в силу пункта 9 Наставлений N 155 анализ и при необходимости уточнение лесоустроительных материалов является обязательным перед началом проведения работ по отводу.

В силу пункта 11 Наставлений N 155 намечаемые к отводу участки леса предварительно обследуются в натуре. Если при этом выявляются существенные расхождения с данными лесоустройства (завышение возраста, неправильное установление преобладающей породы), в результате чего насаждения не могут быть отведены в рубку, эти участки закрываются для рубки и взамен их отводят другие. Одновременно на такие участки составляется акт об обнаруженных ошибках в материалах лесоустройства.

Как установлено судом, в проекте освоения лесов для заготовки древесины на лесном участке, переданном в аренду ответчику, выделено несколько водоохранных зон шириной 50, 100, 200 м вдоль поименованных в проекте водных объектов. По рекам и ручьям без названия длиной до 10 км., установлены водоохранные зоны шириной по 50 метров. 

Проект освоения лесов имеет положительное заключение государственной экспертизы. 

Таким образом, в случае отсутствия в материалах лесоустройства водоохранных зон вдоль рек и ручьев протяженностью менее 10 км., при производстве работ по отводу лесосек в рубку необходимо соблюдать ширину водоохранной зоны в соответствии со статьей 65 Водного кодекса РФ. 

В рассматриваемой ситуации ширина водоохраной зоны ручья без названия составляет 50 метров. 

В силу п.1 части 1 ст.104 ЛК РФ в лесах, расположенных в водоохранных законах, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений. 

Ссылка ответчика на тот факт, что согласно проекту освоения лесов на данном лесном участке отсутствуют какие-либо водные объекты, не опровергает фактическое расположение объекта. 

Согласно п.п.1 ч.2 ст.119 ЛК РФ к особо защитным участкам лесов относятся,  в том числе, берегозащитные, почвозащитные участки лесов, расположенных вдоль водных объектов, склонов, оврагов. На особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями (ч.6 ст.119 ЛК РФ). 

В соответствии с пунктом 2 приказа Рослесхоза от 19.12.2007 № 498 «Об отнесении лесов к защитным, эксплуатационным и резервным лесам» при разработке проектов освоения лесов, а также при отводе лесосечного фонда по сплошные и выборочные рубки, в зависимости от протяженности реки (ручья), необходимо соблюдать ширину водоохранной зоны в соответствии со статьей 65 Водного кодекса РФ.

В соответствии с лесохозяйственным регламентом Верховажского лесничества (далее - Регламент), утвержденным приказом Департамента от 16.10.2018 №1540, ширина запретных и нерестоохранных полос, расположенных вдоль водных объектов, указана от береговой линии в соответствии с постановлениями об их выделении.

По рекам и ручьям до 10 км, не вошедшим в данный перечень (таблица 1.1.4.3 стр. 23 регламента), рекомендуется проектировать к выделению водоохранной зоны по 50 м вдоль каждого берега.

На основании пп. «а» п. 11 Договора аренды лесного участка № 02-02-06/279-2008 от 13.08.2008 года арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Вологодской области и настоящим Договором, в том числе соблюдать лесохозяйственные требования при заготовке древесины, предусмотренные действующими Правилами заготовкидревесины, Правилами ухода за лесами, Правилами лесовосстановления, Правилами санитарной безопасности в лесах Российской Федерации, Правилами пожарной безопасности в лесах РоссийскойФедерации, не допускать причинение вреда лесам вследствие нарушений требований лесного законодательства.

Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в статье 23 настоящего Кодекса лесничествах, лесопарках согласно п. 9 ст. 29 ЛК РФ, утверждены Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13 сентября 2016 г. №474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Правила заготовки древесины).

Пунктом 24 Правил заготовки древесины установлено, что при отводе лесосек для заготовки древесины сплошными рубками в эксплуатационную площадь лесосек не включаются, среди прочего, д) участки природных объектов, имеющих природоохранное значение и е) объекты биоразнообразия площадью более 0,1 га.

На основании п. 26 Правил заготовки древесины таксация лесосек проводится после обозначения их границ на местности. При этом не допускается отвод и таксация лесосек по результатам визуальной оценки лесосек.

Согласнопроекту освоения лесов, разработанному «ВологдаЛесПроект», утвержденному приказом Рослесхоза от 29 февраля 2012 № 69, действовавшегого в указанный период времени, ширина водоохраной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока, для рек или ручьев протяженностью до десяти километров - в размере 50м: от десяти до пятидесяти километров - в размере 100м; от пятидесяти километров и более - в размере 200м. Поскольку лесохозяйственным регламентом лесничества не выделена категория защитных лесов «леса, расположенные в водоохранных зонах», то ширина водоохранной зоны рек или ручьев определяется на основании пункта 4 статьи 65 Водного кодекса РФ в зависимости от их протяженности, следовательно, ширина водоохраной зоны ручья без названия составляет 50 метров.

ООО «Верховажьелес» в нарушение установленных требований к ширине водоохраной зоны произвело рубку деревьев в водоохраной зоне ручья без названия, в результате чего лесному фонду причинен вред.

   Довод ответчика относительно того, что в государственном лесном реестре отсутствует информация о наличии особо защитного участка леса на спорной лесосеке, при том, что Департамент осуществляет ведение государственного лесного реестра, не изменяет статуса водоохранной зоны ручья, установленного федеральным законодательством.

Кроме того, при заключении договора аренды лесного участка арендатор взял на себя обязательства по соблюдению требований лесного законодательства, условий договора аренды лесного участка, проекта освоения лесов.

Согласно проекту освоения лесов водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии ручьев и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Таким образом, отсутствие в государственном лесном реестре выделенной водоохранной зоны не наделяет ответчика правом осуществления рубки в водоохранной зоне, имеющейся в натуре.

    Правилами заготовки древесины допускается выделение неэксплуатационных участков одновременно с осуществлением лесосечных работ в случае, если они не были выделены при отводе лесосек. При этом в технологическую карту лесосечных работ вносятся соответствующие изменения. 

     Являясь разработчиком Проекта освоения лесов ООО «Верховажьелес» не проводило исследования в области охраны водных объектов, проектирование указанных видов и объемов мероприятий в проекте освоения лесов не планировалось, в связи с этим тематическая лесная карта по их пространственному размещению не разрабатывалась, а водоохранная зона ручья без названия в квартале 38 выделе 14 Верховажского участкового лесничества Вологодской области не нанесена на планшеты и не выделена в натуре.

    ООО «Верховажьлес» не обеспечило соблюдение лесного и водного законодательства, что привело к вырубке деревьев в водоохранной зоне ручья без названия.

   В то же время, иными представленными в суд документами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколом о лесонарушении, актом по проведению патрулирования, протоколом о лесонарушении, фототаблицами, подтверждается наличие ручья на местности в разные периоды времени. 

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что причинно-следственная связь с незаконной рубкой усматривается именно в действиях ответчика, не проявившего должную степень заботливости и осмотрительности, в результате чего была допущена рубка на том участке, где она запрещена.

В ходе рассмотрения дела суд предложил сторонам  провести совместный осмотр места вырубки  с фотофиксацией и замерами, по результатам которого составлен акт от 10.11.2022, согласно которому заготовка древесины производилась на основании лесной декларации № 27 от 23.11.2020 по догвоору аренды от 13.08.2008. Факт заготовки древесины в период с 04 по 31 декабря 2020 года  подтверждается отчетом об использовании лесов 1-ИЛ за 2020 год. На момент осмотра лесосека полностью пройдена рубкой, имеется незначительный расстроенный недоруб, а также проведана подготовка почвы для проведения лесовосстановительных работ. Обследуемая часть лесосеки, на которой специалисты Департамента указывают на наличие водного объекта, составляет 5,0 га. Указанная площадь получена методом инструментальной съемки с применением соответствующего оборудования. Акт смотра подписан представителями  сторон. К акту осмотра приложены фото и видеоматериалы, из которых четко просматривается русло, берега и водоток ручья без названия. 

В ходе натурного осмотра мест рубок выявлена меньшая площадь лесонарушения, что повлекло за собой изменение суммы ущерба, причиненного лесному фонду 

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности объема незаконной рубки с учетом уточнения исковых требований. 

  Довод Общества об отсутствии на указанном лесном участке водного объекта и, как следствие, водоохранной зоны отклоняется судом как опровергающийся материалами дела.

Отсутствие прямого умысла на незаконную рубку явилось основанием для отказа в привлечении виновных к уголовной ответственности, но не освобождает арендатора от гражданско-правовой ответственности, для наступления которой достаточно причинения вреда по неосторожности. 

При этом отсутствие на момент разработки делянки информационных знаков на протяжении водоохранной зоны не освобождает ответчика от соблюдения требований природоохранного законодательства и не позволяет использовать водоохранную зону водного объекта с нарушением законодательно установленных ограничений хозяйственной деятельности.

Таким образом, имеется вина ответчика и причинно-следственная связь между его действиями и причинением вреда лесному фонду.

Исходя из предмета рассматриваемого спора, а также принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, с учетом позиции истца и конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения вреда окружающей среде в части нанесения ущерба участку лесного фонда и обоснованности требований истца о денежном взыскании суммы ущерба, что наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

Размер ущерба определен истцом в соответствии с Методикой определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее – Методика). 

Размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах (за исключением особо охраняемых природных территорий) и на особо защитных участках эксплуатационных лесов (пункт 6 Методики). 

На основании изложенного, суд делает вывод  о доказанности  полного состава деликтной ответственности, а именно вины ответчика, противоправности его поведений и размера причиненного ущерба, в  связи с чем иск подлежит удовлетворению. 

Истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Верховажьелес» в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области ущерб в  размере 15 140 464 рублей.  

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  «Верховажьелес» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 98 702 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья                                                                                                   О.И.Лукенюк