Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело №А42-3311/2019

город Мурманск

21 июня 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Блиц" о признании обременения отсутствующим, с участием третьих лиц – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 78", при участии в заседании представителей: от истца – ФИО3 по доверенности от 07.09.2018, ФИО2 (паспорт),

установил:

предприниматель ФИО2, место регистрации: Мурманская область, ОГРНИП 304510109600029, ИНН 

<

***>, (далее – истец, предприниматель), обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Блиц", место нахождения: 184209, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – ответчик, общество), о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки на недвижимое имущество – здание линии ДЛ 38, назначение здания: нежилое, площадь 629,8 м2, кадастровый номер: 51:14:0010404:48, расположенное по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, общество с ограниченной ответственностью "Торгсервис 78".

Ответчик о слушание дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не поступил.

Росреестр в отзыве на иск сообщил, что 23.08.2018 на основании договора купли-продажи в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись об ограничениях – ипотека в силу закона (номер регистрации ограничения 51:14:0010404:48-51/033/2018-4), сумма обеспеченного ипотекой обязательства: 7000000 рублей, срок с 23.08.2018 по 28.12.2018, залогодержателем является общество, залогодателем предприниматель.

Общество "Торгсервис 78" о слушание дела извещено, отзыв на иск не представлен.

В судебном заседании истец иск поддержал, представил документы во исполнение определения суда, которые приобщены к материалам дела.

Как установлено, на основании договора купли-продажи от 2 августа 2018 года общество (продавец) продало предпринимателю (покупатель) недвижимое имущество – здание линии ДЛ 38, назначение здания: нежилое, площадь 629,8 м2, кадастровый номер: 51:14:0010404:48, расположенное по адресу: 

<

...> (далее – договор купли-продажи).

Стоимость объекта недвижимости согласована сторонами в размере 7000000 рублей.

22 августа 2018 года за предпринимателем зарегистрированно право собственности.

Пунктом 3.3 договора купли-продажи предусмотрено, что с момента передачи недвижимого имущества и до полной его оплаты имущество признается находящимся в залоге у продавца, залог подлежит государственной регистрации.

23 августа 2018 года произведена госрегистрация ипотеки в силу закона.

Согласно платежным поручениям от 07.08.2018 № 78, от 01.10.2018 № 94, от 29.12.2018 № 132, от 16.05.2019 № 61, истец во исполнение обязательств по договору купли-продажи, перечислил на расчетный счет ответчика 5222094,52 рубля.

4 апреля 2018 года между предпринимателем (займодавец) и обществом (заемщик) заключен договор беспроцентного целевого займа, по условиям которого займодавец передает заемщику беспроцентный заем в размере 1777905,48 рублей для погашения заемщиком своих обязательств перед ПАО "Сбербанк России" по кредитным договорам от 27.12.2013 №1221/8627/8017/1999113, от 19.07.2013 №867/8017-1-112413-м.

В соответствии с условиями договора займа и на основании распорядительных писем заемщика, денежные средства по платежным поручениям от 04.04.2018 № 29, 30 в общей сумме 1777905,48 рублей перечислены займодавцем в адрес ПАО "Сбербанк России" в счет погашения задолженности заемщика по указанным выше кредитным договорам. 

Согласно пункту 2.3 договора займа заемщик обязался вернуть сумму займа в срок до 1 августа 2018 путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца или путем предоставления отступного. 

В указанный выше срок сумма займа не была возвращена займодавцу, в связи, с чем предприниматель обратился к обществу с претензией о необходимости исполнения обязательств по договору займа.

Претензия истца оставлена обществом без удовлетворения, что послужило основанием для принятия предпринимателем решения о проведении зачета встречных однородных требований путем направления 31 декабря 2018 года в адрес общества соответствующего заявления о зачете обязательств предпринимателя перед обществом по договору купли-продажи в размере 1777905,48 рублей, встречными требованиями предпринимателя к обществу по договору займа в размере 1777905,48 рублей.

Обращения истца от 21.02.2019, от 27.05.2019, от 05.06.2019 о снятии обременения оставлены ответчиком без внимания.

Истец, ссылаясь на данные обстоятельства, а также на отсутствие возможности подать в регистрирующий орган совместное заявление о прекращении ипотеки и погашении соответствующей записи, а также на отсутствие у истца иных способов снять обременения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление от 29.04.2010 № 10/22) разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон об ипотеке) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Следовательно, в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. 

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательства.

В рассматриваемом случае, представленные в материалы дела документы, в том числе платежные поручения от 07.08.2018 № 78, от 01.10.2018 № 94, от 29.12.2018 № 132, от 16.05.2019 № 61, а также не оспоренный обществом зачет встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, подтверждается, что обязательства по договору купли-продажи перед обществом исполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах сохранение в Едином государственном реестре недвижимости записи об обременении имущества нарушает права истца как собственника и залогодателя, выбранный способ защиты права направлен на восстановление прав предпринимателя, в связи, с чем иск подлежит удовлетворению.

Поручением от 08.04.2019 № 37 истец перечислил в федеральный бюджет 6 000 рублей государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины относятся на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

прекратить ограничение (обременение) права – ипотеку в силу закона в отношении недвижимого имущества – здания линии ДЛ 38, назначение здания: нежилое, площадь 629,8 м2, кадастровый номер: 51:14:0010404:48, расположенного по адресу: 

<

...>, возникшего на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 2 августа 2018 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Блиц" и предпринимателем ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Блиц" в пользу предпринимателя ФИО2 6 000 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                     Лесной И.А.