АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

01 марта 2018 года

Дело №

А55-29839/2017

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 01 марта 2018 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания        ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 19-22 февраля 2018 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по заявлению

Акционерного общества «СМАРТС», г. Самара

от  03 ноября 2017 года

к  МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, г. Самара

к судебному приставу-исполнителю ФИО2 МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, г. Самара

к УФССП России по Самарской области, г. Самара

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Публичного акционерного общества «Т Плюс», г. Самара

- Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам Самарской области,               г. Самара

- УФНС России по Самарской области, г. Самара

- Публичного акционерного общества «Сбербанк», г. Самара

о признании незаконным постановления

при участии в заседании

от заявителя – представитель ФИО3 по доверенности от 04.10.2017 года

от заинтересованных лиц – не явились, извещены

от третьих лиц:

от Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам Самарской области – представитель ФИО4 по доверенности от 09.06.2017 года

от УФНС России по Самарской области – представитель ФИО5 по доверенности от 16.01.2018 года, после перерыва – представитель ФИО6 по доверенности от 29.06.2017 года

от Публичного акционерного общества «Сбербанк» - представитель ФИО7 по доверенности от 12.12.2017 года

от Публичного акционерного общества «Т Плюс» - не явился, извещен

установил:

Акционерное общество «СМАРТС» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 21.09.2017 года.

Заявитель в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Межрайонная ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам Самарской области в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (т. 3 л.д. 7-8) заявленные требования считает необоснованными.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 14.07.2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-30447/2016, о взыскании в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности в сумме 501 797 рублей 68 коп. возбуждено исполнительное производство № 9289/17/63045-ИП (т. 1 л.д. 48).

Указанным постановлением заявителю установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (т. 1 л.д. 48).

21.09.2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области     ФИО2 вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 35 125 рублей 84 коп. (т. 1 л.д. 36).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что с 14.07.2017 года по 29.09.2017 года Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам Самарской области вынесены решение о приостановлении всех расходных операций по расчетным счетам заявителя (т. 1 л.д. 59-266, т. 2 л.д. 1-212).

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод об отсутствии у заявителя объективной возможности для добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что требования исполнительного документа исполнены заявителем в добровольном порядке 02.10.2017 года, то есть в течение 5-дневного срока с момента отмены решений налогового органа о приостановлении операций по счетам, что подтверждается платежным поручением            № 3167 от 02.10.2017 года (т. 1 л.д. 15).

Довод налогового органа о том, что по нескольким счетам, отраженным в отзыве на заявление, решений о приостановлении операций по счетам не принималось, суд считает необоснованным, поскольку решением № 625 от 14.07.2017 года приостановлены операции по расчетному счету № 

<

***>, открытому в ОАО КБ «Солидарность» и решением № 633 от 14.07.2017 года приостановлена операции по расчетному счету № 

<

***>, открытому в АО «ГЛОБЭКСБАНК» в лице филиала «Поволжский» (т. 1 л.д. 60, 67). При том, суд полагает необходимым отметить, что иные счета, указанные в отзыве налогового органа, являются ссудными и депозитными и отсутствие по ним принятых решений о приостановлении операций по счетам не может являться доказательством, подтверждающим наличие возможности исполнения заявителем требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя                 о взыскании исполнительского сбора от 21.09.2017 года.

Обязать МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

        Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

С.В. Агеенко