АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-3104/2021

«21» апреля 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 19 апреля 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2021 года.   

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Зыряновой А.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линник А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению КОМИТЕТА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665708, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД БРАТСК, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНА, ДОМ 37)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665724, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ЖИЛОЙ РАЙОН, РЯБИКОВА 

<

...>)

об обязании устранить недостатки, 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

КОМИТЕТ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БРАТСКА (далее – истец, КОМИТЕТ ЖКХ) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик, ООО "БРАТСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ") с требованием обязать ООО "БРАТСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ по муниципальному контракту № Ф.2019.211 от 01.07.2019, отраженные в акте обследования автомобильных дорог на территории муниципальных кладбищ города от 10 августа 2020 года, а именно:

на территории Ветеранского кладбища (согласно Приложению № 2):

1) восстановить профиль основания дороги;

2) устранить застой дождевых вод;

3) обеспечить наличие инертных материалов, используемых при выполнении ремонтных работ; 

на территории Нового кладбища (согласно Приложению № 2):

1) восстановить профиль основания дороги;

2) устранить застой дождевых вод;

3) обеспечить наличие инертных материалов, используемых при выполнении ремонтных работ.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Также от ответчика 09.04.2021 через систему "Мой арбитр" поступили уточнения искового заявления, согласно которому КОМИТЕТ ЖКХ просит: обязать ООО "БРАТСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ выявленные согласно акту обследования от 10.08.2020 по муниципальному контракту №Ф.2019.211, а именно:

- на территории Ветеранского кладбища Центрального района города Братска исправить профиль основания грунтовой дороги с добавлением нового материала (щебень фракции 10-20 мм, 20-40 мм) предварительно выполнив планировку дороги механизированным способом. Площадь выполнения работ – 900 м.кв., согласно схеме; 

- на территории Нового кладбища Центрального района города Братска исправить профиль основания грунтовой дороги с добавлением нового материала (щебень фракции 10-20 мм, 20-40 мм) предварительно выполнив планировку дороги механизированным способом. Площадь выполнения работ – 2 400 м.кв., согласно схеме.

Уточнения иска приняты судом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.

Как следует из материалов дела, определения суда о принятии искового заявления к производству от 26.02.2021 и о назначении дела к судебному разбирательству от 24.03.2021 направлены ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ: ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ЖИЛОЙ РАЙОН, РЯБИКОВА 

<

...>.

Вместе с тем, судебная корреспонденция не доставлена ответчику и возвращена в адрес суда с отметкой органа почтовой связи: почтовый идентификатор № 66402557702752) – "Иные обстоятельства";  почтовый идентификатор № 66402557959101 - "Истек срок хранения". 

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в силу статьи 9 и абзаца 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно нести само юридическое лицо.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и мете рассмотрения дела. 

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Между КОМИТЕТОМ ЖКХ и ООО "БРАТСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" 01.07.2019 заключен муниципальный контракт № Ф.2019.211 (далее - контракт), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2  которого ответчик (подрядчик) обязался выполнить по заданию истца (заказчик) работы по ремонту автомобильных дорог на территории муниципальных кладбищ, согласно локальному сметному расчету (Приложение №1 к настоящему контракту), в соответствии со схемами мест выполнения работ (Приложение №2 к настоящему контракту), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить фактически выполненные работы.

По своей правовой природе указанный контракт является договором подряда, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Во исполнение условий заключенного контракта и в период его действия ответчик выполнил ремонтные работы, а их результат итоговой стоимостью 884 510 руб.00 коп. передал истцу. Истец работы принял 30.08.2019, о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица на акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 07.08.2019 и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 07.08.2019, скрепленная печатью организации, а также комиссионный акт приемки выполненных работ от 07.08.2019. 

В пункте 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). 

В силу пункта 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. Следовательно, ответчик, взяв на себя гарантийные обязательства по качеству выполненной работы несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. 

В соответствии с пунктом 3.2.12. контракта подрядчик предоставил гарантийный срок на результат выполненных им работ – 24 месяца с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2). 

Следовательно, с учетом даты подписания заказчиком форм КС-2, КС-3 – 30.08.2019, гарантийный срок по спорному контракту истекает 30.08.2021. 

Согласно пункту 3.2.13. контракта в течение гарантийного срока при обнаружении, каких-либо дефектов подрядчик обязан их устранить за свой счет в согласованные с заказчиком сроки.

Как указал истец и следует из материалов дела, 10 августа 2020 года, то есть в пределах гарантийного срока, в результате обследования дорог на территориях муниципальных кладбищ города, отремонтированных в соответствии с муниципальных контрактом от 01.07.2019 № 2019.211 (Центральный район: Ветеранское, Новое; Падунский район: Падунское), на территории Ветеранского и Нового кладбищ комиссией были выявлены замечания, отраженные в акте от 10.08.2020, а именно: 

На территории Ветеранского кладбища (на участке, обозначенном на схеме):

- наблюдается искажение профиля основания дороги (наличие ям (крупных и мелких) на участке дороги;

- как следствие п.1 присутствует застой дождевых вод;

- отсутствуют инертные материалы, используемые при выполнении ремонтных работ.

На территории нового кладбища  (на участке, обозначенном на схеме):

- наблюдается искажение профиля основания дороги (наличие ям (крупных и мелких) на участке дороги;

- как следствие п.1 присутствует застой дождевых вод;

- отсутствуют инертные материалы, используемые при выполнении ремонтных работ.

Комиссией принято решение устранить выявленные замечания в срок до 31.08.2020.

В соответствии с пунктом 4.5 контракта в случае выявления несоответствия результатов выполненных работ условиям контракта заказчик незамедлительно уведомляет об этом подрядчика, составляет акт устранения недостатков и направляет его подрядчику. Подрядчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения вышеуказанного акта, устранить выявленные недостатки за свой счет и повторно предъявить результат выявленных работ заказчику.

Из письменных пояснений истца от 22.03.2021 следует, что ООО "БРАТСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" предварительно уведомлялось о предстоящем осмотре посредством телефонной связи по номеру телефона, указанному в муниципальном контракте, представитель общества присутствовал при составлении акта обследования автомобильных дорог от 10.08.2020, однако от подписания акта отказался.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, акт обследования дорог от 10.08.2020 также был направлен истцом по юридическому адресу ООО "БРАТСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (665724, 

<

...>) заказным письмом с уведомлением о вручении 11.08.2020 (почтовый идентификатор 80080950795184).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайта ФГУП «Почта России» в разделе «отслеживание почтовых отправлений», почтовая корреспонденция ООО "БРАТСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" не получена и по истечении срока хранения возвращена обратно отправителю, что в соответствии с правилами пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается доставленным. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции в таком случае несет адресат (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Поскольку выявленные 10.08.2020 недостатки выполненных ответчиком ремонтных работ не устранены, а положения статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют заказчику право по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, истец в судебном порядке просит устранения ответчиком за свой счет и своими силами выявленных недостатков выполненных по муниципальному контракту № Ф.2019.211  от 01.07.2019 работ. 

В силу статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2). 

Следовательно, в отношении недостатков работ, выявленных в пределах гарантийного срока, действует презумпция вины подрядчика за их возникновение и именно на подрядчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины в их образовании.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение приведенной нормы ответчик в ходе судебного разбирательства иск не оспорил, ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет выявления недостатков выполненных работ и причин их возникновения не заявил, явку своего представителя для участия в процессе не обеспечил. 

В силу положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В  связи  с  изложенным  суд  рассматривает  спор  по  имеющимся  в  деле доказательствам, оценив которые с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает доказанным факт наличия недостатков в работах подрядчика, недостатки выявлены в период гарантийного срока, соответственно, должны быть безвозмездно устранены подрядчиком. 

При таких обстоятельствах, требование истца об обязании ответчика устранить   недостатки  выполненных работ, зафиксированные в акте обследования автомобильных дорог на территории муниципальных кладбищ города от 10.08.2020, подлежит удовлетворению на основании пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок  и  период  устранения  недостатков  определен  судом в  течение  30 дней  с  момента  вступления  решения  суда  в  законную  силу, с учетом природы выявленных недостатков, а также неисполнения гарантийных обязательств ответчиком в добровольном порядке до обращения истца в арбитражный суд. 

Виды и объемы работ подлежат выполнению в соответствии с фактически необходимыми объемами, согласованными сторонами в локальном ресурсном сметном расчете (Приложение № 1 к контракту).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп., от уплаты которой истец освобожден в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" безвозмездно устранить в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу недостатки работ по муниципальному контракту № Ф.2019.211 от 01.07.2019, отраженные в акте обследования автомобильных дорог на территории муниципальных кладбищ города от 10.08.2020, а именно: 

- на территории Ветеранского кладбища Центрального района города Братска исправить профиль основания грунтовой дороги с добавлением нового материала (щебень фракции 10-20 мм, 20-40 мм), предварительно выполнив планировку дороги механизированным способом. Площадь выполнения работ – 900 кв.м., согласно схеме;

- на территории Нового кладбища Центрального района города Братска исправить профиль основания грунтовой дороги с добавлением нового материала (щебень фракции 10-20 мм, 20-40 мм), предварительно выполнив планировку дороги механизированным способом. Площадь выполнения работ – 2400 кв.м., согласно схеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                             А.Э. Зырянова