Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

город Мурманск                                                                       Дело  №А42-5403/2017

Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: Проектируемый проезд 4062-й, д.6, стр. 25, 

<

...>; адрес филиала «КолАтомЭнергоСбыт»: ул. Коминтерна, д.5, 

<

...>)

к Муниципальному унитарному предприятию "Услуга" городского поселения Никель Печенгского района (место нахождения: 184420, Мурманская область, Печенгский район, пгт.Никель, ул.Советская, д.10А; почтовый адрес: ул.Сидоровича, д. 16, п.г.т. Никель, Печенгский район, Мурманская область, 184421; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес конкурсного управляющего ФИО2: а/я 4, г. Североморск, Мурманская область, 184604),

о  взыскании 2 251 314 рублей 04 копеек,

истца – ФИО3 по доверенности,

ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее – истец, Гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Услуга" городского поселения Никель Печенгского района (далее – ответчик, Потребитель) о взыскании задолженности  по Договору энергоснабжения № 5130308454 от 02.02.2015 в сумме 562 700 рублей 36 копеек за апрель 2017 года.

В Заявлении об увеличении размера исковых требований от 11.08.2017 истец просит взыскать задолженность за апрель – май 2017 года в сумме 1 242 200 рублей 93 копейки.

В Заявлении об увеличении размера исковых требований от 28.08.2017 Гарантирующий поставщик просит взыскать задолженность за апрель - июнь 2017 года в сумме 2 251 314 рублей 04 копейки.

Определением от 04.09.2017 уточнение размера исковых требований принято судом.

В судебном заседании Гарантирующий поставщик на иске настаивает. 

В судебное заседание надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела Потребитель не явился.   

Отзыв не представлен.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее.

02.02.2015 Гарантирующим поставщиком и Потребителем заключен Договор энергоснабжения № 513308454, согласно которому истец обязуется осуществлять продажу ответчику электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) до 18 числа месяца, следующего за расчетным.  

Электрическая энергия по договору поставлена.  

Гарантирующим поставщиком выставлены счета-фактуры № 513308454/692584 от 30.04.2017, № 5130308454/707238 от 31.05.2017, № 5130308454/720373 от 30.06.2017 за апрель – июнь 2017 года.

Не оплачено Потребителем за апрель – июнь 2017 года 2 251 314 рублей 04 копейки. 

Потребителю направлялись претензии.

14.07.2017 Гарантирующий поставщик обратился в суд с соответствующим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 21.11.2012 по делу № А42-7286/2012 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявленные требования относятся к текущим, поскольку обязанность по оплате возникла после вынесения определения о возбуждении производства по делу о банкротстве.

В соответствии со статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору энергоснабжения должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оплата должна производиться Потребителем в сроки и в порядке, которые установлены договором. 

Задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 2 251 314 рублей 04 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска платежным поручением № 5427 от 12.07.2017 уплачена государственная пошлина 14 254 рубля 00 копеек.

К заявлению об увеличении размера исковых требований от 11.08.2017 приложено платежное поручение № 7158 от 15.08.2017 об уплате госпошлины в сумме 11 168,00 рублей.

К Заявлению об увеличении размера исковых требований от 28.08.2017 приложено Заявление о зачете возвращенной по ранее рассмотренному делу государственной пошлины в сумме 9704 рубля 00 копеек.

К заявлению истцом приложены справка от 17.08.2017 по делу № А42-4881/2017 Арбитражного суда Мурманской области на возврат государственной пошлины № 35280 в сумме 9704 рубля 00 копеек, перечисленной по платежному поручению № 4796 от 13.06.2017; копия платежного поручения № 4796 от 13.06.2017; резолютивная часть решения от 11.08.2017 по делу № А42-4881/2017.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд производит зачет государственной пошлины в сумме 9704 рубля 00 копеек, уплаченной по ранее рассмотренному делу, и возвращенной истцу из федерального бюджета.  

Итого в федеральный бюджет по настоящему делу уплачено 35 126 рублей 00 копеек (11 168,00+14 254,00+9704,00) государственной пошлины.

Госпошлина по уточненному иску составляет 34 257 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 257 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 869 рублей 00 копеек подлежит возврату из федерального бюджета.

         Руководствуясь статьями 167-170, 110  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области

                                                                  РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Услуга» городского поселения Никель Печенгского района в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» задолженность в сумме 2 251 314 рублей 04 копейки и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 34 257 рублей 00 копеек.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 869 рублей 00 копеек, перечисленную платежным поручением № 5427 от 12.07.2017.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано  в суд апелляционной инстанции месячный срок  со дня принятия. 

 

        Судья:                                                                                                     Н.В. Быкова