АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-12087/2024

20 марта 2025 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 06 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой С.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ершовтрансавто»,

заинтересованные лица: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области,

ФИО1,

о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области от 12.04.2024 № 64022450000177 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний территориального органа страховщика,

при участии представителей:

от Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области – ФИО2, по доверенности от 09.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ершовтрансавто» (далее – ООО «Ершовтрансавто», заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (далее – уполномоченный орган, Отделение Фонда) от 12.04.2024 № 64022450000177 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний территориального органа страховщика.

Заявитель, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку представителей не обеспечил. В материалы дела от общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель Отделения Фонда заявленные требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Дело рассмотрено судом по существу заявленных требований, по правилам главы 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении выездной проверки страхователя от 12.02.2024 № 64022450000171 Отделением Фонда проведена плановая выездная проверка ООО «Ершовтрансавто» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2021 по 31.12.2023.

По результатам выездной проверки составлен акт от 13.03.2024 № 64022450000174, в соответствии с которым произведено доначисление страховых взносов на сумму 160471,32 руб., начислены пени - 30311,03 руб.

По итогам рассмотрения материалов выездной проверки Отделением Фонда принято решение от 12.04.2024 № 64022450000177 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее − оспариваемое решение от 12.04.2024), в соответствии с которым ООО «Ершовтрансавто» произведены доначисленния страховых взносов в сумме 160471,32 руб., общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в виде штрафа в размере 32094,26 руб., начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 30311,03 руб.

Основанием для дополнительного начисления страховых взносов, соответствующих штрафных санкций и пени послужил вывод Отделения Фонда о занижении ООО «Ершовтрансавто» сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний: 

- вследствие неправомерного определения основного вида экономической деятельности, что привело к неправильному установлению класса профессионального риска и размера страхового тарифа, вместо 0,8% применено 0,2%;

- вследствие произведенных выплат в пользу физического лица по договору, фактически не являющемуся гражданско-правовым, ввиду наличия признаков трудового договора.

08.05.2024 ООО «Ершовтрансавто» обратилось в Отделение Фонда с жалобой на решение от 12.04.2024.

Решением Отделения Фонда от 04.06.2024 решение по выездной проверке от 12.12.2024 органа оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Ершовтрансавто» без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Саратовской области с заявленными требованиями.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что Отделение Фонда неверно определило основной вид экономической деятельности ООО «Ершовтрансавто» и неправомерно применило повышенный страховой тариф. При этом общество ежегодно своевременно подтверждало основной вид деятельности - деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, не включенная в другие группировки (ОКВЭД 49.39), соответствующий 4 классу профессионального риска и страховому тарифу 0,2%.

Также, по мнению заявителя, Отделением Фонда неправомерно начислены страховые взносы в размере 89,60 руб. по гражданско-правовому договору возмездного оказания услуг водителем.

Кроме того, заявитель указывает о нарушении проведения и рассмотрения процедуры выездной проверки, так как нарушены сроки вручения акта и решения по проверки. 

Суд, рассмотрев заявленные требования с учетом положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий(бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 201 АПК РФ, основанием для признания решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ) ООО «Ершовтрансавто» является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. 

Статьей 17 Федерального закона № 125-ФЗ предусмотрено, что страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы и своевременно представлять в территориальные органы страховщика документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, заполненные на основе данных бухгалтерской отчетности за предыдущий год.

Страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком (статьи 21 - 22 Федерального закона № 125-ФЗ). 

В частности, в статье 21 Федерального закона № 125-ФЗ определено, что страховые тарифы дифференцируются по классам профессионального риска, под которым в силу статьи 3 названного закона понимается вероятность повреждения (утраты) здоровья или смерти застрахованного, связанная с исполнением им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях. 

Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 22 Федерального закона № 125-ФЗ). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 г. № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее – Правила № 713). 

Правила № 713 определяют порядок отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска в целях установления страховых тарифов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. 

Пункт 8 Правил № 713 предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. 

Согласно пункту 9 Правил № 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг. 

В соответствии с пунктом 11 Правил № 713 основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. 

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 г. № 55 установлен Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее – Порядок № 55). 

В силу пункта 2 Порядка № 55 основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Судом установлено и материалами подтверждается, что в нарушение указанных положений ООО «Ершовтрансавто» неправомерно определен основной вид деятельности в проверяемый период (с 01.01.2021 по 31.12.2023) ‒ деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, не включенная в другие группировки (ОКВЭД 49.39), соответствующий 4 классу профессионального риска и страховому тарифу 0,2%.

Фактически основным видом деятельности общества в проверяемом периоде являлась деятельность по регулярным перевозкам пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении (ОКВЭД 49.31.21), соответствующая 7 классу профессионального риска и страховому тарифу 0,8 %..

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в ходе проверки обществом следующими документами:

- лицензией по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами № АК-64-000075 от 27.03.2019, выданная Нижне-Волжским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта;

- свидетельством об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок, выданные Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО «Город Саратов» по маршрутам: №45, №57, №55, №95, № 16, являющимися маршрутами регулярных перевозок городского сообщения, подчиняющиеся расписанию с посадкой и высадкой пассажиров на установленных в расписании остановках, а также в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок.

Таким образом, ООО «Ершовтрансавто» неправомерно определило вид деятельности по ОКВЭД 49.39, 4 классу профессионального риска и страховому тарифу 0,2%.

Доказательств, свидетельствующих об осуществлении обществом основного вида деятельности «Прочего сухопутного пассажирского транспорта, не включенная в другие группировки», в материалы дела не представлено.

В связи с этим, Отделением Фонда произведен расчет страховых взносов исходя из 7-го класса профессионального риска и страховому тарифу 0,8 %, что привело к доначисленнию страховых взносов в сумме 1603 81,72 руб., в том числе за 2021 год - 60146,60 руб., за 2022 год - 46748,07 руб., за 2023 год - 53487,05 руб.

Ссылка заявителя на материалы проверки по решению Отделения Фонда о проведении выездной проверки страхователя от 13.09.2021 № 64062150001841, которыми нарушения по определению страхового тарифа не выявлены, судом отклоняется, так как предметом указанной проверки не являлся проверяемый период по оспариваемому решению (с 01.01.2021 по 31.12.2023). 

Согласно статье 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона N 125-ФЗ.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Абзацем 2 названной нормы установлен запрет на заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из системного толкования положений статьей 15, 19.1, 56, 57, 129 ТК РФ следует, что квалифицирующими для трудового договора признаками, позволяющими ограничить его от гражданско-правовых договоров, являются выполнение работником трудовой функции, состоящей в выполнении работы по соответствующей должности в соответствии со штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности с указанием квалификации либо в выполнении конкретного вида работы, поручаемой работнику; наличие места работы; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, установленному на предприятии; предоставление работнику определенных социальных льгот и гарантий; условия оплаты труда, в том числе, размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты; наличие дисциплинарного вида ответственности за совершение проступков.

Из материалов дела следует, что ООО «Ершовтрансавто» в марте 2023 года осуществляло выплаты в сумме 11200,0 руб. по договору возмездного оказания услуг водителя по управлению автомобилем по регулярному автобусному маршруту № 55 в г. Саратове от 03.09.2020, заключенному с ФИО1 .А.А. 

Судом установлено, что указанный договор не является гражданско-правовым, так как имеет признаки трудового договора, в том числе:

- условиями договора не предусмотрен конкретно установленный объем работ, иные индивидуализирующие конкретные услуги признаки, что свидетельствует о том, что значение для сторон имел сам процесс труда, а не достигнутый выходе выполнения разовой услуги результат;

- выполняемые по договору работы непосредственно связаны с основным видом деятельности общества - перевозка пассажиров общественным транспортом;

- услуги по договору оказывались исполнителем с 06-00 по 15-00, в соответствии с графиком движения автобуса на маршруте;

- в предмете договора фактически закреплены регулярное исполнение обязанностей относящихся к трудовым функциям в деятельности общества;

- предоставление ООО «Ершовтрансавто» автомобиля и горюче-смазочных материалов свидетельствует об обеспечении условий труда исполнителя;

- вознаграждение по договору не зависит от выполненного объема работ, фактически представляет собой почасовую оплату труда.

Таким образом, договор возмездного оказания услуг водителя по управлению автомобилем по регулярному автобусному маршруту № 55 в г. Саратове от 03.09.2020, заключенный с ФИО1, фактически является трудовым, выплаты по которому подлежат включению в объект обложения страховыми взносами.

Данные обстоятельства послужили основанием для доначисленния ООО «Ершовтрансавто» страховых взносов в отношении выплат по договору возмездного оказания услуг составила 89,60 руб. (11200 руб. * 0,8%).

В части довода заявителя о нарушении проведения и рассмотрения процедуры выездной проверки, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Отделением Фонда проведена плановая выездная проверка ООО «Ершовтрансавто» по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 на основании решения о проведении выездной проверки страхователя от 12.02.2024 № 64022450000171.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 13.03.2024 №64022450000174, который с уведомлением о вызове страхователя на рассмотрение материалов выездной проверки от 13.03.2024 № 64022450000176 вручен представителю общества 19.03.2024.

По итогам рассмотрения материалов выездной проверки Отделением Фонда принято оспариваемое решение от 12.04.2024 № 64022450000177, которое вручено 24.04.2024 представителю общества по доверенности от 24.04.2024.

Таким образом, довод заявителя о нарушении срока вручения акта проверки и не извещении о рассмотрении материалов проверки, судом отклоняется, так как противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Указанные обстоятельства с свидетельствуют о предоставлении уполномоченным органом заявителю возможности по реализации права на предоставление возражений на акт проверки и на участие в процедуре рассмотрения материалов проверки.

При этом нарушение Отделением Фонда срока вручения оспариваемого решения не повлекли к нарушению прав ООО «Ершовтрансавто» по его оспариванию, что свидетельствует о направлении 08.05.2024 жалобы в Отделение Фонда и дальнейшем обжаловании в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Отделением Фонда не допущены существенные нарушения условий процедуры рассмотрения материалов проверки, которые могли повлиять на вынесение неправомерного решения.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, соглашается с доводом Отделения Фонда о занижении ООО «Ершовтрансавто» сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. 

Суд отмечает, что в материалы дела Отделением Фонда представлены подробные пояснения и доказательства, свидетельствующие выявленных нарушениях.

Доказательства того, что по имевшимся в распоряжении уполномоченного органа и суда документам было возможно определить иной, чем установлен в оспариваемом решении, размер страховых взносов, в материалы дела не представлено.

Несоблюдение ООО «Ершовтрансавто» положений законодательства по страховым взносам послужило основанием для вынесения оспариваемого решения и привело к доначислению обществу страховых взносов в сумме 160471,32 руб., привлечению к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федеральный закон № 125-ФЗ, в виде штрафа в размере 32094,26 руб., начислению пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 30311,03 руб.

Размер обязательств, пени и штрафных санкций за спорный период, начисленных Отделением Фонда по результатам проверки, судом проверен и признан правильным.

Оснований для уменьшения размера начисленных обществу штрафных санкций судом не установлено. Документально подтвержденных доказательств несоразмерности штрафа допущенному нарушению, в материалы дела также не представлено.

С учетом положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

ООО «Ершовтрансавто», оспаривая решение от 12.04.2024, не представила доказательств, подтверждающих её доводы.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9, частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, в том числе несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в связи с чем в данном случае несогласие ООО «Ершовтрансавто» с установленными в ходе проверки обстоятельствами не свидетельствует о недоказанности таких обстоятельств, при отсутствии доказательств обратного.

В силу положений части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, заявленные ООО «Ершовтрансавто» требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Еровтрансавто» требований, отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

Д.Р. Мамяшева