АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@ arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-22137/2016

г. Барнаул

16 апреля  2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 апреля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фоменко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Угринич» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края

к открытому акционерному обществу «Шелаболихинское хлебоприемное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Шелаболиха Шелаболихинского района Алтайского края,

о взыскании 804 933 руб. 05 коп.

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул, ПАО «Ростелеком» в лице Алтайского филиала, г. Барнаул, ЗАО «ПФ «СКБ Контур», г. Екатеринбург, ООО «Октан-сервис», г. Барнаул, ИП ФИО2, с. Шелаболиха Шелаболихинского района Алтайского края, Управления ФИО3 по Алтайскому краю и Республике Алтай, г. Барнаул, ООО «ПКФ «Алтайтехсервис», г. Барнаул, ПАО «Российская государственная страхования компания», г. Барнаул

 

в судебном заседании приняли участие:

от истца – конкурсный управляющий ФИО4 по паспорту,

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 02.02.2018 и паспорту, 

 

У С Т А Н О В И Л:

16.12.2016 общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Угринич» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул  (далее – ООО «Торговый дом «Угринич»,  истец) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу «Шелаболихинское хлебоприемное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Шелаболиха Шелаболихинского района Алтайского края (далее - ОАО «Шелаболихинское ХПП», ответчик) о взыскании 908 203  руб. 05 коп. неосновательного обогащения.

Заявление со ссылками на статьи 313, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивировано тем, что  ООО «Торговый дом «Угринич» были исполнены денежные обязательства за ОАО «Шелаболихинское ХПП» перед третьими лицами, что повлекло у последнего возникновение неосновательного обогащения на общую сумму 908 203  руб. 05 коп.

Определением от 21.12.2016 суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению.

В судебном заседании 17.01.2017 представитель истца представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором уменьшил размер исковых требований до              804 933 руб. 05 коп.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял к рассмотрению уменьшение размера иска.

01.03.2017 от ответчика в лице конкурсного управляющего поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав на отсутствие доказательств наличия отношений между истцом и ответчиком, между ответчиком и третьими лицами.

Определениями суда от 01.03.2017, 12.04.2017 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  временный управляющий  общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Угринич» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края ФИО6, АО «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул, ПАО «Ростелеком» в лице Алтайского филиала, г. Барнаул, ЗАО «ПФ «СКБ Контур», г. Екатеринбург, ООО «Октан-сервис», г. Барнаул, ИП ФИО2, с. Шелаболиха Шелаболихинского района Алтайского края, Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай, г. Барнаул, ООО «ПКФ «Алтайтехсервис», г. Барнаул, ПАО «Российская государственная страхования компания», г. Барнаул.

26.04.2017 от третьего лица ИП ФИО2 поступили дополнительные документы.

10.05.2017 ПАО «Ростелеком» в лице Алтайского филиала в материалы дела представило копию договора №2024 от 01.03.2016, заключенного с ответчиком, с приложением документы, от ООО «Октан-сервис» - отзыв на заявление, в котором указало на заключение с ОАО «Шелаболихинское ХПП» договора №8 от 01.08.08 на заправку транспортных средств и произведенную оплату платежным поручением №891 от 23.03.2015.

АО «Алтайкрайэнерго» представило отзыв на заявление с приложением документов, в котором пояснило, что между ответчиком и АО «Алтайкрайэнерго» был заключен договора энергоснабжения №7130  от 09.01.2017.

29.05.2017  от ЗАО «ПФ «СКБ Контур»  поступил счет №1501330329 от 03.02.2015 на сумму 9 250 руб., выставленный ответчику за право пользования программой для ЭВМ «Контур-Экстерн».

В судебном заседании 30.05.2017 Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай представил отзыв на заявление, возражал против удовлетворения заявления.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

Определением от 18.09.2017 суд исключил из числа третьих лиц ФИО6, г. Новосибирск, в связи с введением в отношении истца процедуры внешнего управления и утверждением  внешним управляющим ФИО4

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.10.2017 по ходатайству истца производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы по делу № А03-21837/2016.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 05.12.2017 (резолютивная часть от 28.11.2017) решение от 05.05.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 23.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-21837/2016 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением от 09.01.2018 суд возобновил производство по делу, отложил судебное заседание на 08.02.2018.

Решением суда от 02.02.2018 (резолютивная часть объявлена 25.01.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком пять месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО4.

Определением суда от 08.02.2018 для формирования правовой позиции по исковому заявлению судебное заседание было отложено на 12.04.2018.

Определением от 07.03.2018           по делу №А03-12112/2016 суд утвердил конкурсным управляющим ОО «Торговый дом «Угринич» ФИО4.

Третьи лица явку своих представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал об уменьшении размера госпошлины в случае отказа в удовлетворении искового заявления.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 19.01.2015 по 17.08.2015 ООО «ТД «Угринич» перечислило на счета третьих лиц денежные средства на общую сумму             804 933 руб. 05 коп.

В качестве основания для перечисления денежных средств в графе «назначение платежа» указано: 

«Абонентская плата за ведение реестра акционеров по акту сверки на 24.12.14г. и сч.1878 от 31.12.14г. за ОАО Шелаболихинское ХПП ИНН

<

***> в счет взаиморасчетов. НДС не облагается» (п/п №131 от 19.01.2015);

«Абонентская плата за ведение реестра акционеров по сч.84 от 30.01.15г. за ОАО Шелаболихинское ХПП ИНН

<

***> в счет взаиморасчетов. НДС не облагается» (п/п №660 от 26.02.2015);

«Абонентская плата за ведение реестра акционеров по сч.286 от 27.02.15г. за ОАО Шелаболихинское ХПП ИНН

<

***> в счет взаиморасчетов. НДС не облагается» (п/п №942 от 25.03.2015);

«Абонентская плата за ведение реестра акционеров по сч.503 от 31.03.15г. за ОАО Шелаболихинское ХПП ИНН

<

***> в счет взаиморасчетов. НДС не облагается» (п/п №1124 от 13.04.2015);

«Абонентская плата за ведение реестра акционеров по сч.761 от 30.04.15г. за ОАО Шелаболихинское ХПП ИНН

<

***> в счет взаиморасчетов. НДС не облагается» (п/п №1501от 22.05.2015);

«Абонентская плата за ведение реестра акционеров по сч.984 от 29.05.15г. за ОАО Шелаболихинское ХПП ИНН

<

***> в счет взаиморасчетов. НДС не облагается» (п/п №1667 от 05.06.2015);

«Абонентская плата за ведение реестра акционеров по сч.1272 от 30.06.15г. за ОАО Шелаболихинское ХПП ИНН

<

***> в счет взаиморасчетов. НДС не облагается» (п/п №2046 от 13.07.2015);

«за Торнадо согл.сч.454 от 10.06.15г. за ОАО Шелаболихинское ХПП ИНН

<

***> в счет взаиморасчетов. В том числе НДС2196,61» (п/п №1724 от 11.06.2015);

«э/энергия согл.Дог.7130 от 09.01.07г.по сч.ЦБА000001027 от 28.01.15г. за ОАО Шелаболихинское ХПП ИНН

<

***> в счет взаиморасчетов. В том числе НДС 13413,04» (п/п №310 от 29.01.2015);

«э/энергия согл.Дог.7130 от 09.01.07г.по сч.ЦБА000002040 от 24.02.15г. за ОАО Шелаболихинское ХПП ИНН

<

***> в счет взаиморасчетов. В том числе НДС 11195,57» (п/п №678 от 27.02.2015);

«э/энергия согл.Дог.7130 от 09.01.07г.по сч.ЦБА000004122 от 27.04.15г. за ОАО Шелаболихинское ХПП ИНН

<

***> в счет взаиморасчетов. В том числе НДС 6474,49» (п/п №1311 от 29.04.2015);

«э/энергия согл.Дог.7130 от 09.01.07г.по сч.ЦБА000005149 от 26.05.15г. за ОАО Шелаболихинское ХПП ИНН

<

***> в счет взаиморасчетов. В том числе НДС 3274,67» (п/п №1583 от 29.05.2015);

«э/энергия согл.Дог.7130 от 09.01.07г.по сч.ЦБА000006199 от 29.06.15г. за ОАО Шелаболихинское ХПП ИНН

<

***> в счет взаиморасчетов. В том числе НДС 2025,12» (п/п №1946 от 02.07.2015);

«за консультационные услуги по сч.6 от 20.01.2015г.  за ОАО Шелаболихинское ХПП ИНН

<

***> в счет взаиморасчетов. НДС не облагается» (п/п №390 от 03.02.2015);

«за консультационные услуги по сч.58 от 30.01.2015г.  за ОАО Шелаболихинское ХПП ИНН

<

***> в счет взаиморасчетов. НДС не облагается» (п/п №778 от 12.03.2015);

«за консультационные услуги по сч.142 от 30.04.2015г.  за ОАО Шелаболихинское ХПП ИНН

<

***> в счет взаиморасчетов. НДС не облагается» (п/п №1496 от 22.05.2015);

«за консультационные услуги по аукциону №0173100006415000505 согл.сч.793 от 03.06.15г. за ОАО Шелаболихинское ХПП ИНН

<

***> в счет взаиморасчетов. НДС не облагается» (п/п №1639 от 03.06.2015);

«за услуги счет.комиссии на внеочер. собрание акционеров по сч.18 от 20.01.15г. за ОАО Шелаболихинское ХПП ИНН

<

***>  в счет взаиморасчетов. НДС  не облагается» (п/п №392 от 03.02.2015);

«за право испол. ПО «Контур-Экстерн» по сч.1501330329 от 03.02.15г. за ОАО Шелаболихинское ХПП ИНН

<

***>  в счет взаиморасчетов. В том числе НДС 282.20» (п/п №467 от 06.02.2015);

«за услуги связи по Л/С 

<

***> (январь 2015г.) за ОАО Шелаболихинское ХПП ИНН

<

***> в счет взаиморасчетов, выгодоприобретателей нет. В том числе НДС 448,90»(п/п №663 от 26.02.2015);

«за услуги связи по Л/С 

<

***> (март) за ОАО Шелаболихинское ХПП ИНН

<

***> в счет взаиморасчетов, выгодоприобретателей нет. В том числе НДС 696,83»(п/п №1149 от 14.04.2015);

«за услуги связи по Л/С 

<

***> за ОАО Шелаболихинское ХПП ИНН

<

***> в счет взаиморасчетов, выгодоприобретателей нет. В том числе НДС 594,89»(п/п №849 от 18.03.2015);

«за услуги связи по Л/С 

<

***> (апрель) за ОАО Шелаболихинское ХПП ИНН

<

***> в счет взаиморасчетов, выгодоприобретателей нет. В том числе НДС 634,75»(п/п №1362 от 12.05.2015);

«за услуги связи по Л/С 

<

***> (май) за ОАО Шелаболихинское ХПП ИНН

<

***> в счет взаиморасчетов, выгодоприобретателей нет. В том числе НДС 514,08»(п/п №1856 от 22.06.2015);

«за услуги связи по Л/С 

<

***> (июнь) за ОАО Шелаболихинское ХПП ИНН

<

***> в счет взаиморасчетов, выгодоприобретателей нет. В том числе НДС 537,84»(п/п №2055 от 14.07.2015);

«за услуги связи по Л/С 

<

***> (июль) за ОАО Шелаболихинское ХПП ИНН

<

***> в счет взаиморасчетов, выгодоприобретателей нет. В том числе НДС 521,37»(п/п №2212 от 17.08.2015);

«за услуги по ремонту и проверке прибора «Эвлас2-М» согл.сч.25 от 22.06.15г. за ОАО Шелаболихинское ХПП ИНН

<

***> в счет взаиморасчетов. НДС не облагается» (п/п №1865 от 23.06.2015);

«Перечисление з/п сотруднику за ОАО Шелаболихинское ХПП ИНН

<

***> в счет взаиморасчетов.ННДС не облагается» (п/п №1467 от 20.05.2015, №1494 от 22.05.2015, №1536 от 27.05.2015, №1558 от 28.05.2015, №1579 от 29.05.2015, №1592 от 01.06.2015, №1628 от 03.06.2015,№1665 от 05.06.2015, №1696 от 09.06.2015, №1761 от 16.06.2015, №1807 от 18.06.2015, №1851, от 22.06.2015, №1886 от 24.06.2015, №1972 от 03.07.2015, №2019 от 09.07.2015, №№2093-2098 от 21.07.2015);

«Страховая премия по сч.62208250-

<

***>-290615 от 29.06.15г. за ОАО Шелаболихинское ХПП ИНН

<

***> в счет вз/р. НДС не облагается» (п/п №1947 от 02.07.2015, №1978 от 03.07.2015,№2012 от 08.07.2015, №2054 от 14.07.15, №2062 от 15.07.2015,);

«за ГСМ по сч.543 от 06.03.15г. за ОАО Шелаболихинское ХПП ИНН

<

***> в счет взаиморасчетов. В том числе НДС 3565,68» (п/п №891 от 23.03.2015);

«за запчасти согл.сч.16 от 26.02.15г. за ОАО Шелаболихинское ХПП ИНН

<

***> в счет взаиморасчетов. В том числе НДС 3372,14» п/п №1030 от 07.04.2015);

«за ТО ККМ по акту сверки на 25.05.15г. за ОАО Шелаболихинское ХПП ИНН

<

***> в счет взаиморасчетов, выгодоприобретателей нет. НДС не облагается» (п/п №1610 от 01.06.2015);

«за ремонт и проверку весов по сч.373 от 03.08.2015 за ОАО Шелаболихинское ХПП ИНН

<

***> в счет взаиморасчетов, выгодоприобретателей нет. НДС не облагается»(п/п №2177 от 03.08.2015);

«Алименты, февраль-апрель 2015г. по ИЛ2-616/2009 от 01.12.09г. с з/п ФИО7 за ОАО Шелаболихинское ХПП ИНН

<

***> в счет взаиморасчетов, выгодоприобретателей нет. НДС не облагается» (п/п №1609 от 01.06.2015, №1606 от 01.06.2015);

«Алименты, февраль-апрель 2015г. по ИЛ2-421/2010 от 21.06.10г. с з/п ФИО8 за ОАО Шелаболихинское ХПП ИНН

<

***> в счет взаиморасчетов, выгодоприобретателей нет. НДС не облагается» (п/п №1608 от 01.06.2015);

«Алименты, февраль-апрель 2015г. по ИЛ2-406/2003 от 26.08.03г. с з/п Ершов А.Е.А.В. за ОАО Шелаболихинское ХПП ИНН

<

***> в счет взаиморасчетов, выгодоприобретателей нет. НДС не облагается» (п/п №1607 от 01.06.2015);

«Сч.9223 от 10.07.15г. Подраздел. Отд.ПМЛУСИ за ОАО Шелаболихинское ХПП ИНН

<

***> в счет взаиморасчетов. В том числе НДС309,24» (п/п№2136 от 27.07.2015);

«Услуги проверки средств измерения по сч.9234 от 10.07.15г. за ОАО Шелаболихинское ХПП ИНН

<

***> в счет взаиморасчетов. В том числе НДС 481, 14» (п/п№2135 от 27.07.2015);

  «Прочие поступления от денеж. Взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещ.ущерба (безопасн. и качество зерна) согл. Пост. от 07.05.15г. за ОАО Шелаболихинское ХПП ИНН

<

***>  в сч. вз/расчетов» (п/п №488, 1488 от 21.05.2015)

Полагая, что денежные средства в указанной сумме были перечислены  в отсутствие правовых оснований, в связи с чем, подлежат возврату ответчиком, указанным в назначениях спорных платежей, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Определением суда от 14.01.2015 по заявлению ФИО9 возбуждено дело о банкротстве ОАО «Шелаболихинское ХПП» (дело №22807/2014).

Определением суда от 09.06.2015г (резолютивная часть оглашена 02.06.2015) в отношении ОАО «Шелаболихинское ХПП» введена процедура наблюдения.

Определением суда от 10.12.2015 (резолютивная часть  оглашена 27.11.2015) в отношении ОАО «Шелаболихинское ХПП» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – внешнее управление. Внешним управляющим утвержден ФИО10.

Решением суда  от  13.10.2016 процедура внешнего управления  в отношении ОАО «Шелаболихинское ХПП» прекращена,  должник  признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден  ФИО10.

Определением от  16.11.2016 суд утвердил конкурсным управляющим ОАО «Шелаболихинское ХПП» ФИО10.

Определением от  16.11.2017  суд освободил   ФИО10 от возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Шелаболихинское ХПП», утвердил исполняющим обязанности конкурсного    управляющего  ФИО11.

Определением суда от 06.12.2017 срок конкурсного производства был продлен до 14.05.2018.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу положений статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

С учетом указанных разъяснений, суд относит спорные перечисления к текущим платежам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Кодекса).

По смыслу норм, регулирующих обязательства сторон, возникшие вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества и размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Из представленных в материалы дела копий платежных поручений видно, что перечисление спорных  денежных сумм с расчетного счета истца в адрес третьих лиц произведено в счет взаиморасчетов с должником, что предполагает наличие между сторонами гражданско-правовых отношений. При этом какие-либо документы, свидетельствующие о том, что денежные средства были перечислены ошибочно, в материалах дела отсутствуют. 

Сам по себе факт совершения истцом платежей в адрес третьих лиц за должника не подтверждает возникновение на стороне последнего обязательств вследствие неосновательного обогащения. 

Документов, указывающих на то, что с момента перечисления денежных средств по платежным поручениям истец обращался с претензиями о возврате ошибочно перечисленных  денежных средств, в материалы дела не представлено. 

Каких-либо документов, которые бы свидетельствовали о недостоверности отраженных в назначении платежей сведений об отсутствии выгодоприобретателей и реальности произведенных спорными перечислениями взаиморасчетов, в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что и ООО ТД «Угринич» и ОАО «Шелаболихинское ХПП» входили в одну группу компаний «Изумрудная страна» и имели один исполнительный орган - ООО УК «Изумрудная страна».

Установленная судом аффилированность ООО «ТД «Угринич» и ОАО «Шелаболихинское ХПП», равно как и реальность взаимоотношений между должником и третьими лицами, частично подтвержденная представленными в материалы дела первичными документами и не оспариваемая участвующими в деле лицами, лишь свидетельствует об осведомленности истца о наличии у ответчика обязательств перед третьими лицами, размере задолженности и реквизитах контрагента ответчика, и не может являться основанием для вывода о наличии либо отсутствии гражданских правоотношений между истцом  и ответчиком.

В ходе судебного заседания представитель истца, опровергая возможность применения к спорным правоотношениям положений пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, указал на вероятность наличия между истцом и ответчиком взаимоотношений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание неоднократность совершения спорных платежей, непредъявление в течение продолжительного времени претензий со стороны истца, отсутствие в материалах дела доказательств несоответствия назначения платежей, указанных в платежных поручениях, фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2017 по делу № А45-8118/2016, от  05.12.2017 по делу № 21837/2016.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

При подаче заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В судебном заседании истцом - конкурсным управляющим было заявлено ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию госпошлины.

Принимая во внимание тяжелое имущественное положение истца и отсутствие на его  расчетном счете денежных средств, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и снижает размер госпошлины до 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 64, 65, 66, 71, 110, 166-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                    

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Угринич» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                      Е.И. Фоменко