Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Мурманск   Дело № А42-11173/2020

«06» апреля  2021 года

         Резолютивная часть решения вынесена 30 марта  2021 года. 

         Мотивированное  решение изготовлено 06 апреля  2021 года.

         Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи: Ярец Н. Н.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска (183038, ул. Профсоюзов, д. 20, г. Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Геотехпроект» (660012, ул. Анатолия Гладкова, д. 4, кабинет 507, г.Красноярск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 197 292 руб. 50 коп.,

установил:

Комитет по развитию городского хозяйства Администрации города Мурманска (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением  к  обществу с ограниченной ответственностью «Геотехпроект» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 197 292 руб. 50 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 7.3.3. Муниципального контракта на выполнение работ по инженерным изысканиям и разработке проектной документации по объекту «Рекультивация городской свалки твердых отходов, расположенной по адресу: Мурманская область, муниципальное образование город Мурманск, сооружение 1» № 0849300004919000286 от 21.05.2019 (далее – Контракт), за  несвоевременное исполнение обязательств, за период с 30.06.2020 по 23.09.2020.

        В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком  сроков  выполнение работ по Контракту.

          В соответствии со статьями 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В представленном отзыве ответчик против удовлетворения требования возражал. Указал,  что в ходе  выполнения работ истец неоднократно  вносил изменения в Техническое  задание Контракта, в соответствии с которым ответчик выполнял  проектные работы. Ответчику необходимо было  неоднократно  уточнять проектные решения и вносить изменения в проектную  документацию. Допущенная заказчиком  просрочка в формировании  окончательного  варианта задания, в рассмотрении  и согласовании  предусмотренной  договором  документации  была существенной и привела к невозможности своевременного выполнения подрядчиком обязательств по Контракту. Истец также допустил  просрочку исполнения встречных обязательств по приемке  выполненных работ  и предоставлению  документов, необходимых  для государственной экспертизы. Кроме того, надлежащему  исполнению Обществом обязательств по Контракту воспрепятствовало  применение  на территории Красноярского края  Российской Федерации  мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019.

Решением, принятым 25.03.2021 путем подписания резолютивной части, исковое требование удовлетворить частично. С Общества в пользу Комитета взыскана  неустойка в размере 99 110 руб.  В остальной части в удовлетворении искового требования отказать. С Общества в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 476 руб. 

        30.03.2020 в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ от ответчика поступило  заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

         Из материалов дела следует, что  в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе  в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон   № 44-ФЗ), по итогам открытого конкурса  в электронной форме  (протокол  от 08.05.2019) истцом  (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) 21.05.2019 был заключен муниципальный контракт № 0849300004919000286,  по условиям которого Подрядчик  принял на себя обязательства по выполнению работы по инженерным изысканиям  и разработке  проектной документации по объекту «Рекультивация городской свалки твердых отходов, расположенной по адресу: Мурманская область, муниципальное образование  город Мурманск, сооружение № 1» и сдать результаты  работы Заказчику в соответствии с условиями Контракта и Технического задания (Приложение № 1 Контракта), включая  получение  положительного  заключения  государственной экспертизы инженерных изысканий  и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, положительного заключения  государственной   экологической экспертизы  разработанной  проектной документации,  положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости  строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства,    а  Заказчик обязался принять результат работ и обеспечить его оплату в порядке и на условиях контракта (пункт 1.1. Контракта).

       Цена  Контракта составляла 15 900 000 руб. (пункт 2.1. Контракта в редакции дополнительного соглашения  № 5 от 11.02.2020).

         На основании пункта 3.1. Контракта начало работ: с даты заключения контракта.   Окончание работ не позднее 30 июня 2020 года.  

Пунктом 7.3.1. Контракта стороны предусмотрели, что в случае  просрочки  исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения  или ненадлежащего  исполнения  Подрядчиком  обязательств, предусмотренных  Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику  требование об уплате неустоек  (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения Подрядчиком  обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного Контрактом срока исполнения  обязательства, и устанавливается    в размере одной трехсотой  действующей  на дату  уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных  Контрактом и фактически исполненных  Подрядчиком (пункт 7.3.3. Контракта).  

          Акт сдачи - приемки работ подписан  руководителем Заказчика 23.09.2020.

          В связи с  нарушением срока выполнения работ,  установленного Контрактом,  истец направил Обществу претензию от 29.09.2020  об уплате пеней в сумме 197 292 руб. 50 коп., начисленных с 30.06.2020 по 23.09.2020, исходя из общей стоимости работ по Контракту в размере 15 900 000 руб. 

         Неисполнение ответчиком  требования об уплате неустойки послужило истцу основанием для обращения в арбитражный  суд с настоящим иском.   

        В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Особенности заключения, исполнения и расторжения государственных контрактов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд установлены Законом № 44-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договорам подряда на выполнение работ для муниципальных и государственных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение начального, промежуточных и конечного сроков выполнения работ.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Из материалов дела следует, судом установлено,  что  предусмотренные Контрактом   работы приняты Заказчиком  23.09.2020, т.е. с просрочкой.

При указанных обстоятельствах требование  истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

В пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано, что стороны контракта не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Временная невозможность исполнения обязательств исполнителем не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона о контрактной системе в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

          Вместе с тем Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлены с 30.03.2020 по 30.04.2020 нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

       На основании  Указа  Губернатора Красноярского края  от 27.03.2020 № 71-уг «О дополнительных мерах, направленных  на предупреждение распространения коронавирусной  инфекции, вызванной  2019-nCoV, на территории Красноярского края»  в период с 30.03.2020 по 30.04.2020  на территории Красноярского края  была приостановлена работа организаций кроме непрерывно действующих, системообразующих, а также научных  и образовательных организаций, деятельность которых не  приостановлена. 

         Место нахождения Общества – г.Красноярск.

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией ответчика о необходимости продления срока выполнения работ по Контракту на период введения на территории Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантин) в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

С учетом установленного срока ограничительных мероприятий и праздничных дней, просрочка выполнения обязательств  по Контракту в период 30.03.2020 по 10.05.2020 (42 дня) произошла по независящим от Общества обстоятельствам.

Таким образом, период просрочки следует рассчитывать с 11.08.2020 по 23.09.2020 (44 дня).  

Размер неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 7.3.3. Контракта  за период 11.09.2020 по 23.09.2020, составляет 99 110 руб. 

       В остальной части требование о взыскании неустойки  удовлетворению не подлежит.

       На основании  части 3 статьи 110 АПК РФ,  статьи 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 476 руб. 

         Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое требование удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геотехпроект» в пользу Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска по реквизитам: УФК по Мурманской области (Комитет по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска) ИНН/КПП 

<

***>/519001001 отделение Мурманск Банка России//УФК по Мурманской области г. Мурманск, БИК 014 705 901, Б/сч 401 028 107 453 700 000  41  К/сч 032 326 434 770 100 049  00,       л/сч 

<

***> неустойку в размере 99 110 руб. 

В остальной части в удовлетворении искового требования отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геотехпроект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 476 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                  Н.Н. Ярец