Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар                                                                                                        Дело № А32-6380/2017

12.07.2018 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 12.07.2018 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорян М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Федеральная грузовая компания», г. Ростов-на-Дону,

к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз-Сервис», г. Армавир,

о взыскании 272 303 руб. 96 коп.

 

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось акционерное общество «Федеральная грузовая компания» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз-Сервис» о взыскании 272 303 руб. 96 коп.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 октября 2017г. исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2017г. определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 октября 2017г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09 января  2018г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов.

Определением суда от 29.05.2018, в связи с назначением судьи Ташу А.Х. судьей Арбитражного суда Северо-Кавказского округа в соответствии с ч. 4 ст. 18 АПК РФ, дело №А32-6380/2017 передано на рассмотрение судье судебного состава № 5 Ивановой Н.В.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 АПК РФ).

Учитывая отсутствие возражений, суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчиком представлен отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

В сентябре 2014 года на станцию Аэропорт Московской ж.д. со станции Гнивань Юго-Западной ж.д. по железнодорожной накладной № 34477000 в адрес ООО «Промстройматериалы Мск» прибыли 20 полувагонов собственности АО «ФГК» с грузом галька, гравий, щебень (далее -груз).

Между Истцом и грузоотправителем (получателем) отсутствовали какие-либо соглашения на использование вагонов.

Провозные платежи за перевозку взысканы согласно статье 15 раздела III Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении на станции назначения Аэропорт Московской железной дороги.

В соответствии с данными граф «Тарифные отметки» накладной, плата за перевозку щебня рассчитана с применением тарифной схемы № 8 р. 2 Тарифного руководства №1      Прейскуранта №10-01, утвержденного Постановлением Федеральной энергетической комиссии России от 17.06.2003 № 47-т/5 (далее - ТР № 1), то есть как за перевозку груза в собственных вагонах по территории Российской Федерации и составляет 208 557,92 руб.

Согласно п. 2.4.1.5 ТР № 1 плата за перевозку грузов в собственных вагонах по территории Российской Федерации (далее - РФ) определяется с учетом использования инфраструктуры и локомотивов РЖД и без учета платы за использование вагонов, а в вагонах общего парка - с учетом платы за использование вагонов.

Плата за перевозку груза в вагонах общего парка по территории РФ составляет 424 877,88 руб.

Плата за перевозку груза по территории Украины (далее - УЗ) в вагонах общего парка и собственных вагонах определяется по правилам и тарифам УЗ. Плата за перевозку указанных вагонов по территории УЗ в вагонах общего парка составляет 246 676,00 руб., в собственных вагонах - 190 692,00 руб.

Разница между тарифами за перевозку груза в вагонах общего парка и в собственных вагонах по территории УЗ и РФ по накладной составляет 272 303,96 руб.

Истец в исковом заявлении указывает, что вагоны, были использованы без правовых оснований и оплачены за перевозку груза в меньшем размере, чем подлежало плате за перевозку по вышеуказанному маршруту в вагонах общего парка.

В   адрес   ООО   «Промстройматериалы» истцом  было направлено письмо от 12.11.2015 № 1148/ФГКДПР.

ООО «Промстройматериалы» представлен договор от 29.07.2015 №76/ОЗ-ЗК,     заключенный между ООО «Промстройматериалы» и ООО «Алмаз-Сервис» и согласно условиям данного договора, расходы по доставке груза железнодорожным транспортом на станцию Аэропорт Московской ж.д. возложены на ООО «Алмаз-Сервис». Также ООО «Промстройматериалы» предоставлен акт № 1175 от 12.09.2014 г. об оказанных услугах по перевозке нерудных материалов Ответчику.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, считает, что возражения ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению, а исковые требования в размере 272 303 рубля 96 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Плата за перевозку груза в вагонах общего парка по территории РФ составляет 424 877,88 руб. Плата за перевозку груза по территории Украины (далее - УЗ) в вагонах общего парка и собственных вагонах определяется по правилам и тарифам УЗ. Плата за перевозку указанных вагонов по территории УЗ в вагонах общего парка составляет 246 676,00 руб., в собственных вагонах - 190 692,00 руб.

Таким образом, разница между тарифами за перевозку груза в вагонах общего парка и в собственных вагонах по территории УЗ и РФ по накладной составляет 272 303,96 руб.

Суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, ввиду того, что ответчиком были использованы вагоны, находящиеся в собственности истца без правовых оснований и оплачены за перевозку груза в меньшем размере, чем подлежало уплате за перевозку по вышеуказанному маршруту в вагонах общего пользования, доказательства оплаты задолженности в размере 272 303,96 руб. ответчиком не представлены.

Таким образом, требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 272 303 рубля 96 копеек с ответчика в пользу истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмаз-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 272 303 рубля 96 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 8 446 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                     Н.В. Иванова