﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-4045/2021

г. Краснодар

29 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Герасименко А.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Краснодар» (ИНН 2308206128, ОГРН 1132308020844) – Новиковой В.А. (доверенность от 06.11.2020), в отсутствие заинтересованного лица – Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «ГазНефтеторг.ру» (ИНН 7728781850, ОГРН 1117746683460), общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Транс Групп» (ИНН 9715310582, ОГРН 5177746375043), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 по делу № А32-4045/2021, установил следующее.

ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» (далее – общество) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании недействительным решения от 17.11.2020.

Решением от 08.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, правомерное отклонение заявки ООО «Ресурс Транс Групп», отсутствие нарушений положений Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

В судебном заседании представитель общества повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, 28.09.2020 опубликовано извещение о проведении открытого запроса лучших условий в электронной форме на поставку мазута топочного для нужд Туапсинского филиала общества. 

Согласно протоколу от 30.10.2020 отклонено предложение ООО «Ресурс Транс Групп» на участие в запросе лучших условий со ссылкой на представление недостоверных сведений в форме 12 «Сведения о деловой репутации».

ООО «Ресурс Транс Групп» обратилось в управление с жалобой, ссылаясь на необоснованное отклонение его заявки с указанием на предоставление недостоверных сведений в форме 12, которые не влияют на исполнение обязательств по договору, не являются подтверждением деловой репутации, а также не подтверждают невозможность участника запроса исполнять обязательства по договору, заключаемому по результатам закупки.

Управление приняло решение от 17.11.2020, которым признало жалобу общества обоснованной. В связи с заключением договора по результатам закупки управление предписание не выдавало.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения управления.

Согласно части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях: 1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика; 2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом; 3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения; 4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке.

Как разъяснено в пункте 17 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011№  223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, далее – Обзор) в соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ обжалование действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган осуществляется, в том числе, по основанию проведения закупки с нарушением требований Закона о закупках, в частности, если права участников нарушены несоблюдением заказчиком требований к информационной открытости закупки, установлением неизмеряемых требований к участникам закупки, необоснованным ограничением конкуренции и несоблюдением принципа равенства по отношению к участникам закупки (пункты 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 Закона о закупках). Согласно части 13 статьи 3 Закона № 223-ФЗ рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования. Антимонопольный орган не вправе выходить за пределы доводов жалобы, по собственной инициативе устанавливать иные нарушения в действиях (бездействии) заказчика при рассмотрении жалоб.

Документацией о закупке предусмотрена форма № 12 «Справка о деловой репутации участника (участие в судебных разбирательствах)», содержащая графы: «Год» (с 2016 по 2020 годы), «Наименование контрагента, основания и предмет спора», «Наименование судебного органа» «Место нахождения», «Оспариваемая сумма, валюта», «Решение в пользу или против участника».

Данная форма представлена ООО «Ресурс Транс Групп» в составе заявки, но без указания предусмотренной в ней информации, однако заявка отклонена комиссией заказчика с указанием на представление недостоверных сведений в форме 12.

Управление исходило из того, что основанием для отклонения заявки участника могло быть заведомое предоставление им несоответствующих действительности сведений, свидетельствующих о недобросовестности такого участника в целях исключения неисполнения либо ненадлежащего исполнения договора. При таких обстоятельствах управление установив, что в данном случае не имело место предоставление ООО «Ресурс Транс Групп» заказчику в заявке информации, не соответствующей действительности, пришло к выводу об отсутствии у заказчика оснований для отклонения заявки со ссылкой на предоставление недостоверных сведений. 

Управление также исходило из того, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Обзора, устанавливаемые заказчиком оценочные критерии выбора поставщика должны носить измеряемый характер и соответствие участника закупки названным критериям может быть установлено объективно. 

Отбор участников должен соответствовать указанным в Законе № 223-ФЗ принципам осуществления закупок; предоставление заказчику возможности самостоятельно определять критерии и порядок допуска участников, оценки и сопоставления заявок не освобождают его от обязанности соблюдать названные принципы, в том числе, отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Управление установило, что ООО «Ресурс Транс Групп» являлось участником судебных разбирательств, в двух из которых судебные акты приняты в его пользу, в одном результат рассмотрения отсутствовал. 

Общество не указало, как установление содержащихся в форме 12 требований за 2016 – 2020 годы в качестве обязательных требований к участникам закупки подтверждает возможность участника закупки исполнять обязательства по договору, заключаемому по результатам закупки, принимая также во внимание, что согласно документации о закупке при оценке заявок учитываются такие критерии, как объем и успешный опыт поставок товаров, аналогичных предмету запроса, за последние три года, предшествующие дате объявления закупки (сумма, начальная цена, объем поставки, количество договоров). 

При таких обстоятельствах пришли к выводу о том, что управление доказало нарушение в действиях заказчика положений статьи 3 Закона № 223-ФЗ, что в данном случае привело к ограничению круга участников закупки.

В рассматриваемом случае податель жалобы в антимонопольный орган являлся участником закупочной процедуры, в жалобе указал на несогласие с необоснованным отклонением заказчиком поданной им заявки с указанием на предоставление недостоверных сведений в форме 12, которые также не влияют на исполнение обязательств по договору, не являются подтверждением деловой репутации, а также не подтверждают невозможность участника запроса исполнять обязательства по договору, заключаемому по результатам закупки. С учетом изложенного жалоба заявителя содержала основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, поэтому основания для вывода о том, что антимонопольный орган вышел за рамки предоставленных ему полномочий, отсутствуют.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 по  делу А32-4045/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.Н. Герасименко

Ю.В. Мацко