Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120027/2018

25 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен  25 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (адрес:  Россия 197046, г Санкт-Петербург, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ТОО "Газпромнефть-Битум Казахстан" (адрес:  Казахстан 160000, г. Шымкент, мкр. Малый Самал, Южно-Казахстанская область, Аль-Фарабийский район, ул. Рыскулбекова д.28В );

о взыскании  380 530,15 руб., 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 11.01.2016);  

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 10.12.2018); ФИО4 (доверенность от 10.11.2018);  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к ТОО "Газпромнефть-Битум Казахстан" (далее Ответчик) о взыскании 380 530 руб. 15 коп. убытков, 10 611 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель Ответчика против удовлетворения исковых требований  возражал,  по доводам, изложенным в отзыве. 

Представитель Истца заявил ходатайство о приобщении   письменных  пояснений   к материалам дела, поддержал исковые требования в полном объеме. 

 Как следует из материалов дела 15.08.2016 между Истцом (Экспедитор) и Ответчиком (Клиент) был заключен Договор транспортной экспедиции Э ЦПАО № 111/09-41/16, в соответствии с которым Экспедитор обязуется оказывать Клиенту  транспортно-экспедиционные  услуги при   организации  перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также услуги  по предоставлению  принадлежащего  Экспедитору на праве собственности или на праве аренды (финансовой аренды (лизинга)  железнодорожного подвижного  состава для перевозок грузов железнодорожным транспортом. 

Во исполнение условий договора в период с марта по июль 2017 г. Истцом оказаны услуги по предоставлению Ответчику железнодорожного подвижного состава (далее - вагонов) для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пп. 2.3.9, 2.3.10 Договора установлена обязанность Клиента обеспечить очистку вагонов в соответствии с требованиями Правил очистки вагонов и промывки контейнеров после выгрузки грузов, утв. Приказом МПС России №46 от 18.06.2003 г. и другими действующими правилами в РФ, после выгрузки груза порожних цистерн в технически исправном состоянии со станции назначения по маршрутам согласно инструкциям экспедитора, включая: установление в транспортное положение деталей сливо-наливной арматуры, запорно-предохранительной арматуры, правильность установки уплотнительной прокладки, герметичное закрытие крышки загрузочного люка, герметичность котла, наличие и исправность лестниц и другого оборудования вагона, заглушек, установка ЗПУ на порожний вагон. 

В соответствии с п. 2.3.5 Договора Клиент обязуется обеспечить все обязательные действия грузоотправителя (отправителя), предусмотренные договором перевозки, международными договорами РФ в области железнодорожного транспорта, правилами перевозки, действующими на дороге отправления. 

Согласно п. 2.3.15 Договора на Клиента возложена обязанность по сохранности цистерн Экспедитора в течение всего срока их нахождения на железнодорожных путях необщего пользования, на железнодорожных путях общего пользования на территории дорог, участвующих в перевозке.

В период времени с февраля по июнь 2017 года на станции Комбинатская, Суховская прибыли вагоны с исправными ЗПУ, однако, при снятии пломбы и открытии верхнего загрузочного люка выявлены технические неисправности (неисправность ригельного винта, штанги сливного прибора, изгиб штока) и коммерческие непригодности (остаток груза свыше норм ГОСТ 1510-84 с нефтешламом), что зафиксировано актами общей формы ГУ-23 и актами ГУ-7а, составленными на каждый вагон негодный по погрузку.

В целях приведения цистерн в надлежащее состояние Истцом были понесены убытки на подготовку цистерн для проведения ремонта и на восстановительный ремонт/подготовку под налив.

Согласно п. 5.5. Договора в случае неисполнения обязанностей, предусмотренных пп. 2.3.9, 2.3.10 Договора Экспедитор вправе предъявить клиенту, а клиент обязуется возместить убытки экспедитору за приведение вагонов в технически исправное и коммерчески пригодное состояние. В случае прибытия порожнего вагона в коммерчески непригодном состоянии клиент дополнительно уплачивает неустойку в размере 1700 руб. за каждый вагон.

Истец неоднократно в адрес Ответчика направлял претензии № 905/2017/03-05.2017 на сумму 253 758,36 руб. и № 904/2017/04-07.2017 на сумму 126 771,79 руб., с требованием возместить понесенные Истцом убытки, в связи с выявленным фактом технической  непригодности  цистерн. 

Претензии оставлены без удовлетворения, что и явилось основанием  для обращения с настоящим иском в арбитражный суд. 

Ответчик по иску возражал,  ссылался на  надлежащее исполнение обязанности по приведению вагонов в коммерчески  пригодное состояние  при возврате порожних вагонов, что было закреплено в Актах общей формы (Формы ГУ-23), составленный  совместно с представителями перевозчика – работниками  железной дороги (АО «НК «КТЖ»). Ответчик указал, что ни один из актов  форм ГУ-23 и 7А не был подписан  представителями перевозчика – работниками АО «РЖД», а также отметил, что в связи с тем, что вагоны Истца  вовлечены  в поставку гудрона, данные вагоны могут  не промываться, так как используются  под погрузку аналогичного груза (гудрон).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу пункта 2 указанной статьи понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Основанием иска явилось нарушение ответчиком обязательств, указанных в пунктах 2.3.5,2.3.9,2.3.10,2.3.15 договора ЭЦПАО №111/09-41/16 от 15.08.2016.

В  соответствии с условиями договора Ответчик обязался обеспечить отправку после выгрузки групп порожних цистерн в технически исправном и коммерчески пригодном состояниях, а так же обеспечить сохранность цистерн на путях необщего пользования примыкающим к станциям погрузки/выгрузки груза.

Пунктом 5.5 договора стороны установили ответственность за необеспечение отправки порожних цистерн, принадлежащих ООО «Трансойл», после выгрузки в виде выплаты убытков и неустойки.

Требование по сливу и очистке цистерн зафиксировано в п. 2.3.9 договора со ссылкой на Правила №46, которые утратили силу в связи с утверждением. Приказом МПС №119 от 10.04.2013 г. «Правила очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов правила очистки и промывки вагонов, и контейнеров после выгрузки грузов» (далее Правила №119).

Согласно положений данных Правил (п. 2-5) после выгрузки груза вагоны должны быть очищены от остатков внутри и снаружи, очищенными признаются вагоны и контейнеры из которых удалены все остатки или скопления грузов, на внешней и внутренней поверхности не имеется остатков. При сливе груза из цистерн в верхним сливом остаток невыгруженного груза может допускаться не более 1 см., а в данном деле представлены цистерны с нижним сливом, соответственно допустимый остаток согласно ГОСТ - 0.

Правила перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утв. на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества 21-22.05.2009 г., а именно согласно п. 3.3.9 после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи, льда, шлама; опломбировать порожний вагон-цистерну, если он возвращается по полным перевозочным документам.

Минтранс России разъяснил, что на территории РФ действуют как указанные Правила, так и Приказ МПС России от 18.06.2003 г. № 25 в части, не противоречащей данным международным Правилам.

Согласно п. 3.3.8 международных правил, железная дорога может проверить полноту слива вагонов-цистерн. Проверка полноты слива вагонов-цистерн, отправляемых после слива за пломбами грузополучателя по полным перевозочным документам, не производится. При обнаружении на станции назначения после слива груза вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа с остатками груза, а также с неочищенной внешней поверхностью котла (бункера) составляется акт общей формы.

Заявленные истцом требования основаны на фактах выявления неисправностей в ходе осмотра вагонов по их прибытию на станцию назначения и зафиксированы актами общей формы ГУ-23, составленные при участии перевозчика, представителей истца в момент окончания перевозки.

Прибытие на станцию Комбинатская и Суховская технически и коммерчески неисправных цистерн грузоотправителя подтверждается материалами дела.

В материалы дела представлены документы по каждому вагону: железнодорожные накладные, акты о недосливе по форме ГУ-7а, акты общей формы ГУ-23, акты формы ВУ-19/ВУ-20, реестры к ним, акты выполненных работ, счета-фактуры, платежные поручения.

В ходе рассмотрения дела, Истец пояснил, что до окончания перевозки обнаружить данные неисправности (технические) невозможно, вагоны опломбированы, отсутствует доступ 3-х лиц. Выявленные неисправности не носят аварийный характер, могли образоваться только ввиду нарушения технологии загрузки/погрузки, что не требовало отцепки вагонов в текущий отцепочный ремонт, неисправности устранялись в пункте технического обслуживания на промывно-пропарочной станции Комбинатская, т.е. в месте обнаружения неисправности.

Пунктом 3.1 пп. 16 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила), предусмотрено, что акт общей формы составляется для удостоверения повреждения вагона.

Акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления (пункт 3.5 Правил).

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческим актами, актами общей формы и иными актами.

Таким образом, акт общей формы является документом, подтверждающим факт повреждения цистерны, следовательно, является допустимым доказательством.

Ссылка Ответчика на  принятие перевозчиком  спорных вагонов без замечаний относительно коммерческих или технических неисправностей не является доказательством отсутствия вины ответчика. Представленные акты общей формы со стороны Ответчика составлены  в отсутствие необходимости и технологической обязанности,  иными словами составление актов не предусмотрено технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Перечень обстоятельств, при которых составляется акт общей формы, указан в разделе 3 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 45 (ред. от 03.10.2011) «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом».

Ссылка ответчика на п. 18 Приказа Минтранса России от 10.04.2013 N 119 «Об утверждении Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов» несостоятельна, т.к. вагоны, контейнеры могут не промываться в случаях, если вагон, контейнер будет использован под погрузку аналогичных грузов. Однако, очищены от остатков должны быть полностью, более того не содержать грязь, лед, мехпримесь, что зафиксировано в актах ГУ-7а и ГУ-23 (наличие остатка выше нормы ГОСТ с нефтешламом, грязью).

Возражая на доводы Ответчика со ссылкой на отсутствие подписи перевозчика в актах ГУ-7а, Истец пояснил, что акт составлен осмотрщиком цистерн, на оборотной стороне акта также имеется подпись начальника ППЦ и мастера участка, в пункте налива, что не является недостатком акта. 

Согласно абзаца 20 п. 3.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 (ред. от 03.10.2011) акт общей формы составляется на станциях для удостоверения отказа или уклонения грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта (учетной карточки выполнения заявки на перевозку, накопительной карточки, акта о повреждении вагона, акта о повреждении контейнера, памятки приемосдатчика. ведомости подачи и уборки вагонов и других. Об отказе от подписи составлен акт общей формы ГУ-23 в присутствии перевозчика и при отказе от его подписи.

Применяя нормы абзаца 21 п. 3.1, п. 3.2.4. Правил составления актов в их правовой взаимосвязи, необходимо сделать вывод, что указанный нормативный акт позволяет составлять акты общей формы, удостоверяющие неправомерное уклонение представителей перевозчика ОАО «РЖД» от подписания актов формы ГУ-7а.

В свою очередь, случаи и порядок составления акта о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции, формы ГУ-7а предусмотрены Разделом VIII Правил составления актов. Актами общей формы, представленными в материалы дела, удостоверены факты прибытия вагонов после перевозки грузов ответчика с установленными на них исправным запорно-пломбировочными устройствами, исключающими доступ внутрь котла, недослив ранее перевезённого груза, а также составление актов ГУ-7а, предъявление данных актов представителю перевозчика на подпись (с указанием фамилии, имени, отчества приемосдатчика ОАО «РЖД», отметки о его отказе от подписания акта). При таких обстоятельствах следует признать, что спорные акты по форме ГУ-7а являются допустимыми доказательствами, подтверждающими ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по очистке цистерн.

 Кроме того, отсутствие в актах формы ГУ-7а, ГУ-23 подписи перевозчика, не является недостатком актов, поскольку в них содержится отметка о том, что перевозчик от подписания актов отказался.

  Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с ТОО «Газпромнефть-Битум Казахстан» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» 317 630 руб. 15 коп. убытков, 62 900 руб. 00 коп. неустойки, 10 611 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Карманова Е.О.