Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город Черкесск      Дело №А25-3394/2021

«17» июня 2022 года                                                                                          

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 года.

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Биджиевой Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кириллиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора города Черкесска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении бывшего генерального директора акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №163» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от заявителя - помощник прокурора Викина А.В., служебное удостоверение ТО №272654 от 23.04.2021,

от заинтересованного лица - ФИО2, по доверенности от 19.11.2021 №09АА0487679,

установил:

прокурор Города Черкесска (далее по тексту - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о привлечении бывшего генерального директора акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №163» ФИО1 (далее по тексту - заинтересованное лицо, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на неисполнение ФИО1 обязанности по направлению всем лицам, имеющим право инициировать созыв внеочередного общего собрания акционеров (участников), сведений о наличии признаков банкротства, равно как и копии заявления должника при подаче его в арбитражный суд.

По мнению заявителя, в действиях (бездействии) бывшего генерального директора АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №163» ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 14.13 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил привлечь бывшего генерального директора АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №163» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.14.13 КоАП РФ. Суду пояснил, что в материалах дела имеются достаточные данные, указывающих на наличие состава административного правонарушения, а именно: несоблюдение пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

ФИО1 в отзыве на заявление с требованиями заявителя не согласился, считает, что в его действиях отсутствует событие правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 14.13 КоАП РФ. Указывает на то, что собственником АО «ДЭП №163» является Российская Федерация. 

Распоряжением Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР № 32 от 07.07.2020 «О решениях внеочередного общего собрания акционеров АО «ДЭП №163» ФИО1 избран генеральным директором АО «ДЭП №163». 

21.07.2020 между АО «ДЭП № 163» в лице Председателя Совета директоров общества ФИО3, действующего на основании Устава общества и ФИО1, избранный на должность генерального директора АО «ДЭП №163» заключен Трудовой договор.

Приказом конкурсного управляющего АО «ДЭП №163» ФИО4 полномочия органов управления ФИО1 АО «ДЭП № 163» прекращены с 07.09.2021. ФИО1 в срок до 10.09.2021 передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности.

27.07.2020 в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике о признании АО «Дорожно-эксплуатационное предприятие №163» несостоятельным (банкротом). В заявлении указано, что задолженность у АО «ДЭП №163» перед УФНС России по КЧР образовалась с 2018 года и на момент подачи заявления о банкротстве (27.07.2020) составила 7 733 511,08 рублей. 

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.03.2021 по делу №А25-1561/2020 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике от 27.07.2020 о признании АО «Дорожно-эксплуатационное предприятие №163» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.03.2021 по делу №А25-1561/2020 в отношении АО «ДЭП №163» введена процедура наблюдения. Временным управляющим АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №163» утвержден ФИО4 являющийся членом Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих». 

Согласно заявлению АО «Карачаево-Черкесскэнерго» у АО «ДЭП №163» признаки банкротства, установленные п.2 ст. 3 Закона о банкротстве возникли 20.06.2019, т.е. в сроки свыше 1 (одного) года до назначения ФИО1 генеральным директором АО «ДЭП №163».

Представитель ФИО1 суду пояснил, что признаки банкротства, установленные п.2 ст.3 Закона о банкротстве у АО «ДЭП №163» возникли не при ФИО1, а за несколько лет до его назначения генеральным директором АО «ДЭП №163». В действиях ФИО1 в период с даты его назначения с 07.07.2020 до даты введения наблюдения 18.03.2021 нарушении требований ч.1 ст.30 Закона о банкротстве, предъявляемых к руководителю должника при возникновений признаков банкротства, не имеется. Более того, счета общества были арестованы в рамках исполнительных производств. О наличии названных обстоятельств, свидетельствующих о тяжелом финансовом положений хозяйственной деятельности общества, учредитель - Росимущество в КЧР знало, как до назначения ФИО1, так и при назначении ФИО1 на должность генерального директора АО «ДЭП №163».

Подробно позиция ФИО1 отражена в отзыве и поддержана представителем ФИО1 в ходе судебного заседания (л.д.138-141 т.1).

Настоящее заявление рассматривается по правилам параграфа 1 главы 25  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статей 205, 206 АПК РФ).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Акционерное общество «Дорожно-эксплуатационное предприятие №163» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 31.12.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Карачаево-Черкесской Республике за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. Основным видом экономической деятельности АО «Дорожно-эксплуатационное предприятие №163» является деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей (ОКВЭД 52.21.22).

Учредителем АО «Дорожно-эксплуатационное предприятие №163» является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике, 100% акции АО «ДЭП №163» находится в собственности Российской Федерации.

Прокуратурой города Черкесска по обращению участника АО «Карачаево-Черкесскэнерго» проведена проверка исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деятельности генерального директора АО «ДЭП №163» ФИО1

В ходе прокурорской проверки было установлено, что по информации АО «Карачаево-Черкесскэнерго» по состоянию на 01.12.2020 у АО «ДЭП №163» имеется задолженность за электрическую энергию по договору энергоснабжения №0905021000430 от 01.02.2013 в размере 2 484 731,29 рублей. Указанная задолженность образовалась в ноябре-декабре 2017 года; январе, октябре-декабре 2018 года; январе-феврале 2019 года.

Указанная задолженность подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.06.2018 по делу №А25-859/2018; от 29.06.2018 по делу №А25-523/2018; от 16.04.2019 по делу №А25-635/2019; от 27.05.2019 по делу №А25-741/2019; от 31.07.2019 №А25-1299/2019.

Прокуратурой города Черкесска было установлено, по сведениям Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР с 2019 по настоящее время сведений о наличии банкротства АО «ДЭП №163» от общества в адрес учредителя не поступали.

Прокуратура города Черкесска установила, что распоряжением Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР № 32 от 07.07.2020 «О решениях внеочередного общего собрания акционеров АО «ДЭП №163» ФИО1 избран генеральным директором АО «ДЭП №163» с 07.07.20209.

21.07.2020 между АО «ДЭП № 163» в лице Председателя Совета директоров общества ФИО3, действующего на основании Устава общества и ФИО1, избранный на должность генерального директора АО «ДЭП №163» заключен Трудовой договор.

По мнению Прокуратуры города Черкесска, в нарушение требований п.1 ст. 9, п.1 ст. 30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», генеральным директором АО «ДЭП №163» ФИО1 в период с 21.07.2020 по  18.03.2021, когда ему стало известно о наличии признаков банкротства в течение 10 рабочих дней, сведений о наличии таких обстоятельств в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц не включил, в адрес учредителей, собственников имущества сведений о наличии признаков банкротства не направил.

Усмотрев в бездействии директора АО «ДЭП №163» ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 14.13 КоАП РФ, и.о. прокурора города Черкесска 30.11.2021 в присутствие ответчика вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении ФИО1

На основании указанного постановления, руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ и частью 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего генерального директора АО «ДЭП №163» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 14.13 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности требования оспорил, утверждает, что признаки банкротства имелись у общества в более ранний период, дело о несостоятельности (банкротстве) возбуждено арбитражным судом по заявлению иного кредитора Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике, учредитель - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике знало об указанном деле. В действиях генерального директора общества отсутствует состав правонарушения. 

Суд, изучив изложенные в заявлении, отзыве на него доводы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, дав правовую оценку представленным доказательствам и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает требования заявителя неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Согласно части 6 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение руководителем юридического лица в установленный законодательством о несостоятельности (банкротстве) срок обязанности по направлению собственнику имущества должника - унитарного предприятия, а также лицам, имеющим право инициировать созыв внеочередного общего собрания акционеров (участников), сведений о наличии признаков банкротства, равно как и копии заявления должника при подаче его в арбитражный суд, отзыва должника на заявление о признании должника банкротом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации данный Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в том числе в случае, если имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством. 

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Законодательством о несостоятельности (банкротстве) не установлены сроки для направлении лицам, имеющим право инициировать созыв внеочередного общего собрания участников, сведений о наличии признаков банкротства.

В силу положений статьи 30 Закона о банкротстве, в случае возникновения признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, или обстоятельств, предусмотренных статьей 8 или 9 настоящего Федерального закона, руководитель должника обязан включить сведения о наличии таких обстоятельств в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в течение десяти рабочих дней с даты, когда руководителю стало или должно было стать известно об их возникновении, а также в разумный срок предпринять все зависящие от него разумные необходимые меры, направленные на предупреждение банкротства должника. 

Руководитель должника и иные его органы, а также учредители (участники) должника, собственник имущества должника – унитарного предприятия и иные контролирующие должника лица со дня, когда они узнали или должны были узнать о наличии указанных обстоятельств, обязаны действовать с учетом интересов кредиторов, в частности не допускать действия (бездействие), которые могут заведомо ухудшить финансовое положение должника. 

Учредители (участники) должника, собственник имущества должника -унитарного предприятия, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в случаях, предусмотренных федеральным законом, обязаны принимать своевременные меры по предупреждению банкротства организаций. 

В целях предупреждения банкротства организаций учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия до момента подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом принимают меры, направленные на восстановление платежеспособности должника. Меры, направленные на восстановление платежеспособности должника, могут быть приняты кредиторами или иными лицами на основании соглашения с должником.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, квалифицируемого по части 6 статьи 14.13 КоАП, применительно к рассматриваемой ситуации заключается в неисполнении руководителем унитарного предприятия обязанности по направлению собственнику имущества должника - унитарного предприятия сведений о наличии признаков банкротства (обязанность руководителя унитарного предприятия по подаче заявления о банкротстве обусловлена, как следует из части 1 статьи 9 закона, принятием соответствующего решения органом, уполномоченным собственником имущества должника – унитарного предприятия).

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие состава и события административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

С учетом указанных нормативных положений, административный орган обязан доказать суду событие и наличие всех элементов данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

При этом в силу положений части 1 статьи 64, части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу о привлечении к административной ответственности являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении (вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении), в силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, возложена на административной орган.

Как усматривается из материалов дела распоряжением Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР (ТУ-ФАУГИ по КЧР) № 32 от 07.07.2020 «О решениях внеочередного общего собрания акционеров АО «ДЭП №163» ФИО1 избран генеральным директором АО «ДЭП №163». 

21.07.2020 между АО «ДЭП № 163» в лице Председателя Совета директоров общества ФИО3, действующего на основании Устава общества и ФИО1, избранный на должность генерального директора АО «ДЭП №163» заключен Трудовой договор.

27.07.2020 в арбитражный суд поступило заявление ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике о признании АО «Дорожно-эксплуатационное предприятие №163» несостоятельным (банкротом). В заявлении указано, что задолженность у АО «ДЭП №163» перед УФНС России по КЧР образовалась с 2018 года и на момент подачи заявления о банкротстве (27.07.2020) составила 7 733 511,08 рублей. 

Приказом конкурсного управляющего АО «ДЭП №163» ФИО4 полномочия органов управления ФИО1 АО «ДЭП № 163» прекращены с 07.09.2021. ФИО1 в срок до 10.09.2021 передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.09.2021 по делу №А25-1561/2020 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике от 27.07.2020 о признании АО «Дорожно-эксплуатационное предприятие №163» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.03.2021 по делу №А25-1561/2020 в отношении АО «ДЭП №163» введена процедура наблюдения. Временным управляющим АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №163» утвержден ФИО4 являющийся членом Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Из заявления АО «Карачаево-Черкесскэнерго» следует, что по состоянию на 01.12.2020 имеется задолженность за электрическую энергию у АО «ДЭП №163» перед АО «Карачаево-Черкесскэнерго» по договору энергоснабжения №0905021000430 от 01.02.2013 в размере 2 484 731,29 рублей. Указанная задолженность образовалась в ноябре-декабре 2017 года; январе, октябре-декабре 2018 года; январе-феврале 2019 года (л.д.15-18 т.1).

Указанная задолженность подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.06.2018 по делу №А25-859/2018; от 29.06.2018 по делу №А25-523/2018; от 16.04.2019 по делу №А25-635/2019; от 27.05.2019 по делу №А25-741/2019; от 31.07.2019 №А25-1299/2019.

У АО «ДЭП №163» признаки банкротства, установленные п.2 ст. 3 Закона о банкротстве возникли по договору энергоснабжения от 01.02.2013 №0905021000430 в ноябре-декабре 2017 года; в январе-декабре 2018 года, в январе-феврале 2019 года, т.е. в сроки свыше 1 (одного) года до назначения ФИО1 генеральным директором АО «ДЭП №163».

Таким образом, суд делает вывод о том, что учредителю - ТУ ФАУГИ по КЧР было известно о наличии признаков банкротства АО «ДЭП №163» с 2018 года, т.е. до периода о котором указано в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.11.2021 (с 07.07.2020 по 18.03.2021).

О наличии названных обстоятельств, свидетельствующих о тяжелом финансовом положений хозяйственной деятельности общества, учредитель - ТУ ФАУГИ по КЧР знало, как до назначения ФИО1, так и при назначении ФИО1 на должность генерального директора АО «ДЭП №163» (решения от 09.06.2018 по делу №А25-859/2018; от 29.06.2018 по делу №А25-523/2018; от 16.04.2019 по делу №А25-635/2019; от 27.05.2019 по делу №А25-741/2019; от 31.07.2019 №А25-1299/2019).

Кроме того, бывшим генеральным директором АО «ДЭП №163» в адрес учредителя - ТУФАУГИ по КЧР было направлено письмо № 194 от 11.11.2019 (на запрос учредителя от 19.11.2019 №1720) о наличии перед АО «Карачаево-Черкесскэнерго» задолженности за электрическую энергию 2 484 731,29 руб. и признаках банкротства у общества (л.д.53 т.1).

Опрошенный генеральный директор АО «ДЭП №163» ФИО1 пояснил, что при назначении его генеральным директором акт приема-передачи документов и ценностей от предыдущего директора не составлялся, никакие документы и ценности, в том числе бухгалтерская документация, ему не передавались. Ему не было достоверно известно о наличии фактической задолженности у общества перед контрагентами, бюджетом, и ем понадобилось время  для сбора полной информации об имеющейся задолженности АО «ДЭП №163» перед контрагентами (л.д.88-89 т.1).

Кроме того, ФИО1 письмом №8 от 21.12.2020 уведомил учредителя - ТУФАУГИ по КЧР о наличии у АО «ДЭП №163» признаков банкротства для принятия дальнейших мер по предупреждению банкротства общества (л.д.54-55 т.1).

Таким образом, генеральным директором АО «ДЭП №163» ФИО1 исполнена обязанность по направлению в ТУФАУГИ по КЧР, имеющего право инициировать созыв внеочередного общего собрания акционеров (участников), сведений о наличии признаков банкротства, вина генерального директора АО «ДЭП №163» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного .6 ст.14.13 КоАП РФ, не установлена.

Доказательства, опровергающие указанные сведения, прокуратурой при возбуждении дела об административном правонарушении не собирались, фактические обстоятельства по существу не устанавливались. Иного из материалов дела не следует. 

Не представлено таких доказательств и в материалы настоящего дела.

Судом также установлено, что АО «Карачаево-Черкесскэнерго» обратилось в прокуратуру города Черкесска с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.14.13 КоАП РФ, в отношении бывшего генерального директора АО «ДЭП №163» ФИО1 

Определением заместителя прокурора города Черкесска от 27.01.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в удовлетворении заявления АО «Карачаево-Черкесскэнерго» о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 14.13 КоАП РФ - отказано (л.д.90-91 т.1).

АО «Карачаево-Черкесскэнерго» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене Определения Прокуратуры г. Черкесска от 27.01.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.03.2022 по делу №А25-1795/2021 заявление АО «Карачаево-ЧеркесскЭнерго» оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой. 

При этом, исходя из смысла части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может выполнять функции административных органов по сбору доказательств наличия события и состава административного правонарушения, вменяемого лицу. Суд вправе и должен оценить доказательства и материалы, послужившие основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, проверить, насколько правильно административный орган установил все обстоятельства, имеющие значение для дела и учтенные этим органом при принятии решения о возбуждении дела об административном правонарушении. 

При этом, в рассматриваемом случае имеются неустранимые сомнения в наличии в деянии ФИО1 события и состава вменяемого правонарушения, которые в силу пункта 4 статьи 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении. 

Согласно части 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности необходимо установить виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В соответствии с правилами статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу положений главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд с заявлением о привлечении лица к административной ответственности, податель соответствующего заявления обязан обосновать и подтвердить предъявленные требования.

С учетом изложенного, суд не усматривает в действиях ФИО1 нарушений и положений п.1 ст.30 Закона несостоятельности (банкротстве). 

Вменить в вину ФИО1 обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении суд, с учетом изложенных выше обстоятельств, не может. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях бывшего генерального директора АО «ДЭП №163» ФИО1 в настоящем случае не подтвержден состав административного правонарушения.

В силу вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях бывшего генерального директора АО «ДЭП № 163» ФИО1, направленных на уклонение от предусмотренной Законом о банкротстве обязанности по направлению собственнику имущества должника - унитарного предприятия, а также лицам, имеющим право инициировать созыв внеочередного общего собрания акционеров (участников), сведений о наличии признаков банкротства, равно как и копии заявления должника при подаче его в арбитражный суд. 

Отсутствие (недоказанность) события и состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

При изложенных обстоятельств, ввиду недоказанности административным органом наличия в действиях бывшего генерального директора АО «ДЭП № 163» ФИО1 события вменяемого административного правонарушения, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении заявления прокурора города Черкесска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать. 

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение десяти дней после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья                                                                                         Р.М. Биджиева