1189/2023-11494(2) 

 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-6493/2022

22 февраля 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.  

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2023 года.  Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Воронова Т.А., судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-14284/2022) общества с ограниченной ответственностью Торговое предприятие «Элита1» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.10.2022 по делу   № А81-6493/2022 (судья Осипова Ю.Г.),  

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  Торговое предприятие «Элита-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  71 927 рублей,  

в судебном заседании приняли участие: 

от ООО ТП «Элита-1» - до перерыва ФИО2 (предъявлены паспорт, диплом,  доверенность от 03.12.2022 сроком действия по 31.12.2023); после перерыва – не явились,  извещены надлежаще;  

от истца – не явились, извещены надлежаще; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (далее  – ООО «Инновационные технологии», истец) обратилось в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью Торговое предприятие «Элита-1» (далее  – ООО ТП «Элита-1», ответчик) о взыскании задолженности за фактически оказанные в августе  2020 г. – феврале 2021 г., августе – декабре 2021 года услуги по обращению с ТКО в размере 66  990 руб. 71 коп., пени за период с 11.09.2021 по 16.04.2022 в размере 4 936 руб. 29 коп.,  с последующим начислением по день фактической оплаты долга.  

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.10.2022  исковые требования удовлетворены частично. С ООО ТП «Элита-1» в пользу  ООО «Инновационные технологии» взысканы задолженность в размере 66 990 руб. 71 коп.,  пени в размере 4 866 руб. 65 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 874 руб. Также удовлетворено требование о взыскании пени от суммы долга в размере  66 990 руб. 71 коп. (или ее соответствующей части) за каждый день просрочки, начиная  с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты.  

В части взыскания пени в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022  отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ТП «Элита-1» обратилось  в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе  в удовлетворении исковых требований.  

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что за время объявленного  04.10.2022 перерыва от истца поступили дополнительные документы, с которыми ответчик  не был ознакомлен заблаговременно и лишен возможности представить возражения. Судом  первой инстанции не дана оценка доводам о вывозе медицинских отходов третьим лицом.  ООО «Инновационные технологии» услуги фактически не оказывались. Полагает,  что законодательством установлен запрет на складирование в качестве твердых коммунальных  

отходов (ТКО) любых медицинских отходов, в том числе отходов класса «А», данные отходы не  квалифицируются как ТКО., правовое регулирование обращения с ними осуществляется иными  актами, требование об обязательном заключении договора с региональным оператором на  обращение с такими отходами не распространяется. Истец недобросовестно уклонился  от заключения договора с указанием способа учета ТКО исходя из количества и объема  контейнеров.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022  апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 10.01.2023.  

Определением от 10.01.2023 судебное заседание было отложено на 09.02.2023, истцу  предложено представить в материалы дела и направить ответчику отзыв на апелляционную  жалобу, а также пояснения относительно учета места накопления ТКО потребителя  в территориальной схеме обращения с отходами производства и потребления (факт такого  учета; дата, с которой производится учет; контейнерная площадка, с которой осуществляется  вывоз ТКО потребителя).  

В судебном заседании 09.02.2023 объявлен перерыв до 16.02.2023, после перерыва  судебное заседание продолжено.  

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО «Инновационные  технологии» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Сведения  об учете площадки, на которой осуществляет накопление ТКО ответчик, в Территориальной  схеме региональным оператором не представлены.  

От ответчика поступили пояснения. 

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО ТП «Элита-1»  апелляционную жалобу поддержал.  

 Представитель надлежаще извещенного ООО «Инновационные технологии»  в заседание не явился, на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.  

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав ответчика, суд  апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.  

В соответствии с соглашением от 18.04.2019 № 4001-19/111, заключенным  с Департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса  Ямало-Ненецкого автономного округа, ООО «Инновационные технологии» с 01.01.2019  наделено статусом регионального оператора в сфере обращения с ТКО на территории Ямало- Ненецкого автономного округа, оказывает услуги по обращению с ТКО в порядке Федерального  закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89- ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156  «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление  Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила № 1156).  

Приказом Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального  комплекса ЯНАО от 02.08.2016 № 101-од утверждена Территориальная схема обращения  с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Ямало- Ненецкого автономного округа на период 2016 - 2025 годов (далее - Территориальная схема).  

Обращаясь с настоящим иском, ООО «Инновационные технологии» утверждает,  что в августе 2020 – феврале 2021, августе – декабре 2021 года оказало ответчику услуги  по обращению с ТКО, которые не были оплачены ООО ТП «Элита-1», задолженность составила  66 990 руб. 71 коп., также начислены пени в размере 4 036 руб. 26 коп.  

Расчет произведен в отношении объектов ответчика: Аптечный пункт, общей площадью  17,8м², расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий АО, Надымский район, пгт. Заполярный,  здание ФАП; Медицинский центр «Элита-1» общей площадью 500,6м², расположенный по  адресу: Ямало-Ненецкий АО, г. Надым, ул. Комсомольская, строение 4.  

Ответчик иск не признал, указал на отсутствие договорных отношений с истцом. Услуги  по вывозу и обезвреживание медицинских отходов, в том числе медицинских отходов Класса А,  оказывали ООО «Чистый город» (2019) и ИП ФИО3 (2020-2022).  

Суд первой инстанции, оценив доводы сторон и представленные доказательства,  удовлетворил исковые требования в полном объеме.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке  статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим отмене ввиду  следующего.  

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить  договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные  отходы и находятся места их накопления.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156  «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление  Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» утверждены Правила обращения  с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг  по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Правоотношения сторон по исполнению договора регулируются также общими нормами  ГК РФ об исполнении обязательств и положениями о договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с положениями Закона № 89-ФЗ, пунктами 8(5)-8(18) Правил № 1156  при отсутствии заключенного между сторонами самостоятельного договора, в том числе,  при наличии неурегулированных в предусмотренном Правилами порядке разногласий, до дня  заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным  оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате  потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному  в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим  перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из  цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами.  

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа,  не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым  договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ.  Соответственно, отсутствие подписанного договора не освобождает ответчика от обязательств  по оплате оказанных ему услуг по обращению с ТКО.  

ООО ТП «Элита-1» полагает, что Закон № 89-ФЗ не распространяется на обращение  с медицинскими отходами.  

В силу части 2 статьи 2 Закона № 89-ФЗ отношения в области обращения  с медицинскими отходами регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ  «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - закон № 323-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Закона № 323-ФЗ медицинские отходы - это все  виды отходов, в том числе анатомические, патологоанатомические, биохимические,  микробиологические и физиологические, образующиеся в процессе осуществления  медицинской деятельности и фармацевтической деятельности, деятельности по производству  лекарственных средств и медицинских изделий, а также деятельности в области использования  возбудителей инфекционных заболеваний и генно-инженерно-модифицированных организмов  в медицинских целях.  

Согласно пункту 2 статьи 49 Закона № 323-ФЗ медицинские отходы разделяются  по степени их эпидемиологической, токсикологической, радиационной опасности, а также  негативного воздействия на среду обитания в соответствии с критериями, устанавливаемыми  Правительством Российской Федерации, на классы от «А» до «Г», где класс «А»  - это эпидемиологически безопасные отходы, приближенные по составу к твердым бытовым  отходам.  

Медицинские отходы подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, размещению,  хранению, транспортировке, учету и утилизации в порядке, установленном законодательством в  области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (пункт 3 статьи  49 Закона № 323-ФЗ).  

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 89-ФЗ отношения в области обращения  с медицинскими отходами регулируются соответствующим законодательством Российской  Федерации, в частности постановлением Главного государственного санитарного врача  

Российской Федерации от 09.12.2010 № 163 «Об утверждении СанПиН 2.1.7.2790-10  «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами»,  действовавшим до 01.03.2021.  

В таблице 1 СанПиН 2.1.7.2790-10 приведены характеристики морфологического  состава отходов. Так, класс «А» (эпидемиологически безопасные отходы, по составу  приближенные к ТБО) - это отходы, не имеющие контакта с биологическими жидкостями  пациентов, инфекционными больными. Канцелярские принадлежности, упаковка, мебель,  инвентарь, потерявшие потребительские свойства, смет от уборки территории и так далее. Сюда  же относятся пищевые отходы центральных пищеблоков, а также всех подразделений  организации, осуществляющей медицинскую и/или фармацевтическую деятельность, кроме  инфекционных, в том числе фтизиатрических.  

В свою очередь, твердые коммунальные отходы определяются как отходы,  образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также  товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими  лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.  

Таким образом, как обоснованно указал арбитражный суд первой инстанции,  медицинские отходы класса «А» могут быть отнесены к твердым коммунальным отходам.  

В соответствии с пунктами 7.1 и 7.2 СанПиН 2.1.7.2790-10 транспортирование отходов  класса «А» организуется с учетом схемы санитарной очистки, принятой для данной территории,  в соответствии с требованиями санитарного законодательства к содержанию территорий  населенных мест и обращению с отходами производства и потребления.  

При этом при транспортировании медицинских отходов указанного класса разрешается  применение транспорта, используемого для перевозки твердых бытовых отходов.  

Аналогичные положения содержатся в постановлении Главного государственного  санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН  2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и  сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению,  атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных,  общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических  (профилактических) мероприятий», пунктом 158 которого прямо предусмотрено,  что к обращению с медицинскими отходами класса А применяются требования Санитарных  правил, предъявляемые к обращению с ТКО.  

Соответственно, к указанным отходам применяются нормы законодательства, связанные  с заключением контракта с региональным оператором.  

Данная правовая позиция изложена, например, в постановлении Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 25.01.2021 № Ф04-6437/2020 по делу № А70-764/2020  (Определением Верховного Суда РФ от 18.05.2021 № 304-ЭС21-5558 отказано в передаче дела в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра  в порядке кассационного производства).  

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее. 

Как уже указывалось, складирование ТКО должно осуществляться в специально  отведенных для этого местах в соответствии с Территориальной схемой.  

Законом № 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области  обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного  воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду,  а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных  источников сырья.  

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно  контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая  утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину  или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть  предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который,  исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства  и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению  к человеку и окружающей среде.  

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Федерального закона и пунктов 9,  13 Правил № 1156, следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО  от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание  услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный  оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента  погрузки таких отходов в мусоровоз.  

Верховный Суд Российской Федерации в определении Судебной коллегии  по экономическим спорам от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944 по делу № А75-7519/2021 признал  ошибочной позицию, когда суд, предполагая, что в отсутствие места накопления ТКО,  предназначенного для данного потребителя, потребитель может складировать отходы в иных  местах, внесенных в территориальную схему, допускает ситуацию, когда услуга регионального  оператора по обращению с ТКО формально считается предоставленной. Подобный подход  не может быть поддержан, поскольку непрозрачность движения отходов препятствует  обеспечению их безопасности, минимизации причиняемого ими вреда.  

Кроме того, сведения, отраженные в территориальной схеме обращения с отходами,  учитываются при установлении предельных тарифов на услуги региональных операторов  по обращению с ТКО (пункт 2 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ).  

Осуществляя сбор, транспортирование, переработку, захоронение, утилизацию  и размещение ТКО в соответствии с территориальной схемой, региональный оператор  обеспечивает надлежащее оказание услуги по обращению с такими отходами и получает за это  соразмерную плату, возмещающую ему расходы, сопряженные с оказанием услуги,  и приносящую нормативную прибыль.  

Место накопления, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО,  является существенным условием договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО.  Когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО  Территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем  в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14), не урегулировано условие об ином способе  складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться  заключенным.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа также поддержал данную правовую  позицию, отметив, что возможность складирования абонентом ТКО (с которым не заключен  договор в виде одного подписанного сторонами документа, а место его накопления ТКО  не включено в территориальную схему) в иных местах, внесенных в территориальную схему, не  может подменять доказанность региональным оператором факта оказания услуг  по обращению с ТКО этому абоненту, поскольку подобный подход ведет к непрозрачности  движения отходов, препятствует обеспечению их безопасности и минимизации причиняемого  ими вреда (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2023   № Ф04-7797/2022 по делу № А70-1486/2022).  

ООО ТП «Элита-1» указывало, что у ответчика имеется запирающийся контейнер,  доступ к которому иных лиц отсутствует, в связи с чем ООО ТП «Элита-1» обращалось  к региональному оператору с предложением о заключении договора на вывоз ТКО, просило  производить расчет исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО,  установленных в местах накопления ТКО, что согласуется с подпунктом а» пункта 5  постановления Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого  учета объема и (или) массы ТКО».  

Договор сторонами заключен не был и место накопления и вывоза ТКО не было  согласовано.  

ООО «Инновационные технологии» не представило доказательств того, что место  накопления ТКО, в котором ООО ТП «Элита-1» осуществляет складирование отходов, входит в  Территориальную схему, несмотря на то, что суд апелляционной инстанции предлагал истцу  представить данные доказательства в целях правильного разрешения спора.  

В представленной в суд первой инстанции реестре мест накопления ТКО площадка  по адресу ответчика не значится.  

Таким образом, из материалов дела не следует, что ТКО складируются ответчиком  в месте, из которого региональный оператор должен осуществлять вывоз ТКО в силу  Территориальной схемы или договора.  

Достоверных и достаточных доказательств фактического оказания услуги в отношении  места складирования ТКО обществом ТП «Элита-1», которые должны быть представлены  в таком случае, от ООО «Инновационные технологии» также не поступило.  

Само по себе наличие у потребителя контейнера не означает, что услуги по вывозу  отходов из него оказывались региональным оператором.  

ООО ТП «Элита-1» представлены заключенные с третьими лицами договоры: - от 01.01.2019 № МО-41-19 с ООО «Чистый город», 

- от 01.01.2020 № МО-10/20, от 01.01.2021 № МО-14-21, от 01.01.2022 № МО-80-22  с ИП ФИО3, предметом которых являлись сбор, транспортировка и обезвреживание  медицинских отходов с объекта заказчика, в том числе, медицинских отходов класса «А»,  а также медицинских отходов классов «Б» и «В».  

Доказательства исполнения договоров представлены, истцом не оспорены. 

С учетом того, что предметом договора являлись и медицинские отходы, которые  не могут быть отнесены к ТКО и в отношении которых установлен специальный порядок  обращения, действия ООО ТП «Элита-1» по заключению таких договоров не могут быть  расценены как недобросовестные и направленные на уклонение от оплаты стоимости услуг  регионального оператора, размер которых определен нормативно, путем заключения договора с  третьим лицом (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811 по делу № А57-4118/2020).  

Таким образом, поскольку оказание услуги обществом «Инновационные технологии» не  подтверждено, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.  

Решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований подлежит  отмене на основании статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.  

Поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, при этом, фактические  обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, суд  апелляционной инстанции, не переходя к рассмотрению по правилам суда первой инстанции,  полагает возможным принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых  требований отказать в полном объеме.  

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы понесенные ООО ТП «Элита-1»  расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче подлежат отнесению  на ООО «Инновационные технологии» в силу статьи 110 АПК РФ.  

На основании статьи 179 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым  исправить опечатку, допущенную в резолютивной части настоящего постановления,  изготовленной 16.02.2023: в абзаце первом резолютивной части следует читать «решение  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.10.2022 по делу   № А81-6493/2022 отменить, принять новый судебный акт.  

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.10.2022 по делу   № А81-6493/2022 отменить, принять новый судебный акт.  

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  Торговое предприятие «Элита-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 руб. 00 коп.  расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано  путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение  двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Председательствующий Т.А. Воронов  Судьи А.С. Грязникова  

 Е.Б. Краецкая 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 01.06.2022 8:32:00 

Кому выдана Краецкая Елена Борисовна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 25.08.2022 3:13:00 

Кому выдана Грязникова Анна Сергеевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 06.02.2023 0:52:00 

 Кому выдана Воронов Тимур Александрович