АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-1598/2022

г. Кострома

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года

В судебном заседании 28.11.2023 объявлялся перерыв до 05.12.2023, 05.12.2023 с 14 час. 08 мин. объявлялся перерыв до 16 час. 40 мин.

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСмена», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к индивидуальному  предпринимателю ФИО1, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318440100000122), к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Иваново (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304370219600266) о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка от 31.08.2011 №Д.2620.4, 

третье лицо: ФИО3, г. Иваново, 

при ведении протокола до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО4, 

при участии в заседании: от истца до и после перерыва: ФИО5, по доверенности от 20.06.2023, после перерыва 05.12.2023 в 16 час. 40 мин. – не явился, от ответчика до перерыва (от ООО «АвтоСмена»): ФИО6, по доверенности от 08.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском о взыскании недоимки по договору аренды земельного участка от 31.08.2011 №Д.2620.4

- с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Иваново (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304370219600266) 523 руб. 04 коп. пени за период с 02.07.2021 по 27.09.2021,

- с индивидуального  предпринимателя ФИО1, г.Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318440100000122) 432932 руб. 05 коп. долга за период с 22.11.2017 по 31.12.2021, 25403 руб. 06 коп. пени за период с 02.01.2021 по 01.01.2022,

- с общества с ограниченной ответственностью «АвтоСмена», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 398700 руб. 22 коп. долга за период с 01.04.2018 по 31.12.2021, 22646 руб. 81 коп. пени за период с 02.01.2021 по 01.01.2022.

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования.

Определением суда от 30.05.2022 были приняты уточнения истца о взыскании: 

- с ИП ФИО1 задолженность по арендным платежам за период с 22.11.2017 по 17.11.2020 в размере 306096 руб. 49 коп., пени за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 53435 руб. 04 коп.

- с ООО «АвтоСмена» задолженность по арендным платежам за период с 22.11.2017 по 31.12.2022 в размере 287971 руб. 15 коп., пени за период с 01.01.2021 по 30.03.2023 в размере 71105 руб. 27 коп.

Ранее от истца в материалы дела поступило заявление от 07.07.2022 об отказе от иска по требованиям в отношении ФИО2, в связи с погашением задолженности.

Определением суда от 28.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО3, г. Иваново. 

Представитель истца иск поддерживает, представил пояснения с документами. Ранее представлены возражения на отзывы ответчиков, дополнительные доказательства (акты от 01.12.2022), расчеты. 

Представитель ответчика ООО «АвтоСмена» исковые требования не признал. Ранее представил документы, контррасчет, заявил о применении срока исковой давности.

От ИП ФИО1 поступил отзыв на уточненные требования истца. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Просит суд отказать в удовлетворении требований в части, в которой пропущен срок исковой давности. 

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 05.12.2023.

Представитель истца уточнил исковые требования в части суммы пени, подлежащей взысканию с ООО «АвтоСмена», ввиду допущенной технической ошибки. Просит взыскать пени 69190 руб. 23 коп., представлены расчет начислений и платежей ООО «АвтоСмена», справочный расчет начислений и платежей ООО «АвтоСмена».

Уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом к рассмотрению. 

Документы приобщены в материалы дела. 

После перерыва, объявленного в судебном заседании до 16 час. 40 мин., стороны не явились.

Определением суда (резолютивная часть от 05.12.2023) производство по делу в части иска Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома к ИП ФИО2, г. Иваново прекращено.

Дело рассматривается в порядке части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании распоряжения департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области от 30.08.2011 № 745/з между Департаментом государственного имущества и культурного наследия Костромской области (далее - Арендодатель) и ООО «Хозторг» (далее - Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 31.08.2011 № Д.2620.4 (далее - Договор), в соответствии с которым Арендодатель предоставил Арендатору земельный участок площадью 1510 кв.м., с кадастровым номером 44:27:070110:30, местоположение: 

<

...> (далее - Участок) для использования в целях строительства здания автосалона.

Согласно акту приема-передачи участок передан арендатору 31.08.2011. Срок действия Договора установлен с 30.08.2011 по 29.08.2014.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 30.09.2011 № 44-44-01/089/2011- 142.

По пояснениям истца, в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) действие Договора возобновлено на неопределенный срок.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», подпункта «б» пункта 2.1.1 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, утвержденного постановлением Администрации города Костромы от 23.03.2015 № 604 с 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы, осуществляется Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы.

В соответствии с пунктом 4.4.3 Договора Арендатор принял на себя обязанность в соответствии с условиями Договора вносить арендную плату.

Согласно п. 3.2 Договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными долями до 1-го числа первого месяца, следующего за расчетным кварталом.

Размер арендной платы устанавливается на основании действующих нормативных актов Костромской области и может изменяться Арендодателем в одностороннем порядке, заключения дополнительного соглашения к Договору не требуется, уведомление об изменении размера арендной платы направляется Арендатору Арендодателем вместе с расчетом. Уведомление об изменении размера арендной платы считается полученным в день его получения Арендатором либо в день уведомления организацией почтовой связи об отсутствии Арендатора по всем адресам, указанным в Договоре.

В редакции дополнительного соглашения от 23.06.2017 к договору, заключенному с последующим арендатором Участка (ПАО «Сбербанк России»), размер пеней установлен в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки суммы арендной платы, причитающейся к оплате со дня образования задолженности по арендной плате.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке возведено нежилое здание (автосалон «КИА») с кадастровым номером 44:27:070110:142. В период с 18.10.2017 по 21.11.2017 ФИО3 принадлежала 1/2 доля в праве собственности на здание. В период с 27.10.2017 по 21.11.2017 ФИО2 принадлежала 1/2 доля в праве собственности на здание. В последующем право собственности на здание было распределено в равных долях по 1/4 ФИО2 (с 22.11.2017), ФИО3 (с 22.11.2017), обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСмена» (с 22.11.2017), ФИО1 (с 22.11.2017).

Как указано в иске, согласно пункту 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Из пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Таким образом, собственники здания, являются арендаторами по Договору. 

Письмами Управления от 25.09.2020 № 02-62исх-2751/20, от 21.04.2021 № 02-62исх- 1436/21 ФИО3 уведомлен о размере ежеквартальной арендной платы на 2017-2021 годы.

Письмами Управления от 25.09.2020 № 02-62исх-2752/20, от 21.04.2021 № 02-62исх- 1469/21 ФИО2 уведомлен о размере ежеквартальной арендной платы на 2017-2021 годы.

Письмами Управления от 25.09.2020 № 02-62исх-2753/20, от 21.04.2021 № 02-62исх- 1470/21 ФИО1 уведомлен о размере ежеквартальной арендной платы на 2017-2021 годы.

Письмами Управления от 28.09.2020 № 02-37исх-2885/21, от 07.04.2021 № 02-37исх- 1046/21 ООО «АвтоСмена» уведомлено о размере ежеквартальной арендной платы на 2017- 2021 годы.

По сведениям истца, у ФИО3 на момент подачи иска задолженность по договору отсутствует. ФИО2 в ходе рассмотрения дела задолженность погасил. Определением суда (резолютивная часть от 05.12.2023) производство по делу в части иска к ИП ФИО2, г. Иваново прекращено в связи с отказом истца от иска. 

Как пояснил истец, обязательства по оплате арендной платы (п. 3.2 договора) ответчиками исполняются ненадлежащим образом. 

Задолженность ответчика ООО «АвтоСмена» по арендной плате за период с 22.11.2017 по 31.12.2022 составляет 287971 руб. 15 коп. (с учетом уточненных требований).

Задолженность ответчика ИП ФИО1 по арендным платежам за период с 22.11.2017 по 17.11.2020 (до момента перехода права собственности к новому собственнику) составляет 306096 руб. 49 коп. (с учетом уточненных требований).

В соответствии с пунктом 5.4. договора (в редакции дополнительного соглашения от 23.06.2017) за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки суммы арендной платы, причитающейся к оплате со дня образования задолженности по арендной плате.

На сумму задолженности истцом ответчику ООО «АвтоСмена» начислены пени за период с 01.01.2021 по 30.03.2023 69190 руб. 23 коп. (с учетом уточненных требований).

На сумму задолженности истцом ответчику ИП ФИО1 начислены пени за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 53435 руб. 04 коп. (с учетом уточненных требований).

В адрес ФИО1 направлена претензия об оплате задолженности от 19.08.2021 № 02-62исх-2925/21, в адрес ООО «АвтоСмена» направлена претензия об оплате задолженности от 19.08.2021 № 02-37исх-2436/21 с требованиями оплатить задолженность, однако ответа, равно как и оплаты не поступило.

Принимая во внимание отсутствие действий ответчиков, направленных на погашение задолженности, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Ответчики по исковым требованиям возражают.

Ответчик ООО «АвтоСмена» считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют по мотивам, изложенным в отзывах (т.1 л.д. 98-105, л.д. 124-129, т. 2 л.д. 15-20). 

Представитель ООО «АвтоСмена» в возражениях указала, что, согласно представленному расчету задолженности, начисление платы производится с 22 ноября 2017 года. Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. В справочном расчете указывает на то, что срок исковой давности истек по требованиям до 31.12.2018, и по расчету начисления необходимо производить с января 2019 года.  

Помимо ООО «АвтоСмены» соарендаторами земельного участка выступают также иные лица, являющиеся долевыми собственниками нежилого здания автосалона, расположенного на арендуемом земельном участке. Оплату за арендуемый вышеуказанный земельный участок производил ФИО3, который является арендатором объекта размещенного на нем.

Индивидуальным предпринимателем ФИО3 оплата по договору аренды за 2017, 2018, 2019, 2020 года произведена в полном объеме, таким образом, излишне уплаченные денежные средства (арендные платежи), подлежат зачислению в счет исполнения обязательств других арендаторов перед арендодателем в силу осуществления сторонами договора предпринимательской деятельности. 

Кроме того, ответчик полагает, что арендная плата за период с «01» января 2021 года по настоящее время ответчиком оплачена. Истец без правовых оснований засчитал произведенные ответчиком платежи в погашение ранее возникшей задолженности, не учитывая указание в платежных документах на период, за который арендатор производит оплату. 

ООО «Автосмена» произведены следующие платежи: 

оплата в размере 28439 руб. 32 коп от 16.04.2021 по платежному поручению № 15 с назначением платежа «оплата арендной платы за 1 кв. 2021 г по договору № Д.2620.4 от 31.08.2011 г.»;

оплата в размере 28439 руб. 32 коп. от 02.07.2021 по платежному поручению № 30 с назначением платежа «оплата арендной платы за 2 кв. 2021 г по договору № Д.2620.4 от 31.08.2011 г.»;

оплата в размере 56878 руб. 64 коп. от 03.02.2022 по платежному поручению №2 с назначением платежа «оплата арендной платы за 3-4 кв. 2021 г по договору № Д.2620.4 от 31.08.2011 г.»;

оплата в размере 28439 руб. 32 коп. от 01.04.2022 по платежному поручению № 5 «оплата арендной платы за 1 кв. 2022 г по договору № Д.2620.4 от 31.08.2011 г.».

Также ответчиком представлены в дело платежные поручения об оплате, в которых истцом не учтены назначения платежей:

платежное поручение №7 от 26.04.2022 на сумму 1137 руб. 57 коп. (доплата арендной платы за 1 квартал 2022 года),  

платежное поручение №18 от 12.07.2022 на сумму 29576 руб. 89 коп. (доплата арендной платы за 2 квартал 2022 года),  

платежное поручение №28 от 30.09.2022 на сумму 29576 руб. 89 коп. (доплата арендной платы за 3 квартал 2022 года),  

платежное поручение №45 от 29.12.2022 на сумму 29576 руб. 89 коп. (доплата арендной платы за 4 квартал 2022 года),  

платежное поручение №13 от 07.04.2023 на сумму 29576 руб. 89 коп. (доплата арендной платы за 1 квартал 2023 года),  

платежное поручение №16 от 03.05.2023 на сумму 1626 руб. 73 коп. (доплата арендной платы за 1 квартал 2023 года).  

Ответчиком ООО «АвтоСмена» представлен контррасчет задолженности на сумму 29449 руб.  61 коп. (т. 2 л.д. 111-112). 

При этом в контррасчете в уплату долга за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 указаны оплаты, произведенные ФИО3, а с 01.01.2021 по 31.03.2023 указаны оплаты, произведенные ООО «Автосмена» с указанием в платежных поручениях назначения платежей. По расчету ответчика его долг по арендной плате с учетом срока исковой давности и произведенных платежей составляет 29449 руб.  61 коп. 

Ответчик ИП ФИО1 не согласен с предъявленными требованиями по мотивам, изложенным в отзывах на иск (т.1 л.д. 134-135, т. 2 л.д. 38). 

ИП ФИО1 в отзывах указал, что, уточненные исковые требования к ФИО1 предъявлены в следующих размерах: задолженность по арендным платежам за период с 22.11.2017 по 17.11.2020 в размере 306096 руб. 49 коп., пени за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 53435 руб. 04 коп. ФИО1 не согласен с предъявленными требованиями по следующим основаниям: ФИО1 принадлежала 1/4 доли в праве собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, с 22.11.2017 по 17.11.2020. С 18.11.2020 собственником указанной доли в праве является ФИО7 на основании договора дарения от 17.11.2020. Таким образом, требования о взыскании арендной платы, начисленной за период, начиная с 18.11.2020, а также заявленные пени за период с 02.01.2021 по 01.01.2022, не могут быть предъявлены к ФИО1, т.к. он в этот период уже не являлся собственником, в связи, с чем не подлежат удовлетворению.

Кроме того, Ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности. С учетом даты подачи искового заявления - 21.02.2022, исковые требования о взыскании арендной платы с 22.07.2017 по 20.02.2019 не подлежат удовлетворению.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно толкованию названных норм права, приведенному в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума от 24.03.2005 N 11), покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Из изложенного следует, что поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Названные положения гражданского и земельного законодательства, предусматривающие переход к покупателю одновременно с правом собственности на недвижимость и права аренды на земельный участок, защищают интересы как покупателя при приобретении им объекта недвижимого имущества, расположенного на чужом земельном участке, так и собственника этого участка, обеспечивая стабильность гражданского оборота и создавая определенность в данных правоотношениях.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяет способы обеспечения исполнения обязательств. Одним из этих способов является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 31.08.2011 №Д.2620.4:

с ИП ФИО1 задолженность по арендным платежам за период с 22.11.2017 по 17.11.2020 в размере 306096 руб. 49 коп.

с ООО «АвтоСмена» задолженность по арендным платежам за период с 22.11.2017 по 31.12.2022 в размере 287971 руб. 15 коп.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности и пени. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Истцом в дело представлены справочные расчеты задолженности и пеней с учетом заявлений ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.

Поскольку с настоящим иском истец обратился в суд 18.02.2022, с учетом соблюдения истцом претензионного порядка разрешения спора, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек по взысканию долга за период с 22.11.2017 по 31.12.2018 по договору аренды от 31.08.2011 №Д.2620.4. С 1 квартала 2019 года задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.

Расчет задолженности в отношении ответчика ФИО1 произведен истцом на основании действующих нормативных правовых актов, соответствует требованиям закона, проверен и принимается судом.

С учетом заявления о пропуске срока исковой давности истцом представлен справочный расчет в отношении ответчика ФИО1 Согласно данного расчета долг ответчика за пользование земельным участком составляет за период 01.01.2019 по 17.11.2020 199849 руб. 70 коп., а начисленные на указанную сумму пени за период с 01.04.2019 по 31.12.2021 составили 25624 руб. 25 коп. 

Справочный расчет истца (том 2, л.д. 99) соответствует требованиям закона и условиям договора, ответчиком не оспаривается и принимается судом.

При таких обстоятельствах, с ИП ФИО1 в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома, подлежит взысканию 199849 руб. 70 коп. задолженности, 25626 руб. 25 коп. пени. Оснований для удовлетворения остальной части иска у суда не имеется.

Расчет задолженности по арендной плате в отношении ответчика ООО «АвтоСмена» произведен истцом без учета произведенных ответчиком платежей, и подлежит изменению.

С ООО «АвтоСмена» взысканию подлежит задолженность по Договору от 31.08.2011 №Д.2620.4 по арендной плате с учетом заявления о пропуске срока исковой давности за период с 01.01.2019 по 31.12.2020  в сумме 212927 руб. 98 коп. 

Доказательств оплаты арендной платы за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 ответчиком ООО «АвтоСмена»  в дело не представлено.

Ссылка ответчика на то, что арендная плата уплачена за всех арендаторов  ФИО3 за 2017, 2018, 2019, 2020 в полном объеме, и таким образом, излишне уплаченные денежные средства (арендные платежи), подлежат зачислению в счет исполнения обязательств других арендаторов перед арендодателем в силу осуществления сторонами договора предпринимательской деятельности, судом рассмотрены и отклонены, поскольку материалами дела подтверждено, что  ФИО3 на настоящий момент уже распорядился денежными средствами, которые переплатил по договору путем обращения к истцу с заявлениями, переплата была зачтена в погашение долга ответчика ФИО2,  по факту переплата на настоящее время отсутствует, законность действий Управления никем не оспорена. 

Таким образом, период пользования земельным участком с 01.01.2019 по 31.12.2020 ответчиком   ООО «АвтоСмена» не оплачен, долг по арендной плате по расчету истца составляет 212927 руб. 98 коп., расчет за указанный период ответчиком не оспорен, иск в этой части подлежит удовлетворению.

В остальной части оснований для взыскания задолженности не имеется, поскольку ответчиком в дело представлены надлежащие доказательства ее оплаты за период с 01.01.2021 по  31.12.2022.  

   Согласно пункту  3.5. договора в случае если на день поступления платежа отсутствует задолженность как по арендной плате , так и по пени, поступивший платеж считается авансовым. При наличии задолженности по арендной плате поступившие от арендатора платежи зачисляются в счет погашения имеющейся на день поступления платежа задолженности по арендной плате, а при отсутствии такой задолженности – в счет погашения  задолженности и пени. 

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения об оплате долга за период с 01.01.2021 по  31.12.2022: № 15 от 16.04.2021, № 30 от 02.07.2021, №2 от 03.02.2022, № 5 от 01.04.2022,  №7 от 26.04.2022, №18 от 12.07.2022, №28 от 30.09.2022, №45 от 29.12.2022, №13 от 07.04.2023, №16 от 03.05.2023.  

При этом суд исходит из того, что согласно пунктам 1 и 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" определено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Истолковав пункт 3.5 договора аренды, суд пришел к выводу о том, что стороны не предусмотрели условие о списании поступающих денежных средств в счет ранее образовавшейся задолженности, даже если в платежных документах указано назначение платежа. 

Таким образом, у арендодателя не возникло право на зачисление денежных средств ответчика в счет ранее возникшего долга, поскольку плательщик указал период оплаты.

С учетом изложенного, приняв во внимание произведенные оплаты, суд приходит к выводу о том, что долг у ответчика за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 отсутствует.

Рассмотрев требования истца к ООО «АвтоСмена» о взыскании неустойки, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Таким образом, в период действия указанного моратория (начиная с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно) пени не подлежат начислению. 

Кроме этого, поскольку требование истца о взыскании задолженности по Договору от 31.08.2011 №Д.2620.4 с ООО «АвтоСмена» удовлетворено частично, судом произведен перерасчет суммы неустойки. 

На сумму задолженности в размере 212927 руб. 98 коп. неустойка начислена за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, а затем с 02.10.2022 по 30.03.2023.

Поскольку оплаты по платежным поручениям ответчиком в период с 01.01.2021 по 31.12.2022 произведены с просрочкой, то период просрочки также подлежит начислению неустойка.

Судом произведен расчет неустойки по Договору от 31.08.2011 №Д.2620.4, согласно которому размер неустойки ООО «АвтоСмена» составил: 

Задолженность:

212 927,98 руб.

Период просрочки:

с 12.01.2021 по 31.03.2022

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

212 927,98

12.01.2021

Новая задолженность на 212 927,98 руб.

212 927,98

12.01.2021

21.03.2021

69

4.25

212 927,98 × 69 × 1/300 × 4.25% 

2 081,37 р.

212 927,98

22.03.2021

25.04.2021

35

4.5

212 927,98 × 35 × 1/300 × 4.5% 

1 117,87 р.

212 927,98

26.04.2021

14.06.2021

50

5

212 927,98 × 50 × 1/300 × 5% 

1 774,40 р.

212 927,98

15.06.2021

25.07.2021

41

5.5

212 927,98 × 41 × 1/300 × 5.5% 

1 600,51 р.

212 927,98

26.07.2021

12.09.2021

49

6.5

212 927,98 × 49 × 1/300 × 6.5% 

2 260,59 р.

212 927,98

13.09.2021

24.10.2021

42

6.75

212 927,98 × 42 × 1/300 × 6.75% 

2 012,17 р.

212 927,98

25.10.2021

19.12.2021

56

7.5

212 927,98 × 56 × 1/300 × 7.5% 

2 980,99 р.

212 927,98

20.12.2021

13.02.2022

56

8.5

212 927,98 × 56 × 1/300 × 8.5% 

3 378,46 р.

212 927,98

14.02.2022

27.02.2022

14

9.5

212 927,98 × 14 × 1/300 × 9.5% 

943,98 р.

212 927,98

28.02.2022

31.03.2022

32

20

212 927,98 × 32 × 1/300 × 20% 

4 542,46 р.

Сумма основного долга: 212 927,98 руб.

Сумма неустойки: 22 692,80 руб.

Задолженность:

212 927,98 руб.

Период просрочки:

с 02.10.2022 по 30.03.2023

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

212 927,98

02.10.2022

Новая задолженность на 212 927,98 руб.

212 927,98

02.10.2022

30.03.2023

180

7.5

212 927,98 × 180 × 1/300 × 7.5% 

9 581,76 р.

Сумма основного долга: 212 927,98 руб.

Сумма неустойки: 9 581,76 руб.

Задолженность:

28 439,32 руб.

Период просрочки:

с 02.04.2021 по 31.03.2022

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

28 439,32

02.04.2021

Новая задолженность на 28 439,32 руб.

28 439,32

02.04.2021

16.04.2021

15

4.5

28 439,32 × 15 × 1/300 × 4.5% 

63,99 р.

0,00

16.04.2021

Оплата задолженности на 28 439,32 руб.

28 439,32

02.07.2021

Новая задолженность на 28 439,32 руб.

28 439,32

02.07.2021

02.07.2021

1

5.5

28 439,32 × 1 × 1/300 × 5.5% 

5,21 р.

0,00

02.07.2021

Оплата задолженности на 28 439,32 руб.

28 439,32

02.10.2021

Новая задолженность на 28 439,32 руб.

28 439,32

02.10.2021

24.10.2021

23

6.75

28 439,32 × 23 × 1/300 × 6.75% 

147,17 р.

28 439,32

25.10.2021

19.12.2021

56

7.5

28 439,32 × 56 × 1/300 × 7.5% 

398,15 р.

28 439,32

20.12.2021

10.01.2022

22

8.5

28 439,32 × 22 × 1/300 × 8.5% 

177,27 р.

56 878,64

11.01.2022

Новая задолженность на 28 439,32 руб.

56 878,64

11.01.2022

02.02.2022

23

8.5

56 878,64 × 23 × 1/300 × 8.5% 

370,66 р.

0,00

02.02.2022

Оплата задолженности на 56 878,64 руб.

-28 439,32

01.04.2022

Оплата задолженности на 28 439,32 руб.

-29 576,89

26.04.2022

Оплата задолженности на 1 137,57 руб.

0,00

01.07.2022

Новая задолженность на 29 576,89 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма неустойки: 1 162,45 руб.

Задолженность:

29 576,89 руб.

Период просрочки:

с 02.07.2022 по 30.03.2023

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

29 576,89

02.07.2022

Новая задолженность на 29 576,89 руб.

29 576,89

02.07.2022

12.07.2022

11

9.5

29 576,89 × 11 × 1/300 × 9.5% 

103,03 р.

0,00

12.07.2022

Оплата задолженности на 29 576,89 руб.

-29 576,89

30.09.2022

Оплата задолженности на 29 576,89 руб.

0,00

04.10.2022

Новая задолженность на 29 576,89 руб.

-29 576,89

29.12.2022

Оплата задолженности на 29 576,89 руб.

0,00

10.01.2023

Новая задолженность на 29 576,89 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма неустойки: 103,03 руб.

Всего сумма неустойки составляет 33540 руб. 04 коп. (22692 руб. 80 коп.+ 9581 руб. 76 коп.+ 1162 руб. 45 коп.+103 руб. 03 коп.).

Оснований для удовлетворения остальной части иска у суда не имеется. 

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоСмена», г. Кострома, в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, 

<

...> руб. 98 коп. задолженности, 33540 руб. 04 коп.  пени.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома, в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, 

<

...> руб. 70 коп. задолженности, 25626 руб. 25 коп. пени.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

4. Исполнительные листы выдаются по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоСмена», г. Кострома, в доход федерального бюджета 6047 руб. государственной пошлины. 

6. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома в доход федерального бюджета 6391 руб. государственной пошлины. 

7. Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при не предоставлении ответчиками сведений о ее добровольной уплате.

8. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.  

Судья                                                        Т.В. Сергушова